[La Fantasy au cinéma] Le Topic Général

Message non lu par **Archaon** » 21 juin 2006, 08:52

Ohlalala. Mais qu'est-ce que vous lui reprochez à Lambert? Certes, ses performances sont inégales. Et même d'un Higlander à l'autre, c'est pas toujours la même chose. Mais je trouve qu'il est capable de très bien se débrouiller. Comme dans "Subway" où le film autant que l'acteur sont excellents.

Quand je vous lis, j'ai l'impression de voir les guignols de l'info (qui sont censés être à vocation humoristique, ne l'oublions pas).

Message non lu par **Cirth** » 21 juin 2006, 11:12

subway est le seul bon film de lambert (et encore faut aimer le film) de plus lambert ne s'en cache pas, il fait du cinéma pour se marrer, faire des scenes avec de belles femmes et gagner du pognon on peut au moins lui reconnaitre son honneteté (ses talents d'acteur par contre ...

)

Message non lu par **Darkstar** » 21 juin 2006, 12:05

Bah pour moi c'est un nul, sauf dans subway dans lequel il a du avoir une révélation (ou un bon coaching) de la part de Luc Besson.

Sinon, je ne crois pas avoir vu un autre film dans lequel je me suis dit : "cool, y'a lambert dans celui-ci...".

Sauf p-e Vercingétorix... ok je sors...

Message non lu par **nadine** » 21 juin 2006, 14:32

ahhh non là je dis non. bon d'accord Lambert c'est pas un monument du cinéma et il a eu la malchance et la chance aussi (faut le dire) de tomber sur des scénar de merde et d'autres de génie. Moi Lambert je l'aime. C'est vrai qu'il a fait des merdes monumentales mais y'a pas que ça.

Moi j'ai adoré le premier Highlander, franchement il est excellent dans ce role, ensuite, y'a eu Tarzan (enfin la légende de Greystoke) qui était superbe aussi et puis je l'ai trouvé excellent aussi dans Le Sicilien. Le film sur les echecs (Face à face) était quand même un bon film aussi non? Fortress, Le complot (sublime le complot) Subway... Et puis Christophe Lambert a quand même été le premier français à s'exporter à USA, ça veut peut être plus rien dire maintenant mais y'a vingt ans c'était quelque chose. Si on regarde bien, il est quand même vachement diversifié le Christophe et il a tourné avec les plus grands, devant comme derrière la caméra. C'est une belle performance, moi je dis.

Message non lu par **Darkstar** » 21 juin 2006, 14:48

[mode buté on]

Mouais, bof... je sais pas, j'ai pourtant beau essayer, j'arrive pas à l'apprécier...

[mode buté off]

Message non lu par **Galan Dracos** » 21 juin 2006, 15:17

Il est très bon dans Greystoke, son premier rôle, mais je n'ai vu ensuite que de sperformances euuuh discutables (d'un autre coté je ne connais pas beaucoup des films évoqués plus haut).

Message non lu par **WolfRider** » 22 juin 2006, 02:08

Non son 1er role au Lambert (ki mériterait de se prénommer Gérard

) c'est dans le Bar du Téléphone. Il y joue un jeune voyou et s'y fait buter rapidement mais toutefois a qq lignes de dialogues ce qui en fait un role à part entière.

Greystoke c'est son 2e grand role. Avant il avait fait Subway. Quoique ds SUbway ce sont surtout Adjani et Anconina qui ressortent.

Tiens au fait Vercingetorix ça aussi c'est un film de fantasy !

Archaon et Kof si vous voulez continuer le débat sur l'armée romaine, il vaudrait mieux le faire ailleurs. On est carrément hors sujet ici.

Message non lu par **Gregor** » 22 juin 2006, 09:53

Qui a des infos d'éventuelles futures sorties ?

Bilbo le Hobbit je crois et les suites à narnia je pense ensuite ....

Message non lu par **kofboay** » 22 juin 2006, 13:12

Jenlain a écrit :
Archaon et Kof si vous voulez continuer le débat sur l'armée romaine, il vaudrait mieux le faire ailleurs. On est carrément hors sujet ici.

Volontier. Le mieux c'est peut-être de créer carrément un coin "Histoire" dans la Taverne.

kof

Message non lu par **Archaon** » 23 juin 2006, 09:07

Bouh le vilain. On avait arrêté le débat.

Cela dit, je souscris à la proposition de kof.

Message non lu par **nadine** » 23 juin 2006, 12:51

Juste pour Gladiator, je ne sais pas si ca a été dit mais moi ce que j'ai préféré dans le film (disons ce qui m'a boulversée) c'est la musique. Et je le classifierais plutot dans Péplum que vraiment dans fantasy (avis personel). sinon, quand je l'ai vu au cinoche la première fois, j'ai pas trop accroché (la façon de filmer la premiere bataille m'a déstabilisée) mais loin du bô Russell, celui qui a pour moi la palme du meilleur acteur dans ce film c'est Joaquin Phoenix. Je l'ai trouvé époustouflant.

Sinon, y'a pleins d'autres films aussi mais qui remontent un peu plus loin, genre Ivanhoé. Tiens l'autre jour sur la 3 on a même eu droit à La légende de l'épée magique, avec Rock Hudson. Genre de conte oriental à la Aladin. Moi j'aime bien.

Et que dire des adaptations de Jules Verne, l'ile merveilleuse (c'était ça le titre?) vingt mille lieux sous les mers, voyage au centre de la terre...
sans parler des séries télés : l'ile fantastique, le prisonnier ou autres voyage dans le temps...

Et la guerre des mondes? on a cité la guerre des mondes? HG Wells, l'homme invisible... woaw. bon je m'arrête là moi.

Message non lu par **Darkstar** » 23 juin 2006, 13:04

ET le choc des Titans ???

C'est classifiable en fantasy ?

Message non lu par **Znorkh** » 23 juin 2006, 14:15

Et les Star Wars? Non parceque ceux qui classent ça en Sci Fi, c'est qu'ils connaissent rien à la Sci Fi

.

Plus sérieusement, un grand nombre des thèmes de Star Wars (je parle du vrai SW, pas de la préquelle moche de récemment, hein) sont beaucoup plus proche de la Fantasy que de la S-F. La quête initiatique, le côté "sauvez la princesse" du premier, les chevaliers jedi...

Message non lu par **Archaon** » 23 juin 2006, 15:44

La fantasy est le dimminutif d'heroic-fantasy qui, par définition, se déroule dans un monde médiéval fantastique. Ou a la rigueur antique. Mais jamais au grand jamais ne pourra être considéré comme oeuvre de fantasy un film qui ne se déroule pas dans un de ces deux univers. Quiconque s'y risquerait ferait une monumentale erreur.

Donc, S-W, c'est bien de la Sci-Fi. De même que La Guerre des Mondes.

Ne pas confondre non-plus fantasy et fantastique. La fantasy montre l'aspect fantaisiste. Le fantastique fait tout dans la suggestion. Et, si le film est rondement mené, à la fin, on doit avoir el choix entre une explication plausible scientifiquement, et une explication totalement irréaliste.

Par exemple, un film de maison hanté où l'on ne voit jamais le fantôme, et où au cours de l'histoire on trouve deux ou trois éléments d'explication, ce sera du fantastique. Si on voit clairement le fantôme et ses agissement, ça tombe dans la Sci-Fi (même s'il n'y a pas de pistolets lasers et de vaisseaux spatiaux).

Message non lu par **Darkstar** » 23 juin 2006, 16:29

Archaon a écrit :Donc, S-W, c'est bien de la Sci-Fi.

C'est même du space-opéra, qui est un genre à part entière.

Message non lu par **Yeurl** » 23 juin 2006, 22:24

Des gens s'étripent tous les jours pour classer les oeuvres et il n'y a aucune, je dis bien aucune définition des genres sur laquelle tout le monde s'entende. C'est un débat un peu stérile à mon humble avis.
Il vaut mieux catégoriser une oeuvre avec ses caractéristiques propres qu'en la faisant rentrer de force dans des catégories rigides et étriquées.

Message non lu par **Darkstar** » 26 juin 2006, 09:11

Yeurl a écrit :Des gens s'étripent tous les jours pour classer les oeuvres et il n'y a aucune, je dis bien aucune définition des genres sur laquelle tout le monde s'entende. C'est un débat un peu stérile à mon humble avis.
Il vaut mieux catégoriser une oeuvre avec ses caractéristiques propres qu'en la faisant rentrer de force dans des catégories rigides et étriquées.

Ah ben si SW c'est pô du space-opéra, je me demande ce que c'est, le space-opéra...

des violons dans la stratosphère ?

Message non lu par **Znorkh** » 26 juin 2006, 11:19

Le space-op, c'est un sous-genre de la Science Fiction (je préfère la version anglaise, sans le tiret, qui a un sens complètement différent de la version presque péjorative française...) dont les caractéristiques sont: des vaisseaux, des voyages de planète en planète et un côté grandiloquent (l'opéra, quoi). SW peut à la limite y entrer, mais un certain nombre de ses caractéristiques en débordent, en fait. L'analyse qui tent à rapprocher SW de la Fantasy n'est pas de moi, 'faudrait que je retrouve où j'avait lu ça.

Pour Archaon: la frontière entre Sci Fi et Fantasy (et là je parle de l'ensemble des courants de Fantasy, qu'elle soit High, Dark, Light ou Heroïc, j'en passe et des pas mûres) est beaucoup plus floue qu'on ne peut le croire au premier abord. D'abord pour des raisons historiques: les deux genres ont longtemps squatté les mêmes magazines, et de nombreux auteurs naviguaient de l'un à l'autre au gré de leurs envies. D'autre part dans l'image vis-à-vis du public, en particulier en France: ce n'est pas de la littérature "sérieuse", "c'est pour les enfants"... Tout dénués de fondement que soient ces critiques, c'est le regard que portent la grande majorité des français sur les deux genres, indiféremment (d'ailleurs les deux sont classés côte à côte en bibliothèque, au rayon "Anticipation"...).
Ce flou se remarque très vite, de par l'existence d'oeuvres "mixtes", ce qu'on appelle la Science Fantasy (en vrac, M.Z.Bradley avec Ténèbreuse, McCaffrey avec Pern...).

Pour en revenir à SW, je te rappelerais juste le début du texte d'introduction: "Il y a très longtemps...."

Message non lu par **Darkstar** » 26 juin 2006, 11:46

Ben j'ai beau lire tes explications, je suis pas très convaincu.

Je trouve, sans pour autant appuyer mes convictions avec des exemples ou des références, que le space opéra est tout à fait le genre de SW.

Sinon, à part Star Trek (qui est à la base une série) et d'autres trucs plus récents, ce genre ne pourrait exister à l'écran (ce qui n'est pas le cas).

En même temps, c'est pas vraiment sujet à polémique.

Pour finir, je viens de penser au JDR de Star Wars (ça c'est de la référence, hein ???

) et il est classé, sans aucun doute, dans le genre space opéra. Je pense que si on classe ce jeu en univers fantasy, ça va faie bizarre à plein de gens. En même temps, ils sont peut-être comme moi, si on leur a dit depuis le début que le space opéra regroupait les univers épiques dans l'espace (ce qui est à peu près sa traduction littéraire) ben c'est normal qu'ils y croient, non ?

Message non lu par **Yeurl** » 26 juin 2006, 12:03

On peut aussi classer Star Wars en science-fantasy.

AMHA, il y a quand même pas mal d'élements fantasy dans Star Wars : un ordre de chevalerie, des combats à l'épée, une forte prégnance des grands symboles de la fantasy, l'idée de mythe récurrente, une histoire d'élu, des pouvoirs magiques, etc. Beaucoup plus qu'on pourrait ne le croire au premier abord. D'ailleurs Lucas s'est beaucoup inspiré du bouquin de Campbell sur les mythes.

Message non lu par **Darkstar** » 26 juin 2006, 13:07

Yeurl a écrit :On peut aussi classer Star Wars en science-fantasy.

c'est même de la science-fantasy-opéra.

Yeurl a écrit :AMHA, il y a quand même pas mal d'élements fantasy dans Star Wars : un ordre de chevalerie, des combats à l'épée, une forte prégnance des grands symboles de la fantasy, l'idée de mythe récurrente, une histoire d'élu, des pouvoirs magiques, etc. Beaucoup plus qu'on pourrait ne le croire au premier abord. D'ailleurs Lucas s'est beaucoup inspiré du bouquin de Campbell sur les mythes.

C'est vrai.

Bon, SW est inclassable, du moins difficile de le classer en Fantasy, tout en sachant que beaucoup d'ingredients y sont présents.

Rah, quel réalisateur/scénariste inclassable ce Lucas !

Message non lu par **WolfRider** » 27 juin 2006, 01:00

Star Wars C'EST DU SPACE OPERA ! Et rien d'autre !

Qu'il y ait dedans pleins d'éléments apartenant à d'autres sous-genre ne retire pas le fait que les éléments principaux de SW sont : le voyage spatial et la technologie très avancée. Et il y a aussi le coté grandiloquent de l'histoire.

Qd on cherche à classifeir une oeuvre on se base sur les éléments principaux et non sur des points de détails. Et aucun des élements principaux de Star Wars ne correspond à la Fantasy, quelque soit son sous-genre : pas de magie, pas de société de type médiavale ou antique, pas de technologie pré-industrielle, etc...
Même la chevalerie n'est pas réservée à la fantasy. On peut encore devennir chevalier de nos jours. Dans l'Ordre de la Légion d'Honneur par exemple et pour des faits de guerre.
Quand à la Force ce n'est pas d ela magie puisqu'elle est expliquée scientifiquement ds le paradigme de l'univers de SW.
L'empire et son empeureur sont un des éléments les plus ancien présent dans le genre Space Opera, donc qui n'est pas réservé à la fantasy non plus.

Message non lu par **Yeurl** » 27 juin 2006, 08:58

On est assez d'accord, Star Wars est pas le film le plus dur à définir non plus (encore que j'ai vu plein de forums où les fans se battent pour savoir si c'est de la science-fantasy, de la scifi ou du space opera...), mais je voulais montrer qu'en cherchant un peu on peut toujours trouver des sous-genres auxquels rattacher une oeuvre

Aujourd'hui, la SF et la fantasy fonctionnent comme le metal : on joue du vocabulaire "spécialisé" et on crée quinze mille sous-genres qui ne servent à rien.

Ceci dit, quelque genre dans lequel on veuille le classer, les thématiques de Star Wars sont à bien des égards plus proches de celles de la fantasy, même si le décor est SF.

Message non lu par **Archaon** » 27 juin 2006, 10:24

Et si on arrêtait de couper les cheveux en quatre? S-W reste un classique que quiconque ayant un peu d'intérêt pour le genre appréciera au plus haut point. Alors au fond, qu'importe le genre exact?

Jenlain a écrit :On peut encore devennir chevalier de nos jours.

Tu ne peux même pas t'imaginer à quel point tu es dans le vrai. Et je ne parle pas des exemple que tu viens de citer.

Message non lu par **Galan Dracos** » 27 juin 2006, 11:25

Tu veux dire, la Franc-Maçonnerie ?