[Fantasy] Le Monde de Narnia - 2008-2014? - Andrew Adamson

Message non lu par **Yeurl** » 29 déc. 2005, 13:35

gregor.clegane a écrit :lol et il a vu la vierge le mec ou quoi ?

Pour évoluer (en athée) dans des cercles assez catholiques, je peux te certifier qu'on peut être croyant sans avoir eu des hallucinations

Dans le cas de Lewis, je crois que sa conversion a été progressive. Petit à petit, il s'est rendu compte que les convictions sur lesquelles il avait fondé sa vie n'étaient pas automatiquement fondées, il s'est réintéressé au christianisme par le biais de la littérature (MacDonald et Chesterton), il a rencontré des croyants (Tolkien notemment) qui lui ont fait redécouvrir le christianisme sous un autre angle, etc. Lewis était quelqu'un de très rationnel, pas du tout le type du mystique.

Message non lu par **Znorkh** » 03 janv. 2006, 10:40

lambertine a écrit :Si on doit récapituler tous les "sacrifiés-ressuscités" de la Fantasy, on n'est pas sortis de l'auberge... Je ne vois pas en quoi Aslan serait plus christique que les autres.

En fait, le bouquin comme le film décrivent d'une manière allégorique la mort et la résurrection du Christ. Il ne s'agit pas seulement du fait que ce soit un sacrifice volontaire, plusieurs "détails" viennent directement de l'imagerie et de la théologie chrétienne:

-Aslan est un lion... un des titres de Jésus (dans les Evangiles et les Prophètes) est "Lion de Juda"

-Il est perçu comme un sauveur par les habitants de Narnia, en quelque sorte "attendu comme le Messie", si vous me passez l'expression

-Après sa résurrection, la Table de Pierre est brisée. Il ne fait pas que sauver un traître (qui pour le coup représente tout les traitres), il détruit le pouvoir de mort de la Sorcière Blanche

Et encore, j'en passe parceque j'ai pas le bouquin sous la main. En tout cas, malgré toute l'importance du thème du sacrifice dans la Fantasy, il me semble que celui-ci est beaucoup plus ouvertement "christique". Dans la Tapisserie, pour reprendre ton exemple, l'inspiration me semble plus venir des mythes scandinaves et celtes (du moins si mes souvenirs sont bons).

Je coupe court au précédent débat pour vous proposez une petite critique de mon cru.
Et bien je n'ai pas été déçu du tout !
Ca bouge bien, on ne s'ennuie pas, les acteurs sont plutôt bien choisis (surtout la petite Lucy ^^) et les créatures sont réussies, du castor à Aslan en passant par Maugrim. Les décors sont dans l'ensemble très beaux eux aussi, et les scènes contemplatives ne durent jamais très longtemps, pour ne pas casser le rythme j'imagine.
En ce qui concerne le côté "adaptation", c'est excellent.
La fidélité est très bonne avec quelques petits rajouts judicieux, sans toutefois opérer de grand changement de fond.
Seuls quelques détails techniques fâchent un peu :
- dans la scène où les enfants dominent le château de glace au somment d'une falaise, l'inscrustation vidéo des acteurs est très nettement visible, et c'est vraiment cheapard.
- Aslan a une voix de vieillard qui casse un peu avec son allure majestueuse, enfin on s'y habitue.
Rien de bien grave, ça reste un bon film familial.

(mais perso je préfère laaaaargement le seigneur des anneaux

)

Message non lu par **Cymoril** » 13 janv. 2006, 13:54

C'est assez juste pour la voix d'Aslan en VF mais en VO, je crois qu'il est doublé par Liam Neeson. je serais curieuse de voir ce que ça donne.

Message non lu par **Galan Dracos** » 13 janv. 2006, 17:21

en VO, je crois qu'il est doublé par Liam Neeson. je serais curieuse de voir ce que ça donne

Message non lu par **Cymoril** » 13 janv. 2006, 17:23

oui ?

Message non lu par **Gregor** » 09 juil. 2008, 09:00

j'ai été voir le 2 hier soir

c'est rudement mieux que le 1 tout de même? et c'est bÔ, très bÔ

ça me remplis d'espoir de voir adapter tout plein de films de fantasy maintenant qu'on voit bien que plus aucun aspect technique ne l'empêche.

Après le scénario bah c'est du classique avec des phases Sdaesque tel que la rivière qui déborde ou l'attaque des arbres

m'enfin on va pas faire la fine bouche. L'armée Telmarine était zoulie.

Pis y avait des hippogriffes, j'aime les hippogriffes

Message non lu par **tam-tam** » 09 juil. 2008, 16:38

J'avais pas trop accroché au 1er opus (bonne distraction sans plus), donc je n'irai pas le voir au ciné, par contre je materai sûrement le DVD.

Message non lu par **Darkstar** » 09 juil. 2008, 16:52

Pareil, avec une légère nuance : je me suis limite emmerdé sur le premier opus...

Message non lu par **AJP77** » 09 juil. 2008, 18:20

J'ai jamais eu le courage de le voir ce film... pourtant, j'ai du avoir le divx a un moment donné... mais non, j'ai réussi a resister a la tentation de l'illégalité...

Pis maintenant, le 1er va bientot passer sur TF1, avec 2 coupures pub pour pouvoir aller faire pipi

Le 1 était assez bof, notamment à cause d'un message catho sous-jacent un peu nauséabond. Apparemment ce n'est plus le cas dans le 2.

Par contre ça reste édulcoré à bloc question baston... mais bon, c'est pour les enfants. J'irai pas le voir mais p'têtre en divX à l'occasion.

Message non lu par **jpf42** » 10 juil. 2008, 11:52

Supernounours a écrit :Le 1 était assez bof, notamment à cause d'un message catho sous-jacent un peu nauséabond.

1 Déjà le message Catho sous-jacent, il fallait être Chrétien pour le comprendre Je ne suis pas certain que tu l'ais compris, ni de quoi il s'agissait donc pourquoi en parler. Et si tu l'as compris en quoi est-il nauséabond ?

2 Ce n'était pas un message catho en soit mais Chrétien. C'est à dire reconnu aussi par les protestants et les orthodoxes.

3 Pourquoi ce terme de nauséabond ? Comme si c'était mal d'être Catho...

4 En tout cas moi je m'en porte bien !

Message non lu par **Darkstar** » 10 juil. 2008, 14:46

Argh ! Supernounours a fauté !

Tu as bien raison, chacun trouve midi à sa porte et c'est pas ici qu'on va refaire la St Barthélémy ou une énième croisade !

Chrétien si tu veux, si tu veux...

Pour la mise en scène de la résurrection du lion après son sacrifice, je me rappelle avoir été choqué par le parallélisme évident avec celle du Christ. Qu'est-ce que ça vient faire dans un conte pour enfants ? Si ce n'est pas de l'inculcation de culture biblique je ne sais pas ce que c'est. Mes souvenirs sont assez vagues mais il me semble aussi qu'on avait droit à des morceaux choisis bien moralisateurs genre "la famille au-dessus de tout" ou "écoute bien ton grand frère pour ne pas t'écarter du droit" chemin.

Enfin voilà, ça dégoulinait bel et bien de messages chrétiens et ça m'avait marqué. "Nauséabond" j'y suis sans doute allé un peu fort mais ce manque de subtilité sautait aux yeux. Les convictions de l'auteur sont assez évidentes et il tente de les inculquer aux gosses qui le lisent. Au moment de la sortie tout le monde en parlait d'ailleurs : les critiques se désolaient de ce déballage trop explicite de valeurs chrétiennes et le monde catho-protestants félicitait les auteurs du film...

Je précise que je n'ai rien contre les chrétiens mais j'aime pas trop les tentatives moralisatrices voire d'endoctrinement chez les enfants...

Message non lu par **Gregor** » 10 juil. 2008, 15:30

ouiap alors qu'au moins harry potter est considéré comme un ouvrage sataniste par certains évangélistes (véridique)

Message non lu par **Darkstar** » 10 juil. 2008, 15:31

Bah, rien de nouveau sous le soleil. On y a déjà droit à chaque apparition d'un nouveau Walt Disney...

Message non lu par **Yeurl** » 10 juil. 2008, 15:32

Ce débat a déjà eu lieu, si je ne m'abuse, lorsque Philip Pullman a attaqué Narnia.

J'ai seulement lu un tome de Narnia mais je trouve que Pullman y va un peu fort quand même. J'ai retrouvé un vieil article qui en parle :

http://www.voxdei.org/ a écrit :[Pullman] affirme que ces histoires, datant des années 1950, sont rétrogrades et réactionnaires. "Si Disney veut vendre ce film comme une grande saga chrétienne, ils n'ont qu'à mentir à son sujet", a-t-il déclarer au quotidien The Observer.

[...]

Des mouvements évangéliques chrétiens aux Etats-Unis ont soutenu le film, voyant des parallèles entre les histoires de CS Lewis et les histoires de la Bible. "Nous croyons que Dieu communiquera l'évangile de Jésus-Christ à travers ce film", a affirmé au journal Lon Allison, le directeur du centre Billy Graham de l'Illinois.

Mais selon Pullman les livres de Narnia contiennent "un mélange irritant de préjugés racistes, misogynes et rétrogrades" et "pas une trace" de charité chrétienne. "Ce n'est pas la présence de doctrine chrétienne que je conteste autant, mais l'absence de vertu chrétienne", a-t-il ajouté.

"La plus grande vertu – que nous tirons Nouveau Testament lui-même – est l'amour, et vous n'en trouvez pas la moindre trace dans ces livres".

La trilogie de Pullman "His Dark Materials" a été saluée unanimement. Elle met en scène une bataille contre l'Église, un combat pour renverser Dieu.

Attaquée par des enseignants chrétiens et par la presse catholique comme blasphématoire, la trilogie de Pullman est elle aussi en train d'être adaptée en saga cinématographique.

Message non lu par **Yeurl** » 10 juil. 2008, 15:45

Par contre, j'avoue mal comprendre cette remarque :

Pour la mise en scène de la résurrection du lion après son sacrifice, je me rappelle avoir été choqué par le parallélisme évident avec celle du Christ. Qu'est-ce que ça vient faire dans un conte pour enfants ? Si ce n'est pas de l'inculcation de culture biblique je ne sais pas ce que c'est

Je vois mal le rapport entre l'utilisation par un artiste de la référence à la Passion et un quelconque endoctrinement religieux.

NB : Le plus amusant, en ce qui concerne Harry Potter, c'est que les intégristes qui ont voulu le faire interdire (!) n'ont pas vu que le message de l'oeuvre était précisément un message d'inspiration chrétienne. Il a fallu attendre le dernier tome et la référence explicite à la Bible pour que ces ahuris ouvrent les yeux...

Yeurl a écrit :Je vois mal le rapport entre l'utilisation par un artiste de la référence à la Passion et un quelconque endoctrinement religieux.

Au delà du fait que je trouve la référence trop "grosse" pour être réussie, c'est quand même une façon de faire comprendre aux gosses le pourquoi du comment du sacrifice de Jésus. Le lion se sacrifie pour racheter les pêchés du héros il me semble (je ne sais plus quelle connerie il fait, j'espère que quelqu'un pourra m'éclairer). Le modèle biblique s'impose donc aux enfants, non ? Je précise quand même que quand je parlais d'endoctrinement, j'évoquais plus les valeurs chrétiennes poussées à l'extrême que l'auteur diffuse tout au long de son livre.

PS : je m'excuse auprès de jpf si je l'ai froissé... ce n'était évidemment pas mon intention.

Pour revenir au film, je viens de relire ma critique (cf. plus haut) et j'avais finalement bien aimé à l'époque (j'avais collé 6 / 10 sur imdb si je me rappelle bien). Le côté édulcoré de la violence et les valeurs chrétiennes ne m'avait pas empêché d'apprécier le spectacle.

Etrangement, c'est plus tard que ces éléments m'ont fait revoir mon jugement. Je pense toujours que, pour un divertissement familial, c'est vraiment pas dégueu, mais il semble que je soit devenu moins tolérant vis à vis de certains points que je classais en "détails" 2 ans auparavant...

Au fait jpf, tu l'as aimé ce film finalement ?

Message non lu par **jpf42** » 10 juil. 2008, 16:32

Supernounours a écrit :
(je ne sais plus quelle connerie il fait, j'espère que quelqu'un pourra m'éclairer).

Il me semble que c'est tout simplement d'avoir vendu son frère et ses soeurs à la sorcière blanche contre une promesse de royauté (peut-être) mais surtout pour quelques loukoums (j'sais pas comment ca s'écrit)

Supernounours a écrit :
Le modèle biblique s'impose donc aux enfants, non ? Je précise quand même que quand je parlais d'endoctrinement, j'évoquais plus les valeurs chrétiennes poussées à l'extrême que l'auteur diffuse tout au long de son livre.

Les valeurs en l'occurence c'est que le sacrifice de soit gratuitement pour l'amour des autres est plus fort que la mort, dont la référence à la résurection et il y a aussi le pardon. Des valeurs qui me plaisent biens et qui ne me semble ni négatives ni mauvaises que ce soit pour les enfants ou les adultes.

Supernounours a écrit :
PS : je m'excuse auprès de jpf si je l'ai froissé... ce n'était évidemment pas mon intention.

Tu es tout pardonné

jpf42 a écrit :Il me semble que c'est tout simplement d'avoir vendu son frère et ses soeurs à la sorcière blanche contre une promesse de royauté (peut-être) mais surtout pour quelques loukoums (j'sais pas comment ca s'écrit)

Ouais c'était bien ça.

Supernounours a écrit :Les valeurs en l'occurence c'est que le sacrifice de soit gratuitement pour l'amour des autres est plus fort que la mort, dont la référence à la résurection et il y a aussi le pardon. Des valeurs qui me plaisent biens et qui ne me semble ni négatives ni mauvaises que ce soit pour les enfants ou les adultes.

L'amour et le pardon, je trouve aussi que ce sont de bonnes choses, ne te méprends pas. Ce qui me gêne plus, c'est le respect aveugle de l'autorité familiale, au travers de la figure du grand frère notamment. Sans parler de misogynie, il me semble aussi que les filles sont quelque peu inutiles dans l'aventure, souvent dans des rôles de pleurnichardes ou de simples observatrices. Cautionner les valeurs du films, c'est aussi cautionner ça. Et ce genre de déviances me parait découler d'une certaine morale chrétienne rigide voire réac'. Je ne mets pas tout le monde dans le même sac hein, il a bien sûr des tonnes de chrétiens progressistes et ouverts, mais j'espère que tu vois où je veux en venir.

Supernounours a écrit :Tu es tout pardonné

Même après ce que je viens d'écrire ? ^^

Message non lu par **jpf42** » 10 juil. 2008, 16:45

Supernounours a écrit : Au fait jpf, tu l'as aimé ce film finalement ?

Le 1 ou le 2 ?
Le 1 oui à cause de ce que je dis précédemment, don de soit, amour et patiti et patata, j'suis un grand romantique.
Et puis ca bastonne pas mal dans le 1 sans en avoir l'air sur la fin surtout, et j'amais bien la naivetée débile du jeune frère qui vends sa famille pour des loukoums parceque la sorcière blanche est belle et fait passer la pilule.

Le 2 j'ai moins aimé, ca bastonne bien mais les combattants de Narnia sont 4 fois moins nombreux que dans le 1, donc manque de puissance face à l'armée humaine. Mais le fait que j'ai moins aimé est je pense surtout due que la surprise du 1 ayant été passé, je n'ai pas été transcendé par les personnages et les effets spéciaux.
Et puis la "dualité" entre le prince Caspian et les rois de narnia m'a géné
Petite remarque : on trouve une référence énorme dans le 2 à la bible qui a due être rajouté par Disney, pas souvenir de ca dans le bouquin.

Ah c'est marrant la plupart des gens semblent avoir préféré le 2. Enfin je te dirai mon avis quand je l'aurais vu (sûrement en divX, faut pas déconner ^^).
Et que Disney surfe sur la vague biblique, ça se comprend. Avec la pub et le bon accueil que leur font les mouvements chrétiens aux US, faudrait qu'ils en aient pour leur argent...