Mondial 2006

Message non lu par **nadine** » 23 juin 2006, 22:05

héhé

Message non lu par **tofleraleur** » 23 juin 2006, 22:34

ooooooooouuuuuuuiiiiiiiiii allez la france

on est en finale on est en finale

à non merde je m'enflamme la.
sinon c l'espagne maintenant, c pas la suisse ou le togo ça.
et puis mon coeur balance

entre les 2 formations, je prend celle qui gagne

(je viens de trouver un site de smiley, ça se voit, non?)

Message non lu par **kofboay** » 23 juin 2006, 22:49

Moi ce qui m'énèrverait ça serait de voir maintenant ceux qui ont lâché cette équipe au moment où elle avait le plus besoin de soutien jouer les fervents supporters. Après le 0-0 contre la Suisse je me suis senti bien seul en affirmant soutenir les bleus jusqu'au bout et quoi qu'il arrive. Et c'était pire encore après le match nul contre la Corée. Supporter une équipe c'est pas lui cracher dessus à la moindre difficulté et c'était franchement ce que j'avais ressenti de la part des gens.

ALLEZ LES BLEUS!!!

kof,

T'en fait pas, moi je ne les supportes toujours pas

Message non lu par **Jhary** » 23 juin 2006, 23:30

tout à fait d'accord Kof j' ai toujours gardé l'espoir.
un matche enoooorme de vieira (qui avait deja marqué contre la corée quoiqu'en dise l'arbitre)
sagnol toujours impeccable et henry décisif.
voilà la france que j'espérais de tout coeur.
maintenant fini les médisances à la française. tout le monde derrière la france nom de dieu !!!!!!
et ce là pour quelques bonnes raisons suffisantes :

- Zidane pourra jouer son dernier match parmi la creme des équipes.
- on a fait mieux que 2002
- on a plus rien à perdre, maintenant tout est possible
- et mine de rien je crois que l'espagne doit un peu baliser...

Message non lu par **Archaon** » 24 juin 2006, 08:25

Hé hé, pas de blasphème s'il te plaît.

Je n'ai pu suivre ce match en raison d'une soirée ailleurs, mais on m'a dit que la 1ère mi-temps avait été un festival d'occasions manquées. Et que la 2ème avait été plus molle.

Personnellement, je n'ai qu'un seul espoir, que les Bleus dégagent au plus vite. Il n'est pas nécessaire d'être spécialiste ni d'être grand clerc pour constater le gouffre qui les sépare d'équipes comme l'Argentine, l'Espagne, le Brésil etc... En un mot comme en cent, on n'est pas du tout au niveau. Mais alors pas du tout.

J'ai comparé avec les matchs de 98 (que mon père a tous enregistrés) et il n'y a pas photo. On a perdu tout le talent qu'il y avait alors. Ils sont mous, lents, sans conviction, aucun peps... bref, mauvais.

Ensuite, une autre remarque. Je ne suis pas raciste. Ou plutôt si, mais dans le sens où je préfère de loin les Africains aux Européens. Pour être allé en Afrique, je peux certifier que je préfère leur façon de vivre et penser. Cependant, vous m'en excuserez, mais je ne me reconais pas dans l'équipe de France actuelle. Là encore je suis désolé, mais la France n'est pas composée à 80% de noirs et de Nord-Africains. A part Sagnol et Barthez, je n'ai pas vu un seul "blanc" dans l'équipe. Personnellement, ça ne me dérange pas, mais je comprends parfaitement que certains disent "je ne reconnais pas mon pays là-dedans, je n'ai aucune raison de les soutenir". Quand je vois qu'aucun (ou presque) ne connait notre hymne national, je me demande comment ils peuvent défendre les couleurs de la France.

Et puis, cerise sur le gateau, l'entraîneur et le principe d'équipe. Dommenech a une tête antipathique au possible. Il n'a aucune idée de ce qu'est une équipe. Actuellement, c'est un assemblage d'individualités que nous avons, pas une équipe. Aucune cohésion, la majorité ne s'apprécie pas entre eux etc... De plus, il fait sa sélection en en fonction des préférences de Môssieur Zidane. Je n'ai puls les noms en tête, mais deux ou trois de ses petits copains sont entrés en jeu alors qu'il se font vieux et n'ont plus aucun talent au regard des autres joueurs. Et pis, dans les choix en eux-même. Quand cet abruti de sélectionneur comprendra-t-il que Barthez a été bon dans son temps, mais que lui aussi se fait vieux? Coupet vaut 100 fois mieux.

Autre erreur : avoir payé les joueurs avant la Coupe. Sachant qu'ols ont déjà reçu de quoi tenir pour plusieurs mois, ils s'en fichent de bien jouer, ils ont leur pognon. L'exemple le plus frappant : Thierry Henry. Regardez un de ses matchs en équipe de Frane, et un de ses matchs à Arsenal (ou manchester, je sais plus). Là non plus il n' y a pas photo. Henry a du talent. Mais il ne l'exploite pas en équipe de France. Il joue bien en club, mais en France, ben... je cherche encore les magnifiques retournées acrobatiques qu'il nous fait en Angleterre.

Dernier coup de gueule (soulagement), ce c*nnard de Zidane. Quand on a la prétention de revenir après sa retraite, quand on a la prétention de garder la tête haute après avoir déclaré qu'il se sentait Algérien etc... alors qu'il est nationalisé Français, qu'il a défendu les couleurs de la France pendant des années, on ne fait pas les bêtises qu'il fait. Carton jaune à outrance (pas seulement dans le mondial), faute à n'en plus finir, aucun fair-play. Et tout simplement, plus aucune vigueur. Il ne court plus, il ne fait plus les figures qui lui permettaient de s'en sortir et de planter un but. Bref, un vieux de plus.

Bon, je vais vous libérer. Moi, je retourne à mon rugby. Là au moins on a une équipe qui tient la route.

hmmm....

N'abusons pas non plus.

Je tiens à ce qu'ils perdentpour leur faire fermer leur grande gueule. C'est tout.

Le reste, c'est des arguments stériles...

Message non lu par **Yeurl** » 24 juin 2006, 12:46

Avec mes potes au café du commerce, on est aussi les meilleurs selectionneurs du monde

Sortir le bazooka (avec des arguments qui tiennent la route, je ne le nie pas, encore qu'il convienne de se demander depuis quand une équipe doit être représentative de son pays [black-blanc-beur, ça date de 98 où toute la France était derrière "son" équipe] et pas simplement la meilleure possible) c'est un peu stérile, et puis on peut ne pas aimer Domenech (c'est mon cas) mais de là à dire qu'il n'y connaît rien au métier d'entraîneur qu'il pratique depuis vingt ans, y a un pas. De même, je suis d'accord avec toi pour dire que Coupet a fait une meilleure saison que Barthez, mais l'âge est un mauvais argument : ils ont quelques mois d'écart.

Enfin bref, ne soyons pas aussi définitifs, malgré les trois matchs médiocres qui précèdent, parce que si la France bat l'Espagne (ce qui n'est certes guère probable), on aura l'air malin

Message non lu par **Gregor** » 24 juin 2006, 14:56

'-_-

mdr Archaon tu analyses en disant que tu as pas vu le match et après tu continues en disant que t'aimes pas le foot et que tu préfères le rugby. N'importe quoi.

Message non lu par **tofleraleur** » 24 juin 2006, 21:18

parlons tactique alors,

un 4 5 1 avec zizou
ou un 4 4 2 avec zizou mais ou
ou un 4 4 2 sans zizou (parce que l'equipe c plutot bien debrouillé sans lui)

pour moi, il ne rentre pas dans le dispositif tactique du dernier match il peut pas jouer sur les cotés.
ou on retire un des 2 milieux defensif (vieira ou makelele???? alors la je sais pas lequel

)

j'avous que je casse l'entraineur à tout bout de champs, mais la j'aimerais pas être à sa place

Message non lu par **WolfRider** » 24 juin 2006, 22:25

Pas daccord Zidane a tout à fait sa place dans un 4-4-2. Bien plus que dans un 4-5-1.
Son role à Zidane c'est la distribution des ballons pas de mettre des buts. Avec deux attaquants à qui distribuer il ne peut qu'être meilleur dans son jeu.

Et s'il faut suprimer qq1 mieux vaut Makelele que Viera. Je ne l'ai pas vraiment trouver convaincant le makelele.

Archaon tu connais : "Il vaut mieux fermer sa gueule et passer pour un con que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet !" ???
Je crains que tu n'ais perdu une bonne occasion de te l'appliquer à toi même en l'ouvrant sur le match d'hier.

Message non lu par **kofboay** » 25 juin 2006, 00:17

Archaon a écrit :
Cependant, vous m'en excuserez, mais je ne me reconais pas dans l'équipe de France actuelle. Là encore je suis désolé, mais la France n'est pas composée à 80% de noirs et de Nord-Africains. A part Sagnol et Barthez, je n'ai pas vu un seul "blanc" dans l'équipe. Personnellement, ça ne me dérange pas, mais je comprends parfaitement que certains disent "je ne reconnais pas mon pays là-dedans, je n'ai aucune raison de les soutenir". Quand je vois qu'aucun (ou presque) ne connait notre hymne national, je me demande comment ils peuvent défendre les couleurs de la France.

Archaon tu me donnes la nausée là. Si les Noirs et le Maghrébin (si si il n'y a qu'un seul Nord Africain dans l'équipe et tu sais très bien de qui il s'agit) ont été selectionnés c'est tout simplement que le sélectionneur a estimé qu'ils sont les meilleurs à leurs postes respectifs. On peut être d'accord ou pas là-dessus avec le selectionneur mais les critères ethniques, raciaux ou religieux ne devraient même pas nous effleurer. T'aurais voulu quoi? Que Domenech fasse son choix en se disant "merde il y a trop de négros dans l'équipe de France."

Tu as vraiment manqué une occasion monumentale de te taire à ce sujet car il se trouve qu'au moins un membre de ce forum est Noir : MOI. Et sache que je suis Noir et j'aime ce pays qui est le mien (peut-être plus que toi, qui sait?). Jusqu'ici je n'avais jamais mis en avant ma couleur de peau dans ce forum car j'estimais que ça n'avait que très peu d'importance voire aucune mais là je ne peux pas la taire car je me sens insulté par tes propos. Que connais-tu des français noirs de peau pour affirmer qu'ils ne méritent pas de défendre les couleurs de la France? Si un jour il fallait risquer de nouveau nos vies pour défendre ce pays, qui pourrait jurer lequel de nous deux ferait alors réellement face?

Ah tiens au fait, si j'ai bien compris : selon tes critères, Trézeguet n'est pas blanc alors, pas pur quoi. De même les antillais ne sont pas vraiment français (car il y en a une majorité dans l'équipe figure-toi). Dans ces conditions je n'ose même pas parler de ceux issus de l'immigration que sont Vieira, Makelele, Zidane, Diarra, Dhorasoo, Boumsong et Govou.

kof

Message non lu par **Yeurl** » 25 juin 2006, 10:22

Finalement le football est encore plus dangereux que la politique pour la paix des familles

Message non lu par **tofleraleur** » 25 juin 2006, 11:00

Jenlain a écrit :Pas daccord Zidane a tout à fait sa place dans un 4-4-2. Bien plus que dans un 4-5-1.
Son role à Zidane c'est la distribution des ballons pas de mettre des buts. Avec deux attaquants à qui distribuer il ne peut qu'être meilleur dans son jeu.

Et s'il faut suprimer qq1 mieux vaut Makelele que Viera. Je ne l'ai pas vraiment trouver convaincant le makelele.

pourquoi pas un 4 4 2 , mais de la à retirer makelele

,(il est a un poste ou on le voit pas, mais il fait beaucoup qd même)

franchement il faut prendre une décision, pourquoi pas celle la, mais si ça passe pas , j'en connais un qui va se faire étriper sur la place public, pour avoir retirer un élément important dans la recuperation et la défense.

comme je l'ai dis plus haut, j'aimerais pas être à sa place, mais pour une fois je respecterai sa decision

Message non lu par **Archaon** » 25 juin 2006, 13:05

Hé hé, je savais que je ferai de la polémique, mais à ce point-là...

Alors, que les choses soient bien claires. Je n'ai rien, absolument rien contre le fait qu'il y ait une majorité de "non-blancs" (le terme me paraît insultant mais ç'aura au moins le mérite d'être clair) dans l'équipe. Je l'ai dit, j'ai plus de respect pour ces gens-là, leur façon de voir les choses, leur mode de vie etc... que pour la plupart des prétendu "Français natifs". Cependant, je comprends très bien que d'autres ne se reconnaissent pas dans cette équipe.

Mais je soutiens et maintiens que ça ne me psoe aucu mais alors strictement aucun problème.

Par contre, ça me gène qu'aucun ne connaisse la Marseillaise. Ca oui, ça m'ennuie vraiment.

Je te présente mes excuses si tu t'es senti offensé, ce n'était pas mon but, mais je ne changerai pas d'avis.

Je suis parfaitement d'accord avec toi quand tu dis que les critères "ethniques, raciaux ou religeux" ne sont pas absolument pas reçevables. Cependant, je le répète, je comprends parfaitement que certains puissent les mettre en avant. Je ne cutionne pas, mais je comprends, et j'accepte. Chacun son libre-arbitre.

Personnellement, je n'aurai rien voulu de particulier. Je ne suis pas spécialiste en foot, et je n'aime pas ça. Cependant, ça ne m'empêche pas de suivre les matchs de notre équipe (le dernier à la radio, j'avais pas de TV à portée de main). Je ne suis pas spécialiste, mais je commence à connaître un peu les rouages. Et puis, je l'ai dit plus haut, il n'est pas éncessaire d'être grand clerc pour voir qu'on est pas au niveau... On va se faire atomiser par l'Espagne (encore que, étrangement, la France a toujours été la bête noire de l'Espagne. Même quand ils étaient donnés favoris, on se débrouillait pour gagner... alors là, je ne m'avancerai pas.)

Ensuite, je n'ai jamais dit que tu n'aimais pas ton pays. Et encore moins que tu l'aimais moins que moi. Ne me prête pas des propos que je ne tiens pas. Pour moi, ce qui fait le patriote, ce n'est pas la couleur de peau ou la religion. Ce qui fait un patriote, c'est sa propension à respecter les valeurs de son pays, son engagement lorsqu'on a besoin de lui etc... je ne vais pas tenir de discours démagogique, mais l'idée est là. Je considère comme plus patriote le pauvre trouffion (noir blanc ou vert) qui focne en première ligne, que le glandu qu'à jamais vu un champ de batille et donne des ordres depuis son fauteuil (c'est une image exagérée volontairement, mais l'idée passe mieux comme ça).

Je signale à titre anecdotique (histoire de me redorer un peu le blason) que je déteste tellement les noirs, que je suis allé passer mes vacances d'été il y a deux ans avec la Croix Rouge en Somalie...

Comme cité plus haut, ce qui fait un Français, ce n'est pas sa couleur de peau. Loin de là. A partir du moment où on leur a donné la nationalité française, ils le sont. Point final. Tous les joueurs de l'équipe de France le sont (je crois bien, mais je ne suis pas sûr). Un Français n'est pas nécessairement banc, merde. Arrêtez de mettre des généralités qui ne tiennent pas la route.

Donc, avant de me taxer de raciste et d'abruti, lisez correctement ce qui est écrit. Voyez au delà de ce que vous voulez voir. Nan mais!

Bn, soit, peut-être me suis-je planté concernant Coupet Barthez (j'étais pourtant persuadé qu'il était bien plus jeune.) Mea culpa. Mais tu le dis toi-même, Coupet est meilleur que Barthez. Il suffit de regarder les résultats. Alors mettre le chauve en premier choix simplement à cause de sa réputation, c'est un peu moyen pour un sélectionneur de 20 ans d'expérience. T'es pas d'accord?

C'est dongue la propension que vous avez à voir du racisme partout. Dès qu'on m'entionne le fait que l'on soit noir ou pas, c'est directement du racisme... Pff. Ca devient lourd à la fin. Je le répète donc clairement encore (des fois que je ne l'aurais pas dit suffisament et que ça se serait perdu dans la masse de phrases donnée plus haut) : JE N'AI RIEN CONTRE CEUX QUI NE SONT PAS BLANCS. ET LES NOIRS ONT AUTANT QUE LES BLANCS LE DROIT DE REPRESENTER LA FRANCE.

C'est suffisament clair comme ça?

*Archaon, exaspéré par ces étroites vues de l'esprit*

Message non lu par **Jhary** » 25 juin 2006, 14:07

zidane jouera pour une raison simple c'est que ce sont ses adieux. qui oserait le mettre de côté ? le brésil a bien gardé Gronaldo et ça marche "plutôt" bien.
je passe que sur l'aile gauche dans un 4-4-2 c'est l'idéal. la technique à gauche, la rapidité (ribery) à droite.
tu es dur avec l'équipe de france Archaon quant à ses chances. je ne pense pas que l' espagne soit autant supérieur à nous.
et puis qui a dit qu'ils devaient à tout prix ramener la coupe. un beau parcours (1/4 ou 1/2) je serai déjà content pour eux ne serait-ce que par rapport à 2002.
ils doivent encore battre l'espagne pour sortir de ce mondial la tête haute.
donc pour moi une belle victoire sur l'espagne, une belle prestation contre le brésil en 1/4. même s'ils perdent contre les favoris on pourra tout de même les féliciter. et s'ils passent le brésil alors là je ne réponds plus de rien. ils seront capables de tout.

Message non lu par **Gregor** » 25 juin 2006, 14:27

Je serais sélectionneur (en tenant compte des prestations de poule) j'opterais pour un 4 - 3 - 3

-----------Barthez

Sagnol - Thuram - Gallas - Abidal

--------Makelele - Vieira

--------------Zidane

---Wiltord- trezeguet -Henry

Avant le Togo j'aurais pas mis Vieira et j'aurais laissé Malouda. Avant le mondial j'aurais mis coupet. Mais bon avec 3 matchs de plus les avois changent.

Message non lu par **Archaon** » 25 juin 2006, 17:34

C'est vrai, je suis dur. Peut-être trop? Pour être honnête, je n'en sais rien. Seul l'avenir me le dira. Cependant, je maintiens que d'autres équipes sont bien supérieures à nous. L'Allemagne est survoltée et j'ai rarement vu une équipe aussi offesnive et qui met atant la pression, le Brésil est toujours aussi doué, l'Espagne brille de plus en puls, l'Italie, bien qu'ayant quelques "trous" en défense ou en attaque de temps en temps reste extrêment dangereuse...

J'espère me tromper. On est jamais à l'abri d'une bonne surprise commen 98.

Mon seul reproche permanent, l'omniprésence du foot. Quand verront-nous autre chose que du foot (et de temps en temps un peu de rugby) sur les chaînes hertziennes?

Message non lu par **kofboay** » 25 juin 2006, 19:20

Archaon a écrit :Hé hé, je savais que je ferai de la polémique, mais à ce point-là...

Mais il n'y a pas de polémique. Qui polémique avec toi? Pour ma part je t'avais juste fait part de mon indignation face à tes opinions, que d'ailleurs tu n'assumes pas.

Archaon a écrit :Alors, que les choses soient bien claires. Je n'ai rien, absolument rien contre le fait qu'il y ait une majorité de "non-blancs" (le terme me paraît insultant mais ç'aura au moins le mérite d'être clair) dans l'équipe. Je l'ai dit, j'ai plus de respect pour ces gens-là, leur façon de voir les choses, leur mode de vie etc... que pour la plupart des prétendu "Français natifs". Cependant, je comprends très bien que d'autres ne se reconnaissent pas dans cette équipe.

Ben justement comment peut-on comprendre l'attitude qui consiste à affirmer qu'on ne se reconnaît pas dans son équipe nationale sous prétexte que celle-ci est composée à 80% de Noirs et de Nord Africains. Ce sont tes propres mots. C'est aussi absurde et con que ces jeunes arabes et noirs des banlieues qui chialent qu'ils ne se reconnaissent pas dans ce pays (leur propre pays!) car ils ne voient pas de noirs à la télé, à l'assemblée nationale et patati et patata. Comment peut-on comprendre ça?

Archaon a écrit :Mais je soutiens et maintiens que ça ne me psoe aucu mais alors strictement aucun problème.

Content de te l'entendre dire.

Archaon a écrit :Par contre, ça me gène qu'aucun ne connaisse la Marseillaise. Ca oui, ça m'ennuie vraiment.

ça se voit que tu n'as vu aucun match des bleus. Essaie de ne pas trop te fier aux rumeurs pour la prochaine fois. Ils chantaient tous la marseillaise. Devine qui ne la chante jamais : Barthez. Et devine qui la connait par coeur et s'en époumonne : Thuram.

Archaon a écrit :Je te présente mes excuses si tu t'es senti offensé, ce n'était pas mon but, mais je ne changerai pas d'avis.

Et c'est quoi ton avis?

Archaon a écrit :Je suis parfaitement d'accord avec toi quand tu dis que les critères "ethniques, raciaux ou religeux" ne sont pas absolument pas reçevables. Cependant, je le répète, je comprends parfaitement que certains puissent les mettre en avant. Je ne cutionne pas, mais je comprends, et j'accepte. Chacun son libre-arbitre.

Tu te répète là.

Archaon a écrit :Personnellement, je n'aurai rien voulu de particulier.

Je sais que tu n'as rien voulu de particulier. Je te reproche juste d'avoir manqué de tact et de manquements stupides aux règles de bienséance les plus élémentaires. Ceci est un forum public. Y affirmer qu'il y a trop de noirs et d'arabes dans l'équipe de france est un sujet hautement sensible qu'il vaut mieux aborder uniquement dans un cercle plus privé. ça peut froisser les susceptibilités. La preuve : la mienne l'a été.

Archaon a écrit :Je ne suis pas spécialiste en foot, et je n'aime pas ça.

Le mieux quand on ne connait pas un sujet et à fortiori quand on ne l'aime pas, c'est de s'abstenir. Autrement le seul effet qu'on peut produire c'est, au mieux, irriter ceux qui s'y interessent et qui l'aiment

Archaon a écrit :Cependant, ça ne m'empêche pas de suivre les matchs de notre équipe (le dernier à la radio, j'avais pas de TV à portée de main). Je ne suis pas spécialiste, mais je commence à connaître un peu les rouages. Et puis, je l'ai dit plus haut, il n'est pas éncessaire d'être grand clerc pour voir qu'on est pas au niveau... On va se faire atomiser par l'Espagne (encore que, étrangement, la France a toujours été la bête noire de l'Espagne. Même quand ils étaient donnés favoris, on se débrouillait pour gagner... alors là, je ne m'avancerai pas.)

Sage décision. Pour une fois.

Archaon a écrit :Ensuite, je n'ai jamais dit que tu n'aimais pas ton pays. Et encore moins que tu l'aimais moins que moi. Ne me prête pas des propos que je ne tiens pas.

Toi qui te gargarises d'être si compréhensif vis-à-vis de ce que peuvent ressentir les autres, tu peux comprendre ça quand-même. Le raccourcis à été établi dans mon esprit : 80% de Noirs dans l'équipe + ils ne connaissent même pas la marseillaise + comment peuvent-ils défendre les couleurs de la France. Tu veux que je comprenne ça comment?

Archaon a écrit :Pour moi, ce qui fait le patriote, ce n'est pas la couleur de peau ou la religion. Ce qui fait un patriote, c'est sa propension à respecter les valeurs de son pays, son engagement lorsqu'on a besoin de lui etc... je ne vais pas tenir de discours démagogique, mais l'idée est là. Je considère comme plus patriote le pauvre trouffion (noir blanc ou vert) qui focne en première ligne, que le glandu qu'à jamais vu un champ de batille et donne des ordres depuis son fauteuil (c'est une image exagérée volontairement, mais l'idée passe mieux comme ça).

Eh bien encore une fois content de te l'entendre dire.

Archaon a écrit :Je signale à titre anecdotique (histoire de me redorer un peu le blason) que je déteste tellement les noirs, que je suis allé passer mes vacances d'été il y a deux ans avec la Croix Rouge en Somalie...

Je rappelle juste à titre anecdotique que Le Pen aussi, un jour, avait dit un truc du genre : J'aime les Africains... chez eux...

Mais bon passons, je n'ai jamais dit que tu détestais les Noirs. J'ai juste dit que tu as eu des propos qui n'avaient pas leurs place dans un forum comme celui-ci. Propos potentiellement blessant pour les interessés. On est juste là pour se faire plaisir, débattre et discutter de choses qui nous interessent collectivement, pas pour aborder des sujets du genre : "il y a trop de Noirs dans l'équipe de France".

Archaon a écrit :Comme cité plus haut, ce qui fait un Français, ce n'est pas sa couleur de peau. Loin de là. A partir du moment où on leur a donné la nationalité française, ils le sont. Point final.

Là encore c'est vachement subtil et pervers comme argumentation. Personne n'a jamais donné la nationalité française à qui que ce soit. A la limite on peut voir les choses de cette façon-là pour un naturalisé ou à la limite pour les enfants d'étrangers nés en France (admettons). Mais surtout pas pour un Martiniquais, un gouadeloupéen ou un guyannais pour ne citer que ces derniers car la majorité des Noirs de l'équipe de France sont originaire de ces DOMs.

Archaon a écrit : Tous les joueurs de l'équipe de France le sont (je crois bien, mais je ne suis pas sûr).

Comment ça t'es pas sûr?

Archaon a écrit : Un Français n'est pas nécessairement banc, merde. Arrêtez de mettre des généralités qui ne tiennent pas la route.

Tu parles à qui là exactement?

Archaon a écrit :Donc, avant de me taxer de raciste et d'abruti, lisez correctement ce qui est écrit. Voyez au delà de ce que vous voulez voir. Nan mais!

Pour ma part, au risque de me répéter je ne te taxe pas de raciste mais bel et bien d'abruti. J'espère avoir été clair là-dessus.

Archaon a écrit :Bn, soit, peut-être me suis-je planté concernant Coupet Barthez (j'étais pourtant persuadé qu'il était bien plus jeune.) Mea culpa. Mais tu le dis toi-même, Coupet est meilleur que Barthez. Il suffit de regarder les résultats. Alors mettre le chauve en premier choix simplement à cause de sa réputation, c'est un peu moyen pour un sélectionneur de 20 ans d'expérience. T'es pas d'accord?

No comment.

Archaon a écrit :C'est dongue la propension que vous avez à voir du racisme partout. Dès qu'on m'entionne le fait que l'on soit noir ou pas, c'est directement du racisme... Pff.

C'est dingue ta propension à accuser les autres d'avoir de la propension à voir du racisme partout dès qu'on te reproche de garder pour toi et les tiens ce genre d'argument fumeux de 80% de Noirs dans l'équipe de France.

Archaon a écrit :Ca devient lourd à la fin.

Oui.

Archaon a écrit :Je le répète donc clairement encore (des fois que je ne l'aurais pas dit suffisament et que ça se serait perdu dans la masse de phrases donnée plus haut) : JE N'AI RIEN CONTRE CEUX QUI NE SONT PAS BLANCS. ET LES NOIRS ONT AUTANT QUE LES BLANCS LE DROIT DE REPRESENTER LA FRANCE.

C'est suffisament clair comme ça?

Non car un peu plus haut dans ce même message tu a été plus qu'ambigû. Mais bon...

Archaon a écrit :*Archaon, exaspéré par ces étroites vues de l'esprit*

Je ne sais pas qui est visé cette fois-ci. Avis aux amateurs...

kof

Message non lu par **Yeurl** » 25 juin 2006, 20:33

Archaon a écrit :Bn, soit, peut-être me suis-je planté concernant Coupet Barthez (j'étais pourtant persuadé qu'il était bien plus jeune.) Mea culpa. Mais tu le dis toi-même, Coupet est meilleur que Barthez. Il suffit de regarder les résultats. Alors mettre le chauve en premier choix simplement à cause de sa réputation, c'est un peu moyen pour un sélectionneur de 20 ans d'expérience. T'es pas d'accord?

Hm, c'est un peu plus compliqué que ça à mon sens. Barthez a plus d'expérience des compétitions internationales, de la gestion de la pression, il a l'habitude de travailler avec la défense des Bleus, il est intégré au groupe, il a toujours été à la hauteur lors des évènements importants (du reste avec un but [que je n'ai pas vu] en trois matchs, j'ai pas l'impression qu'il ait démérité, etc.

Personnellement je n'aurais pas choisi Barthez, mais c'est pour des raisons beaucoup moins footballistiques. Je suis lyonnais, j'apprécie Coupet et je trouve assez dommage qu'un type qui s'est permis de cracher sur un arbitre représente son pays lors d'une compétition internationale.

@Kof : Bon, allez, Archaon a été maladroit, on va pas en faire tout un plat...

Message non lu par **kofboay** » 25 juin 2006, 21:35

Yeurl a écrit : @Kof : Bon, allez, Archaon a été maladroit, on va pas en faire tout un plat...

J'en fais pas un plat. Pire, j'en fais une affaire personnelle. Entre lui et moi. Il a jugé bon de reprovoquer, par conséquent il m'a paru nécessaire de répliquer. Il y a des choses qui me tiennent à coeur. Ce genre de provocation (ou de maladresse peu importe le vocabulaire) je ne peux qu'y réagir.

kof

Message non lu par **Yeurl** » 25 juin 2006, 22:11

Je comprends ta position mais bon, tu jettes de l'huile sur le feu avec l'insinuation sur Le Pen

A la limite si ça devient comme tu dis une "affaire personnelle", et bien réglez ça comme doit se régler toute affaire personnelle : par messages privés interposés.

Le mondial, le mondial...

Sans surprise, l'Angleterre a tapé l'Equateur (décidemment c'est une compétition de poids lourds : par rapport à 2002, les gros assurent beaucoup mieux), tandis que le Portugal battait les Pays-Bas dans la douleur.
Je suis assez pessimiste sur les chances de la France mais d'après les images montrées à la TV les deux buts contre le Togo ont l'air d'avoir décomplexé les Bleus et lancé quelque chose... croisons les doigts

Message non lu par **Toon** » 25 juin 2006, 22:21

Yeurl a écrit :tandis que le Portugal battait les Pays-Bas dans la douleur.

Match de fou, 20 cartons jaunes .... mais sinon quel niveau de jeu ...

Toon a écrit :
Yeurl a écrit :tandis que le Portugal battait les Pays-Bas dans la douleur.
Match de fou, 20 cartons jaunes .... mais sinon quel niveau de jeu ...

ouais. enfin, ce qu'on a pu en voir entre les attentats...

Message non lu par **Toon** » 26 juin 2006, 08:03

kofboay a écrit : J'en fais pas un plat. Pire, j'en fais une affaire personnelle. Entre lui et moi. Il a jugé bon de reprovoquer, par conséquent il m'a paru nécessaire de répliquer. Il y a des choses qui me tiennent à coeur. Ce genre de provocation (ou de maladresse peu importe le vocabulaire) je ne peux qu'y réagir.
kof

C'est symptomatique de la jeunesse d'Archaon et du fait qu'il n'y connaisse rien au foot.

dire "je ne me reconnais pas dans l'équipe de France" c'est n'imp. Qui peut se "reconnaitre" dans une équipe de sportif de haut niveau? Tu te reconnais dans Mauresmo, Marie-Jo ou Guy Drut ? On les supporte parcequ'ils sont français et basta.

S'il y avait une seule personne à critiquer parcequ'il ne chante pas la marseillaise, c'est Karembeu. Mais encore la il a des excuses quand tu vois ce qu'ils ont fait à son grand-père. D'un autre côté s'ila llait au bout de ses idées il ne porterait pas le maillot de l'Equipe de France.

Et à propos du "connard de Zidane"... Regarde bien les matches enregistrés par ton papa Archaon...

Pfff...Ce que les français peuvent avoir la mémoire courte ....