[Fantasy] Le Seigneur des Anneaux - 2001/2003 -Peter Jackson

[Vardamir]

Je confirme pour certains c'est suffisamment long, et quand on parle d'acheter la version longue, c'est "ah parce qu'en plus 3h30 c'est la version courte? Et ben ça suffit largement!"
Les parents sont chiants parfois

[tofleraleur]

petite info, la version longue du 3ème et dernier volé(snifff) sort le 10/12/04 près dechez vous
avec une durée approximative de 4h de film
voila voila

[RajAhten]

He voila a Noel le 3 rejoindra les 2 autres version longues

[Supernounours]

He voila a Noel le 3 rejoindra les 2 autres version longues

Pareil pour moi !

avec une durée approximative de 4h de film
voila voila

Par contre je croyais qu'il y aurait un truc du genre 1h30 de scènes coupées... (5h de film)
J'avais espéré que cette longue période (abscente au ciné) raconterait la vraie fin du retour du roi (retour à la Comté, etc).
Je sais plus d'où je tiens cette info qui, semble-t-il, est pour le moins douteuse.

[tofleraleur]

faut pas abuser non plus, la durée du film est importante, pr moi plus de 4h ça fait trop et ça n'a plus d'interet autant le diviser en 2 film.
bref 5h aurait été une betise

[Vardamir]

Oui mais il fallait ça pour faire un film complet...

[tofleraleur]

bon ben ça y est, le 3eme est sortie en version longue, c fini plus de seigneur d anneaux à attendre au ciné ou en dvd (peut être bilbo mais faut pas trop esperer non plus)

avec la deception de la fin de cette trilogie, vient egalement la deception de la version longue pr ce 3eme episode.
peter qu'estce qui c passé, tu t drogué pr le dernier, t'en avais marre, tu voulais en finir ou quoi.
j'explique:
la version longue c sensé être pr les fans, inconditionnel du sda (c peter lui même qui le dit)
et ben il veut se faire tuer par les fans le peter
je met le dvd ds le lecteur et je commence à mater
on voi gollum et son frere, normal tout ce passe bien
puis retour ds le présent et l'arrivé de toute la clique chez saroumane, ou il retrouve merry et pippin.
et la, premiére ajout d'image, LA MORT DE SAROUMANE, n'importe QUOI.
il meurt à la fin saroumane pas au debut.
aprés cette scène (imaginé tof sur son canap choqué et sans voix) le film s'enchaine et la le mot version longue prend tout son sens, car c vraiment long, trop long même.
les scènes supplémentaires n'apportent rien ou d chose qui été induite ds la version normale et qui aurait du rester comme tel.
bref deçu par peter qui c raté sur le dernier.
on ne peut rien enlever au film en lui même, qui est très bien mais la version longue pr le 3 n'avait pas lieux d'être vu les scènes rajoutés.

et que dire d bonus du dvd, ou peter avait prevu de faire comme combat final aragorn contre sauron, SAURON mais il a plus d'apparence humaine le sauron, sans l'anneau il ressemble à rien.
et ben peter nous montre cette scene coupé sans se cacher, il est fou. (ct certainement pr remplir un peu plus le dvd bonus)

enfin bref peter a craqué, la pression, le stress (son cuir chevelu ni a pas resisté le dvd non plus)

[Supernounours]

Et merde !!! Moi qui m'attendais à un truc grandiose question bonus et scènes coupées.
Qu'est-ce que je vais faire maintenant ?
J'ai déjà acheté les 2 permières versions longues donc je me sens obligé de choper la 3ème...
Mais si les scènes coupées sont pourries et les bonus un peu nazes, je me contenterai peut-être du DVD normal.
Je suis vraiment deçu là... Je m'attendais à mieux de la part de Peter.

[tofleraleur]

tu peux tjrs investir ds la version longue, tu te fera une idée tout seul, et puis question bonus g pas encore tout maté (yen a tellement) et puis ya aussi les commentaires du film qu'il faut que je regarde, la ou peter va justifier c scènes à rallonges.
bref ya de quoi faire.
et puis comme je l'ai deja dit ya quelque année qd le premier film est sortie et que d fan gueulé en disant que ct n'importe quoi.
il faut respecter la vision de peter, c sa vision du film à nous d'apprecier ou non.
pr moi sa vision du retour du roi n'est pas la bonne, pr les 2 autres je dis oui

[lord terissa]

c'estsur que la mort de sarouman n'est pas tout a fait celle que l'on attendé elle arrive a la fin et pas o début mais dans le contexte c'est ca c'est bien grima qui le tue
sinon jsuis désolé mais j'adoré le collector du 3 les scénes coupés n'apporte pas grand choses soit mais c'est bien quand méme
dans le 1er c'est arwen qui sauve frodon et le raméne a foncombe et alors les fans n'ont pas crié au scandale pour autant
et sur divers autre point du film qui sont modifié

[Znorkh]

Ah bah si, moi j'ai hurlé. Qu'est-ce qu'elle fout là, Arwen? Et d'où elle a une épée, d'abord? Et Glorfindel, il est où? Un des plus vieux Elfes des Terres du Milieu, bordel, passé à la trappe comme ça pour mettre une pouffe avec une épée... Mon sang de puriste n'a fait qu'un tour.

Enfin, après la bière que j'ai dû boire pour me remettre du film, bien sûr.

[gnoll]

et la comte dans tout ca

[Cymoril]

ya l'histoire entre Eowyn et Faramir au moins ? parce que c'est la seule histoire d'amour que Tolkien décrit dans le livre, la seule où il met sa réserve de côté pour donner des passages merveilleux, très beau et plein de délicatesse. et Peter Jackson a résumé ça juste par un regard complice à la fin !
je pouvais pardonner les morts verdâtres qui semblaient radioactifs et qui tuaient tout sur leur passage mais pas ça! en plus, il a détruit le personnage de Faramir qui jamais au grand jamais n'a voulu prendre l'Anneau et que dire de toute la noblesse de Denethor passée aux oubliettes...
mais je respecte la vision du réalisateur et j'ai bien aimé la trilogie dans son ensemble, juste le trois qui m'a un peu déçue (même si magnifique la séquence où les feux s'allument...)

[Znorkh]

C'est vrai que j'ai du mal avec les morts, aussi. Normalement, les morts massacrent/font fuir les Pirates (c'est assez peu précis à ce sujet), puis s'en vont, et c'est les hommes des Falas qui viennent avec Aragorn à Minas Tirith.

Donc bon, merci Peter.

[Manwe]

Je suis partagé sur le Seigneur des Anneaux le film


1. Géniaaaal !!

un casting superbe, des décors merveilleux, des scènes splendides et des effets spéciaux à couper le souffle.....merveille....pur merveille !!


2. Sauf que je suis fan....

on peut comprendre qu'il ai eu besoin de rendre le film visible et compréhensible par tous..et qu'il devait respecter certains critères.
Pour le 1, j'ai rien dit quand ils ont zapper Tom Bombadil, j'ai pas trop grogner lorsqu'ils ont foutus Glorfindel à la porte pour introduire Arwen.

Ok, le 1 ca allait, j'ai meme apprécié qu'ils mettent la mort de Boromir dans le 1, plutot qu'au début du 2.

Le 2.............alors là... des Elfes au Gouffre de Helm ?
HA HA HA ! il a fumé le Peter !

Y'a jamais eu autant d'Elfes à Rivendell, les Elfes fuient vers l'Ouest (Valinor)... Et puis Glorfindel introduis juste maintenant qui crève ??! (c'est le seul Elfe blond parmis les Noldors)

Il a aussi oublié de faire disparaitre Gimli (qui est blessé)... et le comble du comble, c'est Eomer qui chasse les Orques

Normalement Aragorn sort sur le bastion, il retiens verbalement les Orques jusqu'a au levet du jour (qq minutes) et là....une foret pousse et tue tous les Orques (des arbres envoyés en renforts par les Ents)
Mais bon... trop dur à montrer à l'écran ?

Aller je regarde la suite, bon... le passage de Fangorn (Silvebarbe pour les hobbits) legerement remanié, mouais.

Tout va bien, ok, super, ouais, ca colle.....HEIN ?!
Faramir emporte Frodon ? Frodon rencontre un Nazgûl ? Et puis quoi encore !

Apres que Samsagace ai sortit le très efficace:
"Vous voulez savoir pourquoi Boromir est mort ? Il a essayé de prendre l'Anneau !"
Faramir leurs donne des vivres et les relaches.
C'est ainsi qu'après avoir gravis les escaliers ils rencontrent Arachn...
Mais quoi ?! Arachn dans le 3 !!! Je vais me pendre je reviens !

Dégouté...

Le spéctacle est au rendez-vous, mais Peter Jackson a sérieusement limité l'oeuvre de Tolkien... bon allons voir le 3 quand meme... Voir ce que ca vaut.


Frodon renvoie Sam ? Ca commence... déjà une adaptation foireuse...
Bon Sam blesse à mort Arachn, Frodon est pris par les Orques.

Mais là... dans le livre, Sam glisse l'Anneau à son doigt, ce qui permet d'avoir le point de vue de quelqu'un d'autre que Frodon sur le pouvoir de l'Anneau.
Or dans le film nada...

Sam le sauve ouaiiis... direction Mordor.

Pendant ce temps là, Aragorn et cie s'amusent à voir Sarouman alors qu'ils auraient dut le faire depuis longtemps.
Peregrin trouve le Palentir dans l'eau au lieu que Langue de Serpent essaye de le balancer sur Gandalf. Gandalf devrait casser le baton de Sarouman en toute logique bref.

Nouvelle incohérence, alors que Pippin regarde dans le Palentir, on voit qu'Aragorn subit le meme sort. Alors qu'en réalité, avec son cousin et les fils d'Elrond, au gouffre de Helm il regarde volontairement dedans, montrant Anduril (l'épée brisée qui fut reforgée) à Sauron (qui flippe).
Détail, détail.

Elrond viens voir Aragorn pour lui remettre Anduril. T'es à la bourre vieux, normalment tu lui donne dans le 1...

On arrive jusqu'a la bataille des Champs du Pelennor.

C'est la que le délire commence.

superbe bataille, dans l'ensemble.
Mais pourquoi diable Peter a t'il supprimé LE SEUL role de Merry ?


Il faut remonter à la bataille des marais, Glorfindel laisse le Roi Sorcier d'Angmar s'enfuir en disant:
"Il mourra, mais pas de la main d'un Homme"

Or dans le film, clou du spectacle... c'est Eowyn qui le tue
Pour ceux qui ne trouveraient pas ca choquant je m'explique:

Homme avec un H signifie la RACE des Hommes. Eowyn est une "Homme".
Merry lui n'est qu'un Semi-Homme, hobbit pour les intimes.

Mais forcément, quand on a pas montré le Galgal dans le 1 on sais pas trop comment expliquer le fait que Merry tue le Roi Sorcier hein ?

Eowyn aurait dut, comme dans le livre, se contenter de lui faire tomber sa couronne avec la pointe de son épée (et non pas frapper).


Vous croyez que la plaisanterie s'arrete là ? Eh bien non !

Avec les morts au fluor, Peter va encore plus loin dans le massacrage d'oeuvre !

Des zombies verts fluos sauvent Minas Tirith mdr !
Les Morts ne servent qu'a battre les pirates d'Umbar, ce sont les anciens esclaves des pirates qui se battent, les morts ont déjà étés renvoyés par Aragorn.

Je zappe les détails comme le prince de Dol Amroth totalement oublié, Aragorn guérisseur totalement zappé, Eowyn et Faramir...bref.

Tout va bien jusqu'a la Porte Noire.

Premier constat: ils vont bien les blessés !

Merry, Eowyn, et bien d'autres sont censés etre restés à Minas Tirith (Maladie Noire)

Et donc Peregrin, pour etre à égalité avec Meriadoc décide de zigouiller le Commandant de Barad-Dûr. Il n'y arrive pas, mais ca n'empèche pas qu'il tue le Roi des Trolls. Les aigles arrivent, Frodon décide de gouverner le monde en devenant le nouveau Seigneur des Anneaux, Gollum lui arrache le doigt, et sautant de joix, dérappe sur la roche, et tombe dans la lave (aucune intervention de Frodon).

Arrivé à Minas Tirith, courronement d'Aragorn (content de voir qu'au moins Aragorn dit la magnifique phrase en Sindarin), trouvaille du nouvel arbre blanc, retour vers la comté, on découvre que Galadriel avec un des 3 Anneaux Elfiques, Elrond aussi.

A Rivendell, Frodon retrouve Bilbo, rendez vous bientot.

Mais à la comté tout n'est pas rose...

Les Orques ont pris le controle, un certain Sharkoux les diriges, bim bam boum, la guerre, supervisée par Merry et Pippin, plus d'Orques, et Frodon rencontre Sharkoux à Cul de Sac. Oh ! Sharkoux me dit quelque chose (vieil homme en langue Orque)..... et c'est là que Langue de Serpent zigouille Sarouman avant de se faire cribbler de flèches par les hobbits.

Sam se marie, à beaucoup beaucoup, beaucoup trop d'enfants.

Mais Frodon rejoint Bilbo aux Havres Gris. On découvre que Gandalf à l'Anneau Elfique du Feu... Tout le monde part vers Valinor, Sam suis après la mort de sa femme.


La fin, je n'ai pas put la comparer avec celle du film, car à court de bobine ou de crédits, notre cher réalisateur l'a remplacé par une happy end à vous faire vomir ! (dans le bouquin, Frodon explique que jamais il ne guérira, qu'il restera traumatisé à vie)


Désolé si ce post est franchement long... J'ai voulu donner mon avis de fan sur ce film grandiose mais pas mal irrespectueux...

[Cymoril]

Tu penses que c'est Merry et non pas Eowyn qui tue le Roi-Sorcier dans le bouquin? il me semblait que c'était le contraire...
Dis, tu l'as lu combien de fois le SDA ? parce que t'as l'air franchement pire que moi (déjà que je passais pour une folle dans mon bahut).

[Znorkh]

Pas mal, mais à quelques petites imprécisions pès. Par exemple, ce ne sont pas des Orques qui ont pris le contrôle de la Comté, mais des humains, certains certes mâtinés de sang Orque. Les Hobbit ont déjà combattu les Orques (invasion par des Gobelins montés sur des Loups, repoussée par... Bandobras Touque, si mes souvenirs sont bons -pas le bouquin sur les yeux-, il y est fait référence dans le chapitre "Des Hobbits", je crois) et savent à quoi ils ressemblent, donc ils ne se seraient pas laissés faire comme cela a été le cas. Alors qu'avec des humains...

Aussi, c'est pas Glorfindel dans le film, et les elfes ne sont pas sensé venir de Rivendell, mais de Lorien (c'est pas plus crédible, je te l'accorde...).

Enfin, les esclaves, ça fait pas assez de monde... ce sont les hommes des Falas, qui n'avaient pas pû venir car il protégeaient leurs terres contre les Pirates, qui viennent (pis c'est plus logique, de toute façon. Une bande d'esclaves affranchis, ça renverse pas vraiment le cours d'une bataille, en général).

Pour les anneaux Elfiques, on savait déjà que Galadriel en possédait un, on s'en doutait pour Elrond (en tant qu'écuyer de Gil Galad). Seul celui de Gandalf est une vraie "surprise" (ou alors, j'ai trop lu les Con,tes et Légendes Inachevées, et je m'embrouille).

[Supernounours]

Moi qui n'avait pas relu le bouquin avant de voir le film, je ne m'étais pas aperçu qu'il y avait tant d'erreurs et d'oublis !
Bravo Manwe pour ce recapitulatif pour le moins complet... C'est clair que Peter a fait des choix pour le moins bizarres (mais de la part d'un mec ayant réalisé Bad taste et Braindead, on pouvait s'attendre à tout).
Maintenant que je sais tout ça, le film baisse un peu dans mon estime mais ça reste une épopée splendide.

[hawknight]

En même temps, vous vous attendiez à quoi? une adaptation parfaite? Nan mais à ce moment là on pouvait presque attaquer un feuilleton parce qu'on en est déjà à 3 films de 3h30 (voir 4h) et qu'il y aura toujours des mécontents... ce film reste une adaptation plus qu'honorable étant donné le titanesque de l'oeuvre à adapter.

[Linmark]

Et ya pas la fameuse invention des cacaotiers de la Lorien, arrivés aux Havres Gris ou ils décourirent le trésor des océans : la crevette (plouf !). Associé au lait du Rohan qui lui assure son fondant incomparavle, Crevetola, c'est bien plus qu'un simple chocolat.
De Rivendell à la Lorien, Crevetola, on en mange à la pelle. Crustacé croustillant, et chocolat fondant, ça croque sous la dent, c'est vraiment succulent !

[Yman]

la réponse courte et lapidaire de kawkind me semble la plus juste.

on pourra toujours ergoter pendant des heures et des heures sur des points de détails (persos escamotés, action réalisée par un autre perso que dans le livre, découpage scénaristique des 3 livres qui ne respecte pas exactement celui des livres, patati et patata...). A l'arrivée, on a quand même une adaptation à la fois spectaculaire qui séduit le grand public indispensable à la rentabilité financière de l'oeuvre mais aussi relativement fidèle à l'esprit du livre.
si PJ avait du se limiter à 2 voir 1 film comme le proposait new line au départ, imaginer les coupes monumentales que le scénario aurait du faire dans le livre (peut être que toute la partie avec saroumane et l'isengard serait passée à la trappe). au lieu de cela, nous avons une adaptation assez fidéle (aucun personnage majeur manquant, trame chronologique assez bien respectée, casting sans faute de goût évidente, etc...), alors il faut arrêter de se palucher avec l'histoire des palantir, qui donne le coup de grace au nazgul, tel perso qui doit être la et pas ailleurs, arachné dans le 3 et pas le 2, la libération de la comté aux oubliettes, etc...
moi, j'ai lu deux fois le SDA dont la dernière juste avant la sortie de la communauté et j'avoue que la plupart des détails que cite Manwe, je m'en étais pas du tout rendu compte lors de la projection du film (à part arwen à la place de glorfindel et l'absence de bombadil et des hauts des galgals), ce qui prouve que cela ne m'a pas dérangé outre mesure.
et puis, il ne faut pas partir du postulat que les livres sont exempts de tout reproche qu'une adaptation ciné ne puisse corriger. il y a dans le SDA des lourdeurs dont on peut se passer et je pense que la libération de la comté en fait partie.
à ce moment du récit, quelle nécessité de rajouter une chapitre d'action supplémentaire alors que l'histoire a atteinte son point tragique culminant avec la destruction de l'anneau et la chure du mordor. tout ce qui se passe ensuite est assez anecdoctique et encore là-dedans, le passage le plus intéressant me semble être le destin de frodon à tout jamais anti-héros contraint à l'exil plus que la mort de saroumane et le mariage de samsagace. c'est a priori ce que PJ a ressenti également puisqu'il insiste particulièrement sur le départ des héros.

[Cymoril]

OK, si on part de ce point de vue alors je trouve que cinématographiquement parlant, le 3 est le moins bon de la trilogie. Peter Jackson utilise des ficelles un peu trop grosses pour dramatiser l'action : par exemple Gollum et le lambas (un peu ridicule quand même), les morts radioactifs (ça, même visuellement ça le fait pas) et le truc de Frodon qui va tomber dans la lave et que Sam rattrape in extremis. le genre de situation qu'on retrouve dans plein de films : tu tombes, j'essaye de te rattraper avec courage et un super regard en disant : "donnes-moi la main..." (si je me souviens bien : Indiana Jones et la dernière croisade utilise aussi ça).
mais je me souviens d'avoir trépigné de joie dans la salle de cinéma en regardant la Communauté de l'Anneau. juste le 3 qui m'a déçue. et puis qu'y ait pas Eowyn et Faramir (je sais qu'il fallait mettre l'accent sur l'histoire Aragorn-Arwen mais bon...), j'ai trouvé ça dommage.

[Manwe]

Tu penses que c'est Merry et non pas Eowyn qui tue le Roi-Sorcier dans le bouquin? il me semblait que c'était le contraire...

Sur et certain, Merry hérite même d'un nom particulier chez les Rohirrims...Holdwine

En plus Merry détiens une épée trouvée dans les Hauts du Galgal, or Angmar controlée par le Roi Sorcier avait attaqué le Galgal, les derniers rois les avaient maudits, lancant une terrible malédiction sur le Roi Sorcier
Merry empale le Nazgûl avec une lame des....Galgals.
Il me semble meme que Tom Bombadil choisis lui même les épées (des dagues en faites)...

Dis, tu l'as lu combien de fois le SDA ?

2 fois la Trilogie, 2 fois Bilbo le Hobbit, 1 fois le Silmarillon (mais je vais le relire bientot), et 1 fois Contes et Legendes du Second Age

ar exemple, ce ne sont pas des Orques qui ont pris le contrôle de la Comté, mais des humains, certains certes mâtinés de sang Orque.

Oui exacte, des Semi-Orques en fait il me semble

repoussée par... Bandobras Touque

Je ne sais plus non plus... un Touque en tout cas, ca c'est sur

ussi, c'est pas Glorfindel dans le film, et les elfes ne sont pas sensé venir de Rivendell, mais de Lorien (c'est pas plus crédible, je te l'accorde...).

Glorfindel est le seul Noldor blond... A moins que celui du film soit Teleri qui connaisse bien Aragorn c'est obligatoirement lui.
Pourtant les Elfes disent:
"Nous venons de la part d'Elrond de Fondcombe"
Et en Lorien y'a encore moins d'Elfes...

e sont les hommes des Falas, qui n'avaient pas pû venir car il protégeaient leurs terres contre les Pirates, qui viennent

Y'a les deux bien sur

Seul celui de Gandalf est une vraie "surprise" (ou alors, j'ai trop lu les Con,tes et Légendes Inachevées, et je m'embrouille).

Si on ce concentre sur Le Seigneur des Anneaux et Bilbo le Hobbit, on ne sais rien de Gandalf. On ne sais pas que, comme Sauron, c'est un Maiar de Aule, on ne sais rien des Istari (Radagast est cité dans Bilbo, et son perso est approfondis ainsi que celui de Sarouman dans Le Seigneur des Anneaux), de sa mission, de ses pouvoirs.
Il n'est pas raconté au début comment Cirdan lui donne son Anneau.
(Je trouve ca aussi bizarre que Gandalf soit tué par le Balrog dans la Moria... Un chtit Balrog miteux et mal reveillé contre un Maiar aussi puissant que Gandalf )

Bravo Manwe pour ce recapitulatif pour le moins complet...

Merci, en plus j'ai fait de tete, ma dernière lecture date d'avant le Trone de Fer^^

ce film reste une adaptation plus qu'honorable étant donné le titanesque de l'oeuvre à adapter.

Je l'ai bien précisé, je suis conscient qu'il y a des choix à faires, mais pour certains détails il aurait put coller un peu plus au livre.

Et ya pas la fameuse invention des cacaotiers de la Lorien, arrivés aux Havres Gris ou ils décourirent le trésor des océans : la crevette (plouf !). Associé au lait du Rohan qui lui assure son fondant incomparavle, Crevetola, c'est bien plus qu'un simple chocolat.
De Rivendell à la Lorien, Crevetola, on en mange à la pelle. Crustacé croustillant, et chocolat fondant, ça croque sous la dent, c'est vraiment succulent !

"Voyons les Hobbits, vous avez déjà pris 6 repas aujourd'hui..."

Peter Jackson utilise des ficelles un peu trop grosses pour dramatiser l'action

Oui, dans le livre on doute de Gollum longtemps, alors que dans le film on voit direct qu'il est traitres et sournois.

les morts radioactifs (ça, même visuellement ça le fait pas)

Ca j'ai pas digéré Gris ca aurait put passer... mais VERT FLUO ?!?

le truc de Frodon qui va tomber dans la lave et que Sam rattrape in extremis

Faut un peu de cascades que diables

alors il faut arrêter de se palucher avec l'histoire des palantir, qui donne le coup de grace au nazgul, tel perso qui doit être la et pas ailleurs, arachné dans le 3 et pas le 2, la libération de la comté aux oubliettes, etc...

Bah si... souvant ca change tout. Ou en tout cas donne une profondeure supplémentaire a l'histoire

nous avons une adaptation assez fidéle (aucun personnage majeur manquant, trame chronologique assez bien respectée, casting sans faute de goût évidente, etc...),

Je l'ai précisé également, je recite:

1. Géniaaaal !!

un casting superbe, des décors merveilleux, des scènes splendides et des effets spéciaux à couper le souffle.....merveille....pur merveille !!

Pour le casting, rien à redire !

aucun personnage majeur manquant

Là je suis moins d'accord...
Il y a les persos qui relevent du détail, du clin d'oeil comme Gloïn, c'est sur, mais y'en a d'autres que Peter Jackson à supprimé (surement par la difficulté de les mettre en scène) comme Tom Bombadil.
Comme persos important il y a:
- Tom Bombadil
- Les fils d'Elrond
- Glorfindel
- le prince de Dol Amroth (qui deviens aussi important que Faramir à la fin)
- Gwaihir (le Seigneur des Aigles)
- et d'autres que j'ai pas en tete là...

[WolfRider]

Glorfindel n'est pas le seul Noldo blond. Il y a Galadriel aussi. Et pas mal de Noldo des maisons de Finrod et Finarfin étaient blonds. Tous ne sont pas mort à Gondolin, Nargothrond ou lors de la chute du Beleriand.
Dailleurs à propos de Gondolin, c'est là que meurt Glorfindel en combattant contre un Balrog. Je n'ai jamais vu la preuve que c'est bien le même qu'on retrouve en TdM au 3e Age pour sauver Frodon. J'aimerais bien savoir où il est écrit par Tolkien que Mandos l'a sorti de ses cavernes pour le renvoyer sur les TdM ?

C'est bien Bandobras Touque qui combat l'invasion orque de la Comté. Guerre à remettre ds le contexte de la lutte entre Angmar et les 3 royaumes Dunedain du nord.

Franchement Manwe avec le nom que tu as pris ici, t'aurais pu éviter cette bourde.
Gandalf est un maïa de Manwe sous le nom d'Olorin.
C'est saruman qui est un maïa d'Aulë tout comme Sauron. Si tu changes cela tu passes à coté de pas mal de symbolismes.

Je crois que les fils d'Elrond font une aparition ds le film. Mais de tte façons vu leur présence complètement anecdotique ds le livre, ils ne manquent pas vraiment sauf pour les puristes.
Gwaihir aussi est présent. C'est lui qui sauve Gandlaf prisonier de Saruman. Ce qui est assez fidèle au livre, non ?
On voit aussi les aigles à la fin du 3. Je doute que leur seigneur ne soit pas avec eux !

Mais ce genre de critiques ça devient de l'ergotage puéril. Jackson a fait une adaptation. Il n'a pas fait le filmage du livre scènes par scènes en remplaçant les description verbales par des décors.
L'attitude des puristes à ergoter sur tel ou tel point de détail devient vraiment gonflante. Si encore ils critiquaient par rapport à ce que le film est et non par rapport à leur fantasmes et donc à ce que le film n'est pas et ne pouvait absolument pas être !

Je suis comme Yman, malgrès une très bonne connaissance du livre (lu une bonne 10aine fois en + de 20 ans) je n'ai pas remarqué tt ces petits détails cités complaisement ici. Je ne dois pas être un vrai puriste de l'oeuvre du maître et donc je me suis laissé être émerveillé par chacune des parties de ce film !

[Znorkh]

Glorfindel est le seul Noldor blond... A moins que celui du film soit Teleri qui connaisse bien Aragorn c'est obligatoirement lui.

Allez hop.

[mode erudition=on]
Les seuls elfes blonds sont les Vanyars et ceux des Noldors qui ont du sang Vanyar (comme Galadriel). Je te renvoit pour ça à la descriptions des trois branches des Eldars dans le Silmarilion. On en vient d'ailleurs à un autre de mes reproches à la Trilogie cinématographique: c'est quoi tout ces Elfes aryens? Si encore ils avaient les yeux violets, on pourraient se dire qu'il a mis des Vanyars partout...

D'autre part, il faudrait que je revoie les films, mais je crois bien que celui qui dirige les Elfes au Gouffre est Haldir de Lorien (ou en tout cas, que c'est le même acteur).

Ah oui, et les Teleri des Terres du Milieu, c'est les Sindars. Ceux qui se font appeler Teleri sont tous à l'Ouest (bon, d'accord, c'était pas drôle).

Quand à Glorfindel, il y en a deux, si mes souvenirs sont exacts. Mais celui du SdA est présenté comme un des plus puissants des Noldors encore sur les Terres du Milieu.
[/mode erudition]