L'héroïc fantasy n'est pas synonyme de la high fantasy. Ce sont deux sous-genres à part entière.Jenlain a écrit :Avec cet oeuvre Tolkien a recréé la fantasy. Avant ça s'appellait Heroic Fantasy ou Sword and Sorcery. Après ça s'est appelé High Fantasy par réfenrence à Tolkien.
J'avais d'ailleurs donné ce lien il me semble :
http://www.pochesf.com/index.php?page=fantasy
Oui, tout à fait, le TdF est semble bel et bien inclassable...Jenlain a écrit :L'intérêt du TdF c'est justement qu'il ne reprend aucun de ces clichés, ni aucun de ceux issus de l'heroic fantasy.
(le site ci-dessus le classe en high fantasy, mais c'est plutôt maladroit, quand on jette un oeil à leur définition.)
Oui, mais l'AR se rapproche tout de même de l'héroïc fantasy, avec son héros solitaire et enclin à la violence.Jenlain a écrit :C'est en cela que toute comparaison entre le SdA et le TdF est absurde.
C'est aussi l'intérêt des deux séries de Robin Hobb : L'Assassin Royal et Les aventuriers de la Mer.
Pour les AdlM, il faut que je le lise avant d'en parler !
Le SdA ! (les elfes vivent dans la forêt non ? Et si si ils sont chaaaarmants.)lambertine a écrit :Je suois peut-être béotienne, mais dans quelle série de Fantasy trouvez-vous de "charmantes créatures des bois "? (ne venez pas me dire le SdA, car les Hobbits ne sont pas plus charmants que n'importe quels fermiers, et ne sont pas des créatures des bois)
En fait les cycles de high fantasy ne se caractérisent pas forcément pas des "charmantes créatures des bois" mais par une mythologie propre et un bestiaire souvent original (les exemples sont multiples).