Ben justement on ne porte pas de jugement.DireWolf a écrit :Comment porter un jugement sans se baser sur un système de valeurs ?
Mais non. Ca c'est un raisonnement simpliste.DireWolf a écrit :Si tu relativises la notion de bien et de mal, si ces notions dépendent du système de valeurs, alors elles ne dépendent pas que de la période, mais aussi du lieu, voire de la personne. Avec ca, on pourrait justifier tout et n'importe quoi ! Untel a fait quelque chose d'horrible, mais dans son système de valeur, c'est bien. Il n'est donc pas mauvais, puisqu'il fait le bien !
Là tu devrais te relire parce que une notion qui varie suivant les personnes, c'est une notion relative... Au minimum !DireWolf a écrit :La notion de bien ou de mal perdrait toute sa force et n'aurait plus aucun interet.
L'interpretation concrète de ses notions peut varier d'une personne à l'autre, mais la notion, elle, est absolue, car elle fait abstraction des circonstances particulières.
Exact on est en pleine philo. Mais en bon platonicien, la philo et la politique ne sont pas opposées.DireWolf a écrit :Cependant, c'est beaucoup plus une question de philosophie que de politique...
Mais ça ne sert à rien de condamner ou pas. Ca ne changera pas la réalité de ce qu'était Proudhon. Par contre adopter une posture moral peut faire passer à coté de la complexité du personnage.Toon a écrit :C'est pour cela que l'anti-sémitisme de Prudhon sera de toute façon à condamner.
Ds le cas de Proudhon il me semble que ça peut être très interressant de comprendre comment il est devennu antisémite et pour il l'était. Comment qq1 qui écrit "la propriété c'est le vol" peut par ailleurs ds sa correspondance privée (et donc certainement aussi ds sa conversation) des idées racistes, qui pour nous sont l'antithèse de son idéologie. A quel point ce racisme était partagé à son époque. Etc...
Et ça vous venez juste de le démontrer avec votre indignation vertueuse sur mes propos, qu'en émettant un jugement fondé sur son propre sytème de valeur ces questions étaient occultées.
C'est trop facile et très hypocrite (donc politiquement correcte) de mentionner en passant l'antisémitisme (la mysogynie c'est différend), dire que c'est une tache mais insinuer que l'important c'est son idéologie politique. Alors qu'au 19e siècle l'antisémitiste est surtout le fait de la gauche et de l'extrème gauche. Ce n'est qu'à partir de l'Affaire Dreyfus que la gauche commencera à complètement retourner sa veste sur le sujet et que la droite deviendra antisémite. Toutefois un vieux fond antisémite continuera à gauche jusqu'à Vichy. Et c'est une des raisons qui feront que des Laval, Doriot, Déa, etc... se retrouverons non seulement au coté de Pétain mais ardent collaborationistes.
) mais qui présente l'avantage d'être en français et de vous rattacher à des partis politiques de chez nous.
de gauche.... à l' UDF .... 
lol
