Mondial 2006

Message non lu par **lord terissa** » 12 juil. 2006, 17:45

pareil mais bon on devrait les interdires de s'exprimer voila tout

Message non lu par **kofboay** » 12 juil. 2006, 18:01

lord terissa a écrit :pareil mais bon on devrait les interdires de s'exprimer voila tout

Surtout pas. C'est la dernière chose à faire. Au contraire : leur liberté est la meilleure garantie pour la notre.

kof

Message non lu par **Yeurl** » 12 juil. 2006, 19:10

C'est pas comme si c'était surprenant, c'est la même soupe populo-xénophobe que l'extrème-droite ressort invariablement depuis Maurras...

Le mépris, voilà comment il convient de traiter pareil déferlement de bêtise...

Message non lu par **WolfRider** » 13 juil. 2006, 04:15

Yeurl a écrit :C'est pas comme si c'était surprenant, c'est la même soupe populo-xénophobe que l'extrème-droite ressort invariablement depuis Maurras...

Le mépris, voilà comment il convient de traiter pareil déferlement de bêtise...

Et puis si l'occasion se présente quelques bourre-pifs ! Ou même des coups de boules mais cette fois dans la tronche et pas dans le torse.
Les fafs ça ne comprends qu'un seul langage celui de la force.

Message non lu par **nadine** » 13 juil. 2006, 10:42

Archaon a écrit :Non, ce post n'est pas de moi...

L'homme en question a dépassé la quarantaine d'année et a bien plus d'expérience que moi en la matière. Peut-être qu'ainsi vous aurez un peu pus de considération puor ce qui est dit.

Pour répondre à nadine, mon père ne me laisserait pas toucher la moindre fraction de cet argent tant que je en l'aurai pas mérité. Donc non, je ne cracherai pas dessus, pour la simple et bonne raison que je ne l'aurai pas à portée de main.

ah désolée, j'avais pas compris ça. Je croyais que c'était de toi.

Sans en faire tout un plat, je n'ai pas écrit ça non plus. J'ai écrit que si c'était TON père qui GAGNAIT autant -pas toi, tu ne cracherais pas dessus.
Mais peut importe puisque tu n'es pas l'auteur du message.

Parce que j'ai vu des gens gagner des fortunes absolument colossales en ne rien faisant, ou un minimum, et crois moi, y'en a aucun qui crachait dessus. Je rajouterais qu'ils n'étaient même pas content de leur sort.

Ce n'était pas une attaque ou une provocation, mais juste mon point de vue d'après mes expériences personnelles.

Message non lu par **kofboay** » 13 juil. 2006, 22:30

Une autre perle, moins sinistre. Et si la finale de la coupe du monde était purement et simplement annulée et rejouée

? Cette affaire est loin d'être terminée, croyez-moi. Désolé pour ceux que cette histoire indispose

Mondial: un avocat porte l'affaire Zidane devant les tribunaux

REUTERS | 13.07.06 | 16:15

PARIS (Reuters) - Me Mehana Mouhou, avocat à Rouen, a confirmé à Reuters qu'il allait porter devant les tribunaux l'affaire de l'expulsion de Zinedine Zidane lors de la finale de la Coupe du monde perdue dimanche face à l'Italie.
La capitaine des Bleus a reçu un carton rouge à la 110e minute, durant les prolongations, pour avoir donné un coup de tête dans la poitrine du défenseur italien Marco Materazzi, qui lui aurait tenu des propos "graves", selon l'aveu du meneur de jeu français.
"Pour moi c'est très simple, la divergence de point de vue (quant au recours à l'arbitrage vidéo, interdit par les règlement de la FIFA ) mérite que la justice statue", nous a déclaré au téléphone Me Mouhou, qui dit intervenir à la demande de clubs et d'un collectif d'associations.
Il a précisé que l'assignation serait déposée au tribunal de grande instance de Paris sous quinzaine, et que seulement alors, il préciserait les noms des clubs et associations pour lesquels il intervient.
"Je vais demander à M. Magendie, président du Tribunal de grande instance de Paris de se charger lui-même de cette affaire, pour laquelle le TGI est compétent", a ajouté l'avocat.
"Je vais demander au juge d'interroger toutes les personnes concernées et de reconstituer la fin de l'arbitrage. S'il est prouvé que le quatrième arbitre à eu recours à la vidéo, la FIFA peut faire rejouer la finale.
"La jurisprudence sur la notion de faute lourde permet au juge de s'attribuer le contentieux. S'il est avéré qu'il y a eu recours à la vidéo, je demanderai l'annulation du match."

kof

je pese que ça à autant de chance d'arriver que la prochaine édition soit remportée par le Bostwana avec moi comme entraineur

quel foin quand même. ça n'aurait pas été zidane, le soufflé aurait dégonflé depuis perpet'

Message non lu par **kofboay** » 14 juil. 2006, 16:34

Bran Darkraven a écrit :je pese que ça à autant de chance d'arriver que la prochaine édition soit remportée par le Bostwana avec moi comme entraineur

Tu es trop optimiste Bran. Les chances que la finale soit rejouée sont plutôt équivelentes à celles du Liechtenstein ou de l'Andorre de se qualifier un jour pour la coupe du monde, quelque soit l'entraineur

N'empêche que ce genre d'action, même perdue d'avance, a le mérite de mettre la FIFA face à ses pires contradictions. Car s'il est évident que ZZ méritait largement son carton rouge, il est aussi évident qu'aucun des arbitres, même le 4ème, n'a vu le coup de tête. Ou alors il faut admettre que le 4ème arbitre avait ZZ dans son collimateur au point de ne pas le quitter des yeux alors même que l'action de jeu se déroulait à 50 m de zizou. Même dans le stade, la grande majorité des spéctateurs n'avait pas vu le coup de tête.

La deuxième contradiction étant que si toute action violente est répréhensible sur un terrain de foot, l'insulte ne l'est pas moins (2 matchs de suspensions ou 5 matchs en cas d'injure raciste selon les propres règlements de la FIFA, soit à peu près le même tarif qu'un coup donné). Et si cette affaire zidane démontre que l'utilisation de la vidéo aiderait grandement les arbitres à sanctionner sans polémique les actes de violence qu'ils ne voient pas, l'application du règlement sur les insultes nécessite d'aller encore plus loin que la vidéo : il faut utiliser le son en équipant chaque joueur de micro

Dernière chose. Ce qui me chagrine le plus je pense c'est que, nous français, ne protégeons pas plus que ça ZZ dans cette affaire. Il est l'un des notres après tout. Et on n'abandonne pas un soldat blessé sur le champ de bataille, qu'il ait fait une connerie ou pas, ou même qu'il le mérite ou pas. Les italiens eux protègent et défendent Materazzi bec et ongles sans se poser plus de questions. Que ce dernier soit un salaud ou pas. Avez-vous remarqué d'ailleurs que si Materazzi a finalement avoué avoir insulté ZZ, il n'a pas pour autant présenté la moindre excuse à qui que ce soit.

Peut-être que celui qui a plus que jamais raison actuellement est finalement Thierry Henry : "Soyez un peu chauvins avec nous", avait-il dit après France-Suisse alors que personne ni aucun journaliste n'avait protesté ni même polémiquer après coup alors que la main de Muller avait stoppé la balle qui se dirigeait doit dans la cage suisse.

kof

désolé, mais le patriotisme, c'est pas mon truc.

Suis je le seul de trouver les insultes qu'on prête à Materazzi tellement risibles que ça en est presque indigne d'y faire attention?

Message non lu par **Yeurl** » 14 juil. 2006, 17:42

Pour l'insulte raciste, Materazzi et Zidane l'ont infirmé, donc...

Quand à la question de la vidéo, c'est s'arrêter sur la forme au lieu de juger le fond.

Materazzi a dit avoir été provoqué par Zidane qui lui a dit après un tirage de maillot que s'il voulait son maillot, il l'aurait en fin de match... information confirmée par Zidane, d'ailleurs. Quand au soutien de la presse italienne, on a pas du lire la même, j'ai vu pas mal de titres qui rappellaient les incidents divers qui émaillaient la carrière de Mazeratti et posaient clairement la question de ce qu'il a bien pu dire à Zidane.

Sinon, pour ce qui est de "défendre Zidane", je vois pas pourquoi il aurait à être défendu plus qu'il ne l'est déjà... s'il a déconné, je vois pas pourquoi on devrait tous le défendre au fallacieux prétexte qu'il est français... le chauvinisme c'est pas mon truc, vraiment pas.

Message non lu par **kofboay** » 14 juil. 2006, 17:57

Yeurl a écrit :Pour l'insulte raciste, Materazzi et Zidane l'ont infirmé, donc...

j'ai jamais dit le contraire.

Yeurl a écrit :Quand à la question de la vidéo, c'est s'arrêter sur la forme au lieu de juger le fond.

La forme mérite toujours qu'on s'y arrête. Surtout après avoir jugé le fond.

Yeurl a écrit :Materazzi a dit avoir été provoqué par Zidane qui lui a dit après un tirage de maillot que s'il voulait son maillot, il l'aurait en fin de match... information confirmée par Zidane, d'ailleurs.

J'appelle ça de l'humour. Zidane l'a chambré. Tout le monde semble avoir oublié que cette affaire avait commencé par une action illicite de Materazzi qui aurait dû être sanctionnée par un coup franc en faveur de la France (ceinturage suivi de tenue de maillot). Déjà pour commencer.

Yeurl a écrit :Quand au soutien de la presse italienne, on a pas du lire la même, j'ai vu pas mal de titres qui rappellaient les incidents divers qui émaillaient la carrière de Mazeratti et posaient clairement la question de ce qu'il a bien pu dire à Zidane.

Peux-tu m'envoyer quelques référence stp. ça m'interesse puisque visiblement on a pas du lire la même presse italienne. Que je fasse mon mea-culpa à ce propos.

Yeurl a écrit :Sinon, pour ce qui est de "défendre Zidane", je vois pas pourquoi il aurait à être défendu plus qu'il ne l'est déjà... s'il a déconné, je vois pas pourquoi on devrait tous le défendre au fallacieux prétexte qu'il est français... le chauvinisme c'est pas mon truc, vraiment pas.

Défendre ZZ consiste simplement à être d'accord avec lui : OK, il a fait une connerie, mais l'autre l'a gravement insulté. En insultant le capitaine de l'équipe de france, ce sont tous les français que l'italien a insulté, du moins ceux que le foot ni les symboles ne laissent pas de marbre.

Je rajouterais juste que je suis chauvin, et je l'assume. Mais qu'y a-t-il de mal à ça?

kof

Message non lu par **Yeurl** » 14 juil. 2006, 18:50

kofboay a écrit :Défendre ZZ consiste simplement à être d'accord avec lui : OK, il a fait une connerie, mais l'autre l'a gravement insulté. En insultant le capitaine de l'équipe de france, ce sont tous les français que l'italien a insulté, du moins ceux que le foot ni les symboles ne laissent pas de marbre.

Je rajouterais juste que je suis chauvin, et je l'assume. Mais qu'y a-t-il de mal à ça?

kof

Reste à prouver que l'autre l'a gravement insulté... car finalement on ne sait rien de ce qui s'est dit : les spécialistes de la lecture labiale donnent tous des témoignages différents. Encore une fois, on part du principe que le dieu Zidane n'a pu péter les plombs qu'après des insultes absolument terribles, mais c'est oublier le caractère sanguin de ZZ qui lui a valu quatorze expulsions au cours de sa carrière. La FIFA fait son enquête, laissons-la faire et suspendons notre jugement en attendant.

Je ne vois pas en quoi insulter le capitaine de l'équipe de France, c'est insulter tous les français... C'est insulter un mec qui joue au foot dans un pays. L'équipe de France n'a pas vocation a "représenter la France". En ce qui me concerne, je ne lui reconnais pas de légitimité à me représenter autrement que sur le plan sportif.

Surtout que les insultes de Materazzi n'ont pas vocation à insulter un pays (il a pas dit "français de merde, vous êtes tous des enculés" que je sache) mais à provoquer un seul homme... donc je ne me sens aucunement insulté par ses propos.

Sinon, je ne vois rien de mal au chauvinisme, même si je n'aime pas ça

Simplement, si on ne l'est pas, je ne vois pas pourquoi on aurait à défendre Zidane sous prétexte qu'il joue en bleu alors qu'on devrait l'injurier s'il jouait en vert.

Message non lu par **kofboay** » 14 juil. 2006, 19:20

Yeurl a écrit : Reste à prouver que l'autre l'a gravement insulté... car finalement on ne sait rien de ce qui s'est dit : les spécialistes de la lecture labiale donnent tous des témoignages différents. Encore une fois, on part du principe que le dieu Zidane n'a pu péter les plombs qu'après des insultes absolument terribles

Là-dessus on est d'accord

. L'homme Zidane n'a pu péter les plombs qu'après des insultes absolument terribles, c'est le seul postulat possible. Je ne vois même pas pourquoi tu ne sembles pas en être convaincu. Là dessus, pas besoin de faire parler son chauvinisme.

Yeurl a écrit :mais c'est oublier le caractère sanguin de ZZ qui lui a valu quatorze expulsions au cours de sa carrière. La FIFA fait son enquête, laissons-la faire et suspendons notre jugement en attendant.

Ah bon? ça a déjà augmenté? C'est passé de 12 à 14.

Yeurl a écrit :Je ne vois pas en quoi insulter le capitaine de l'équipe de France, c'est insulter tous les français... C'est insulter un mec qui joue au foot dans un pays. L'équipe de France n'a pas vocation a "représenter la France". En ce qui me concerne, je ne lui reconnais pas de légitimité à me représenter autrement que sur le plan sportif.

Tu te trompes. L'équipe de France (de n'importe quel sport) représente bien la France lors des compétitions officielles. C'est du sérieux. Des officiels comme le chef de l'état ou le premier ministre se déplacent (pas en tant que simples supporters), l'hymne nationale est jouée, une victoire rend fier de son pays et une défaite moins etc... Tu te rends compte de la pub qu'une finale de coupe du monde fait à un pays : 2 à 3 milliards de terriens qui regardent ton équipe en direct.

Yeurl a écrit :Surtout que les insultes de Materazzi n'ont pas vocation à insulter un pays (il a pas dit "français de merde, vous êtes tous des enculés" que je sache) mais à provoquer un seul homme... donc je ne me sens aucunement insulté par ses propos.

Tu vois que tu peux être chauvin. Quand tu veux

: si c'était le cas, aurais-tu donc été PLUS indulgeant envers ZZ? (Attention, je ne dis pas que tu n'es pas indulgent envers lui actuellement.)

Yeurl a écrit :Sinon, je ne vois rien de mal au chauvinisme, même si je n'aime pas ça.
Simplement, si on ne l'est pas, je ne vois pas pourquoi on aurait à défendre Zidane sous prétexte qu'il joue en bleu alors qu'on devrait l'injurier s'il jouait en vert.

C'est pas le chauvinisme qui me pousse à insulter Materazzi, c'est le salaud que c'est.
Je rappelle que le chauvinisme n'est rien d'autre que ce péché mignon qui consiste quelque fois et selon les situations à ne pas être objectif s'agissant de son pays. ça n'a jamais fait de mal à personne. Pour moi le chauvinisme c'est pas être arrogant ni se voiler la face sur certaines réalités mais d'essayer d'embellir cette réalité tout en en ayant conscience. J'ai conscience que zizou a fait un TRES villain geste mais je m'efforce de le défendre en affirmant que c'était justifié. Quand ZZ présente ses excuses aux enfants et aux éducateurs et dit ne pas regrétter son geste, qu'est-ce qu'il nous lance en fin de compte à la figure, à nous adultes : "qu'auriez-vous fait à ma place?"

kof

Message non lu par **Yeurl** » 14 juil. 2006, 20:12

Bon de toute façon on est pas d'accord (encore que j'aime bien la fin de ton message) et on tourne en rond

kofboay a écrit :Là-dessus on est d'accord . L'homme Zidane n'a pu péter les plombs qu'après des insultes absolument terribles, c'est le seul postulat possible. Je ne vois même pas pourquoi tu ne sembles pas en être convaincu.

Peut-être, justement, parce que ZZ est un sanguin et que ce n'est pas la première fois qu'un coup de sang lui coûte cher (suspension en coupe du monde en 98, ballon d'or perdu en 2000...) et qu'il a été exclu 14 fois (m'étais gourré la dernière fois) dans sa carrière?

Laissons la FIFA faire son travail.

Tu vois que tu peux être chauvin. Quand tu veux si c'était le cas, aurais-tu donc été PLUS indulgeant envers ZZ? (Attention, je ne dis pas que tu n'es pas indulgent envers lui actuellement.)

Pas nécessairement, parce que je n'ai rien d'un patriote et que s'agissant d'insultes entre joueurs de foot, ça me touche assez peu : pour moi, quelle que soit l'insulte de M, ça n'a aucune valeur, c'est de la provoc pour faire craquer l'adversaire. Mais j'aurais compris que certains se sentent insultés, et, du coup, considèrent que Materazzi a insulté la France et que Zidane a mis son coup de boule non pas pour son honneur personnel mais pour celui de tous les français, et, partant, soient plus indulgents avec lui.

Message non lu par **kofboay** » 14 juil. 2006, 20:57

Yeurl a écrit : Peut-être, justement, parce que ZZ est un sanguin et que ce n'est pas la première fois qu'un coup de sang lui coûte cher (suspension en coupe du monde en 98, ballon d'or perdu en 2000...) et qu'il a été exclu 14 fois (m'étais gourré la dernière fois) dans sa carrière?
Laissons la FIFA faire son travail.

C'est clair que c'est un sanguin. Quant à la FIFA, aucune confiance. Elle défendra son intérêt, bien entendu. Et ça sera pas obligatoirement celui de ZZ ou de Materazzi.

Yeurl a écrit : Pas nécessairement, parce que je n'ai rien d'un patriote et que s'agissant d'insultes entre joueurs de foot, ça me touche assez peu : pour moi, quelle que soit l'insulte de M, ça n'a aucune valeur, c'est de la provoc pour faire craquer l'adversaire. Mais j'aurais compris que certains se sentent insultés, et, du coup, considèrent que Materazzi a insulté la France et que Zidane a mis son coup de boule non pas pour son honneur personnel mais pour celui de tous les français, et, partant, soient plus indulgents avec lui.

Pff, c'est quoi cette manie de confondre patriotisme et chauvinisme. Pas la même chose, mais alors là pas du tout. Je n'ai jamais parlé de patriotisme. Et il n'est pas nécessaire d'être patriote pour ça. Il me semble que tu m'avais déjà donné une leçon quant à l'importance des mots (fasciste, tu te rappelles

) alors fais y attention.

Ok, tu aurais compris que certains se sentent insultés si Materazzi s'en était pris à la France dans ses insultes. Stp fais un petit effort, tu y es presque, pour comprendre que certains puissent aussi se sentir mal lorqu'un joueur adverse, en finale de la coupe du monde, injurie gravement le capitaine de leur équipe sur son honneur.

Au fait Yeurl, tu t'étais demandé l'autre jour ce que je cherchais à prouver. Je t'avais (assez franchement) répondu. Je te retourne la question : qu'est-ce que tu cherches aussi à prouver toi? car tu m'as l'air bien motivé. Tu lui en veux à zizou? C'est l'impression que tu dégages mais en même je vois pas pouquoi puisque tu as avoué à plusieurs reprises se foutre de tout ça. Tu ne peux pas lui en vouloir si tu t'en fous. Allez avoue : tu es un fan déçu de zizou

.

kof

Message non lu par **Yeurl** » 14 juil. 2006, 22:19

Pas spécialement, mais je n'aime pas laisser le dernier mot

Je n'en veux pas spécialement à Zizou (de quoi d'ailleurs??? J'ai adoré regarder ses matchs quand j'étais môme, et ce n'est pas de sa faute si le foot ne m'intéresse plus vraiment) mais le foin qu'on fait autour de cette affaire et l'acharnement à faire de Materazzi un ignoble salaud me donnent souvent envie de me faire l'avocat du diable.

Ok, tu aurais compris que certains se sentent insultés si Materazzi s'en était pris à la France dans ses insultes. Stp fais un petit effort, tu y es presque, pour comprendre que certains puissent aussi se sentir mal lorqu'un joueur adverse, en finale de la coupe du monde, injurie gravement le capitaine de leur équipe sur son honneur.

Ca me paraît beaucoup moins évident. Question de sensibilité sans doute. L'honneur est personnel, pas l'identité nationale.

Concernant le "patriote", le mot me paraît au contraire très bien choisi. Si mon équipe de foot perd et que je râle, je suis chauvin. Si mon pays est insulté et que je râle, je suis patriote.

Mais bon, là je débats plus pour le plaisir de débattre qu'autre chose, il me semble qu'on tourne en rond (deux pages de posts quand même), qu'on a un peu épuisé le sujet et qu'on est plus dans la joute rhétorique qu'autre chose.

Message non lu par **kofboay** » 15 juil. 2006, 11:07

Yeurl a écrit :Pas spécialement, mais je n'aime pas laisser le dernier mot

ça j'ai déjà remarqué. Au moins on a le même défaut. C'est déjà ça.

Yeurl a écrit :Je n'en veux pas spécialement à Zizou (de quoi d'ailleurs??? J'ai adoré regarder ses matchs quand j'étais môme, et ce n'est pas de sa faute si le foot ne m'intéresse plus vraiment) mais le foin qu'on fait autour de cette affaire et l'acharnement à faire de Materazzi un ignoble salaud me donnent souvent envie de me faire l'avocat du diable.

C'est ton droit d'être irrité par la disproportion de l'importance donnée à cette histoire. Mais avoue que c'est pas la première affaire futile qui prend plus d'importance qu'elle n'en mérite. Et ça ne sera certainement pas la dernière. La question est donc : pourquoi celle-ci en particulier t'"énèrve"?.

Yeurl a écrit :Ca me paraît beaucoup moins évident. Question de sensibilité sans doute. L'honneur est personnel, pas l'identité nationale.

Si un crétin crache sur le président de la république ou l'insulte lors d'une de ses sorties officielles, sans insulter directement la france ou les français, est-ce personnel ou pas? Ne sentirais-tu pas plus qu'une attaque personnelle? Là c'est pareil.

Yeurl a écrit :Concernant le "patriote", le mot me paraît au contraire très bien choisi. Si mon équipe de foot perd et que je râle, je suis chauvin. Si mon pays est insulté et que je râle, je suis patriote.

Il n'y a pas besoin d'être patriote pour ça. Il suffit de s'identifier un tant soit peu à son pays pour être touché par une insulte visant son pays. Le patriotisme se situe à un cran au-dessus. Il me semble que n'est pas patriote qui veut. Il faut l'avoir prouvé par un certain courage à un moment donné. Et les temps de paix ne sont pas propices à révéler les patriotes chez les civils. Par contre est bien chauvin qui veut. Il n'y a aucune dimension courage dans le chauvinisme.

Yeurl a écrit :Mais bon, là je débats plus pour le plaisir de débattre qu'autre chose, il me semble qu'on tourne en rond (deux pages de posts quand même), qu'on a un peu épuisé le sujet et qu'on est plus dans la joute rhétorique qu'autre chose.

On est d'accord. Je pense d'ailleurs que débattre sur l'affaire ZZ est un faux débat puisque les fans de zizou n'en seront pas moins fan après son coup de tête et ceux qui ne l'aiment pas ou qui s'en foutent ne l'aimeront pas plus. C'est biaisé comme débat.

kof

Débat intéressant en tout cas !
Je pense qu'on peut en rester sans que personne n'ait pris l'avantage.

Pour en revenir aux termes "chauvin" et "patriote", j'ai l'impression que le premier est plus fort que le second...
Voici les définitions de Lexigolos :
Chauvin
Patriote
Patriotisme

Message non lu par **Yeurl** » 15 juil. 2006, 18:48

Non, Kof a raison, "chauvin" est à entendre au sens de la troisième définition proposée par ton lien :

"Celui) qui admire avec excès et sans discernement tout ce qui appartient à son propre pays et dénigre systématiquement tout ce qui est étranger"

Je ne connaissais pas les autres définitions, je trouve toujours qu'on apprend des choses intéressantes quand on s'intéresse de près aux mots et à leur histoire

Pour répondre à ta question, kof, je me sentirais probablement plus touché si quelqu'un insultait personnellement le président, mais c'est parce que le président est le représentant légitime, car élu au suffrage universel, du peuple français. Ce n'est pas le cas d'une équipe de foot.
Mais je n'en ferais sans doute pas tout une affaire non plus.

Sinon, encore une fois, cette "affaire" ne m'agace pas plus qu'une autre, mais j'aime bien le débat, et tu es un contradicteur intéressant et intéressé (deux qualités indispensables aux joyeux débats), donc je continue à te répondre. L' "affaire Zidane" m'amuse plus qu'elle ne m'énerve à vrai dire

Message non lu par **kofboay** » 15 juil. 2006, 22:24

Yeurl a écrit : Pour répondre à ta question, kof, je me sentirais probablement plus touché si quelqu'un insultait personnellement le président, mais c'est parce que le président est le représentant légitime, car élu au suffrage universel, du peuple français. Ce n'est pas le cas d'une équipe de foot.
Mais je n'en ferais sans doute pas tout une affaire non plus.

Bon, pour le coup du président vs équipe de foot, je sais que ça a rien à voir mais il fallait alimenter le débat, non? Quite à y injecter une dose de mauvaise foi, je le confesse. Vu que ce débat n'a plus d'autre sens que celui d'avoir le dernier mot.

Yeurl a écrit :Sinon, encore une fois, cette "affaire" ne m'agace pas plus qu'une autre, mais j'aime bien le débat, et tu es un contradicteur intéressant et intéressé (deux qualités indispensables aux joyeux débats), donc je continue à te répondre. L' "affaire Zidane" m'amuse plus qu'elle ne m'énerve à vrai dire

Merci du compliment. Que je te renvoie aussi d'ailleurs.

kof