Le CPE...

Message non lu par **Cymoril** » 24 févr. 2006, 01:06

...et CNE aussi. Qu'en pensez-vous ? Etes-vous mobilisés contre ? ou éventuellement pour ?
Dans notre IUT, on commence à s'organiser pour faire des manifestations et autres actions contre, mais ça avance lentement.

Si tu l'as pas trouvé c'est normal j'avais mis ça en Actualité internationale :
(n'empêche vous vous y prenez tard ! Ma fac est bloquée depuis environ 3 semaines :S )

Supernounours a écrit :J'aimerais bien savoir ce que vous pensez du CPE...
J'ai pas la TV et la propagande universitaire ne m'aide pas a y voir clair.
J'ai besoin d'arguments constructifs pour me faire une idée.

Toon a écrit :Je sui splutot partagé sur le CPE.

D'un cpoté je me dis que ca peut favoriser l'emploi des jeunesn et donc leur accès aux logements, à la conso etc etc.

D'un autre côté, va ya voir des gens mal intentionnés qui vont en profiter. Mais c'est toujours le cas non ?

Alors, je serais plutot partisan du CPE, au moin pour voir.

Darkstar a écrit :Je pense de mon coté qu'il y a un réel danger, car c'est la porte ouverte à toutes les dérives. Je n'inclue pas dans cette vision les patrons bien intentionnés qui veulent développer leur entreprise et donc engager des gens avec peu de charges (y'en a bien quelques uns), mais je pense par contre à ceux (plus nombreux) qui ne pensent qu'à la rentabilité de leur investissement.
Donc, engager un jeune pendant deux ans en lui promettant monts et merveilles avec un salaire égal au SMIC et qu'au bout de deux ans, sans avoir été augmenté (ça peut être une bonne carotte pour l'employé de lui faire entrevoir un beau poste bien payé au bout de ses deux ans "d'essai"), le patron le remerçie sans indemnités aucune, pour rebeloter juste après avec quelqu'un d'autre sur le même poste ben ça me parait être une très bonne chose pour les patrons, beaucoup moins interressante pour les employés...
Sinon, je n'ai pas plus d'informations que ça sur ce type de contrat, mais je sais qu'il y a un réel malaise sur le terrain (je viens d'essayer d'engager un gars de 24 ans pour bosser dans le cabinet d'archi dans lequel je suis, on lui propose un CDD de 6 mois avec tous les avantages que ça comporte et il a refusé car il voulait un CDI) et que le CDI va prendre beaucoup plus de valeur aux yeux de chacun : donc bataille pour en décrocher un, etc...

Enfin bref, on peut en parler pendant des heures en imaginant tous les scénarii possibles, je ne suis pas plus convaincu que ça de la manoeuvre, j'ai l'intuition (oui, pas beaucoup plus) que ça va pas aider à la baisse de la précarité de l'emploi chez les jeunes.

Yeurl a écrit :Je dirais que c'est une "arme" à double tranchant.

D'un côté il est clair que ça va favoriser l'emploi. Embaucher un jeune à l'essai ça ne t'oblige pas à être sûr qu'il est bon, donc ça pousse à l'embauche, qui en France est très ralentie par les charges (que le CPE diminue) et les difficultés à licencier un salarié pas assez compétent et/ou pour lequel on a plus de travail. Tout ça me paraît franchement positif.

De l'autre côté, les dérives, les abus... ça c'est clair qu'il y en aura, mais comme l'a dit Toon, c'est déjà pas mal le cas avec les CDD.

Moi je serais plutôt partisan, ne serait-ce que pour favoriser la flexibilité de l'emploi. Dans le monde tel qu'il est actuellement, je ne pense pas qu'on puisse défendre encore longtemps le rêve quasi-communiste de l'emploi à vie. Le triomphe actuel de Blair (qu'on l'aime ou pas) et la morosité française du moment semblent quand même pas mal faire pencher la balance du côté du modèle anglo-saxon.

arsenie a écrit : je vous épargne mes positions d'ex-gaucho, alors -pas taper si je vous choque!
Les TPE ont pour intéret de "donner une première embauche"
-avec une perspective "d'expérience professionnelle" à mettre sur son CV!
- mais avec toute ma bonne volonté à avaler les couleuvres...
comment admettre qu'on va "Tanguyser" des adultes jusqu'à 28 ans!
(s'ils ont la chance de pouvoir parasiter!)
-dans tous les cas, les jeunes sont infantilisés, placés sous dépendance totalement arbitraire du patron.
- ptet que je pourrais l'admettre pour de très jeunes adultes -18, 20 ans,
mais 26 ans!

Yeurl a écrit :26 ans? Je crois que le CPE s'appliquerait pour tous les jeunes, ce sont donc majoritairement les 18-23 ans qui seraient touchés (puisque si on a son premier emploi à 26 ans, c'est qu'on a fait de longues études qui en général débouchent sur un CDI).
Je pense que la "limite d'âge" est plus théorique qu'autre chose.

arsenie a écrit :C'est bien aux moins de 26 ans
Je ne crois pas qu'on puisse "faire illusion" allons, 1 an (s'il y a un véritable boulot à faire!) alors, 2 ans "d'essai", pour les plus diplômés, c'est 2 ans "de pressage de cerveau" ... si ça donne pas assez de jus ou s'il y a plus "frais" en sortie d'école ... on jette!
C'est déjà le cas pour pas mal d'ingénieurs "stagiaires"
Ils ont bossé comme des malades (+ de 60h!)
on leur a fait miroiter une embauche à la clef des "projets"
"On" a gardé le projet, mais on les a viré pour reprendre des "sortants d'école" en stage.... et ainsi de suite...
Dégoutés, ceux que je connais ont fait "prof de maths" non titulaire
Ils sont heu-reux ... tant qu'ils ont un poste!

Yeurl a écrit :
arsenie a écrit :C'est bien aux moins de 26 ans
Je ne crois pas qu'on puisse "faire illusion" allons, 1 an (s'il y a un véritable boulot à faire!) alors, 2 ans "d'essai", pour les plus diplômés, c'est 2 ans "de pressage de cerveau" ... si ça donne pas assez de jus ou s'il y a plus "frais" en sortie d'école ... on jette!
On est bien d'accord sur l'âge maximum. Ce que je voulais dire, c'est que c'est un contrat qui va concerner majoritairement des premiers emplois, et pas pour les jeunes les mieux formés (je doute que les jeunes sortant des très grandes écoles de commerce ou d'ingénieurs souffrent du chômage). Donc essentiellement une classe de population comprise entre 18 (BAC) et 23 (BAC+5) ans.
Un type qui a son premier emploi à 26 ans, deux cas de figure possibles :
-Soit il est très dipômé (médecin, doctorant, etc) et dans ce cas-là il n'a en général pas de problèmes à décrocher un CDI.
-Soit il ne l'est pas et il est donc chômeur depuis un petit bout de temps, et dans ce cas-là le CPE constitue une chance pour lui : avec un contrat moins flexible, il ne serait pas engagé.

C'est déjà le cas pour pas mal d'ingénieurs "stagiaires"
Ils ont bossé comme des malades (+ de 60h!)
on leur a fait miroiter une embauche à la clef des "projets"
"On" a gardé le projet, mais on les a viré pour reprendre des "sortants d'école" en stage.... et ainsi de suite...
Dégoutés, ceux que je connais ont fait "prof de maths" non titulaire
Ils sont heu-reux ... tant qu'ils ont un poste!
Ingénieur, ça ne veut pas dire grand-chose, tant le terme recouvre un nombre impressionant de professions. En règle générale (sans même parler de ceux qui sortent de Polytechnique), les jeunes issus de grandes écoles d'ingénieur ne sont pas parmi les plus mal lotis pour se trouver un job. Ce serait même plutôt le contraire (le salaire moyen d'un ingénieur à la sortie de son école est quand même de 2000€).
Je ne sais pas ce qu'il en est pour les ingénieurs qui sortent d'autres cursus par contre.
Mais par rapport à certaines fillières où il a énormément d'étudiants et peu de postes à pourvoir, ils s'en sortent je pense plutôt bien.
Le problème auquel tu fais référence est celui des abus lors des stages, absolument lamentables je suis bien d'accord. Le CPE ce n'est tout de même pas la même chose : tu ne bosses par deux mois mais deux ans, et tu fais le même emploi que si tu avais un CDI, pas un travail spécifique comme celui des stagiaires. Donc si tu es bon et qu'elle a du boulot pour toi, l'entreprise a tout interêt à te garder (les entreprises ne licencient pas pour le plaisir).

Bon là je défend le CPE parce qu'il me semble qu'on se trompe sur les flèches à envoyer, mais j'y vois quand même pas mal de points noirs.

arsenie a écrit : on est bien d'accord, il me semble
je voulais juste parler des "diplomés pas prestigieux", qui "rament" déjà pas mal sans le CPE et qui vont se faire exploiter 2 ans au lieu de quelques mois!

Gregor Herbert Clegane a écrit :Faudrait appeller ce topic en virant international.

Sinon pour le CPE bah franchement je sais pas quoi en penser. Quelquepart ça peut pas être pire que maintenant et nos 2 999 999 chomeurs (jamais 3 M ^^).

Qui vivra verra, toutes façons de villemomble euh de villepinte est prêt à ne pas passer par le vote. (vote qui peut etre de toute façon refait comme pour la license globale)

ANARCHIE (lol j'déconne)

Toon a écrit :Est-ce que la finalité du CPE c'est forcément de décrocher un emploi dans la même boite au bout des 2 ans ?

J'ai pas l'impression. L'idée c'est d'abord de décrocher un premier taf, d'obtenir des fiches de paies, de pouvoir accéder à un logement et de consommer. Ensuite c'est aussi pouvoir gonfler son CV avec une expérience significative.

Pis de trouver un boulot avec l'expérience requise.

Je me fais du soucis pour tous les ingénieurs en informatique qui ne sortent pas des grandes Ecoles type X, Centrale ... (j'en suis un ancien, passé par la fac).
Typiquement ces gus la, diplome BAC+5 en poche - pas rien quand même- décrochent des emplois de développeurs. Le Hic c'est que maintenant le développement a tendance à se faire dans d'autres pays...

On peut espérer qu'avec le CPE ce genre d'emplois soient moins délocalisés.

'fin bon j'espère vraiment pour eux....

Ran Borune a écrit :En effet c'est l'actualité internationale ici

Donc Hors Sujet :
Pour le CPE, ca ne m'étonne pas. C'est dans la ligne du CNE.
Cela montre que le but du gouvernement est au final de supprimer le CDD afin de le remplacer par un contrat unique un CDI plus souple.
Personnelement je ne suis pas contre, un contrat plus souple permet aux patrons d'embaucher sans avoir peur de licencier. Et comme ce sont les patrons qui font les baisses ou hausses du chomage il faut leur donner confiance.
Car au final, peut importe le contrat, le but est de faire baisser le chomage et que chacun ait un emploi.

Après ça part un peu en sucette...

Message non lu par **Gregor** » 24 févr. 2006, 08:59

Même n'étant pas concerné, je trouve nul ce principe où l'employeur n'a même pas à justifier le licensiement. Comment peut on progresser et s'améliorer si on sait même pas les éventuelles erreurs ou défaut pour lequel on n'a pas été gardé.

On dit qu'on apprends de ses erreurs. Là on n'apprend rien.

Message non lu par **Ran Borune** » 24 févr. 2006, 11:02

Heu, C'est un forum literraire et non politique.

Je veux bien qu'on ait un topic pour la politique, mais pas un topic sur chaque décision gouvernementale

Message non lu par **Toon** » 24 févr. 2006, 14:08

Gregor Herbert Clegane a écrit :Même n'étant pas concerné, je trouve nul ce principe où l'employeur n'a même pas à justifier le licensiement. Comment peut on progresser et s'améliorer si on sait même pas les éventuelles erreurs ou défaut pour lequel on n'a pas été gardé.

On dit qu'on apprends de ses erreurs. Là on n'apprend rien.

On se fait rarement licencier pour erreurs mais plutot à cause du contexte économique IMHO.

Message non lu par **Cymoril** » 24 févr. 2006, 15:29

OUi, excuse-moi, Ran.

Message non lu par **Yeurl** » 26 févr. 2006, 16:12

Gregor Herbert Clegane a écrit :Même n'étant pas concerné, je trouve nul ce principe où l'employeur n'a même pas à justifier le licensiement. Comment peut on progresser et s'améliorer si on sait même pas les éventuelles erreurs ou défaut pour lequel on n'a pas été gardé.

On dit qu'on apprends de ses erreurs. Là on n'apprend rien.

L'employeur te dira pourquoi il te vire, c'est assez évident. C'est juste qu'il a le droit de te virer sans avoir à se justifier devant tribunal et pour les raisons qu'il veut.

Message non lu par **Znorkh** » 28 févr. 2006, 15:05

"Mademoiselle, c'est inadmissible. J'avais dit deux sucres dans le café. A la porte!"

Message non lu par **Gregor** » 28 févr. 2006, 15:19

Yeurl a écrit : L'employeur te dira pourquoi il te vire, c'est assez évident. C'est juste qu'il a le droit de te virer sans avoir à se justifier devant tribunal et pour les raisons qu'il veut.

Il te mentira

"Monsieur maintenant que je vous ai bien exploité pendant 1an et 11 mois, je vais prendre quelqu'un d'autre en CPE et au smic. A bientot et merci"

Message non lu par **arsenie** » 28 févr. 2006, 15:29

"monsieur, vous m'avez couté beaucoup moins cher qu'un intérimaire pour remplacer un CDI en congé!"

Message non lu par **Yeurl** » 28 févr. 2006, 15:36

Je ne sais pas si les salaires en CPE sont inférieurs à ceux en CDI. Me semble qu'il n'y a pas de clause spécifique à ce niveau. Donc si tu bosses bien l'employeur a tout interêt à te garder (même au prix de charges supplémentaires) plutôt que de prendre un risque sur un autre CPEtiste.
Et puis même si tu es viré ou que ton CPE ne débouche sur rien, c'est pas vraiment grave : au lieu de deux ans de chômage (je rappelle qu'on est l'un des plus mauvais élèves de l'Occident avec près de 10% de chômeurs... même les Espagnols sont en-dessous, alors que ricains, britaniques et japonais ont le plein-emploi) tu as une première expérience professionnelle qui t'aidera à trouver un job ailleurs.

Et puis arrêtons de diaboliser les patrons. Tous ne s'appellent pas Jean-Marie Messier, loin de là.

En outre je signale qu'au Royaume-Uni on peut licencier sans la moindre justification ou presque à tous les postes, quels que soient les contrats... pourtant les anglais ont le plein-emploi. Ben oui, quand on peut licencier facilement, on embauche facilement aussi.
Faut pas rêver, l'emploi à vie, quarante ans dans la même boîte au même poste, c'est quelque chose qui n'est plus en phase avec le monde actuel et son modèle économique. Ca marchait bien quand on était en phase de croissance (trente glorieuses et tout). Aujourd'hui, les résultats de la conception française de l'emploi sont là et ils ne sont pas brillants : 10% de chômeurs (disons 9,8% ça fera plaisir à Villepin). Je ne dis pas que le CPE est la solution idéale, mais au moins il y a une tentative de réformer les choses pour avancer.

Message non lu par **Znorkh** » 06 mars 2006, 08:26

Yeurl a écrit : même les Espagnols sont en-dessous

Avec 50% d'intérimaires, mais c'est pas grave.

Yeurl a écrit :Et puis arrêtons de diaboliser les patrons. Tous ne s'appellent pas Jean-Marie Messier, loin de là.

J'ai pas de chiffres sous la main, mais d'une manière générale, l'écart salarial parle de lui-même. De toute façon, c'est pas tant les patrons que le système d'une manière générale qui me gêne. Les patrons ne sont qu'un symptôme.

Yeurl a écrit :Je ne dis pas que le CPE est la solution idéale, mais au moins il y a une tentative de réformer les choses pour avancer.

Oui. Une tentative de reprendre le système "scandinave" sans la protection que celui-ci apporte aux travailleurs (aides aux chômeursplus élevées, aide à la réinsertion...). Autant dire un foirage.

On ne peut pas demander systématiquement aux mêmes de faire des "efforts". Depuis les dernières présidentielles, les gouvernements alignent cadeaux sur cadeaux aux entreprises, sans effets valables sur le chômage. Il serait peut-être temps d'arrêter de se voiler la face, non?

Message non lu par **Toon** » 06 mars 2006, 09:01

Yeurl a écrit :Et puis arrêtons de diaboliser les patrons. Tous ne s'appellent pas Jean-Marie Messier, loin de là.

C'est vrai certain s'appellent Bernard Tapie

Message non lu par **tofleraleur** » 06 mars 2006, 11:03

c'est vrai que les patrons(et le gouvernement actuel) sont les gentils qui te donne le morceau de pain tous les mois, et après tu vas à la niche et tu ferme ta g.....
Pendant qu'eux se ramasse 3 fois le smic (au moins), une voiture de fonction toute l'année(même pour partir en vacance avec bobone) plus les avantages d'être le patron ou le chef ou le boss de mes c...(je m'enerve là)
bref tout ça pour se branler dans son bureau(sauf le gd chef qui a une secrétaire pour le lui faire)

Ma seul revendication en temps qu'emloyé exploité c pas d'avoir un cpe, un cdd ou un cdi, c une revalorisation des bas salaires
par exemple en paralléle avec la hausse du cout de la vie.
sur les 5 dernières années j'ai pas vu beaucoup mon salaire ou le smic en nette augmentation, contrairement à la bouf, l'essence

....etc bref tout ce qu'on achéte(tous les ans il y a une hausse et plutot significative depuis l'euro, ou l'on se fait bien enc....)

perso, si je vais bosser tous les jours c juste pour avoir mon salaire à la fin du mois, c pas pour aller me faire des amis au travail
si je suis payé correctement, je m'en fout d'être en cdi, cdd, cne, cpe ou que mon patron me dise que j'ai bien ou mal travaillé, la seul chose qui compte c le pognon.
tant que je peux vivre ma vie et la financer grace à un boulot ou autre chose, g essayé le loto, mais ça marche pas

vive la révolution, à mort le cpe, cne et le gouvernement.
aux armes citoyens

Ne diabolisons pas trop les patrons. Vous parlez là de ceux d'une grosse boite.

Mon père est patron, je suis son seul employé, et il n'achète pas tous les ans une nouvelle voiture, il ne m'exploite pas. On s'arrange et chacun est gagnant.

Dites vous avant tout que si vous touchez le smic, voutre patron aura en tout déboursé 1500 environ.

Retirez vos charges salariales, et vous verrez que c'est pas le patron le véritable voleur. Parce que 40% du salaire pour la solidarité sociale, c'est quand même beaucopu quand on voit le nombre de personnes qui ne foutent rien, et qui ont une belle petite maison, une voiture pour chaque membre de la famille. De quoi être toujours super à la mode en habits.

J'en connais beaucoup des exemples comme ça. Alors je pense que les patrons seront quand même bien encouragé pour embaucher avec cette baisse des charges.

Et de toute façon, ce n'est qu'un premier contrat.
Si on le veut, on en trouve du boulot.

Message non lu par **Toon** » 06 mars 2006, 13:44

fitz le retour a écrit : Mon père est patron, je suis son seul employé

Un pistonné !!!!!

Message non lu par **Lain** » 06 mars 2006, 17:08

"Mademoiselle, votre jupe est trop opaque. Dehors !"

(y'en a qui se font licencier pour ça, je ne plaisante qu'à moitié...)

C'est sûr, et c'est vrai.

Mais si on se mets à la place des patrons on peut aussi dire que l'employé ne foutra rien, sera viré qu'au bout d'un temps, ou même si c'est tout de suite entame une procédure et gagne de l'argent. Il aura fait le minimum, aura juste un petit truc qui le fera virer et touchera de l'argent (préavis, indemnités, je sais plus pour quel cas).

Si on entre dans ses arguments là, je prends plus ma voiture parce qu'un chauffard ivre mort peut à tout moment me foncer dedans et me tuer ou me blesser. et c'est pas vraiment exagéré.

En Angleterre ils sont dans un système où la précarité est très présente, ça ne les empêchent pas d'être en bonne posture du point de vue emploi.

Message non lu par **Yeurl** » 06 mars 2006, 20:45

tofleraleur a écrit :c'est vrai que les patrons(et le gouvernement actuel) sont les gentils qui te donne le morceau de pain tous les mois, et après tu vas à la niche et tu ferme ta g.....
Pendant qu'eux se ramasse 3 fois le smic (au moins), une voiture de fonction toute l'année(même pour partir en vacance avec bobone) plus les avantages d'être le patron ou le chef ou le boss de mes c...(je m'enerve là)
bref tout ça pour se branler dans son bureau(sauf le gd chef qui a une secrétaire pour le lui faire)

Une grosse partie des patrons gagne tout juste le SMIC, hein, mais ceux-là on n'en parle pas (le populisme de nos élus en prendrait un coup).
Et les patrons qui ne bossent pas, c'est un énorme cliché (je peux te dire que les patrons sont rarement aux 35 heures).

tofleraleur a écrit :Ma seul revendication en temps qu'emloyé exploité c pas d'avoir un cpe, un cdd ou un cdi, c une revalorisation des bas salaires
par exemple en paralléle avec la hausse du cout de la vie.
sur les 5 dernières années j'ai pas vu beaucoup mon salaire ou le smic en nette augmentation, contrairement à la bouf, l'essence ....etc bref tout ce qu'on achéte(tous les ans il y a une hausse et plutot significative depuis l'euro, ou l'on se fait bien enc....)

C'est la faute des patrons si le coût de la vie augmente? Moi il me semble que la baisse de notre niveau de vie est plus liée à notre économie déplorable, et ce en grande partie de par des causes étatiques.

perso, si je vais bosser tous les jours c juste pour avoir mon salaire à la fin du mois, c pas pour aller me faire des amis au travail
si je suis payé correctement, je m'en fout d'être en cdi, cdd, cne, cpe ou que mon patron me dise que j'ai bien ou mal travaillé, la seul chose qui compte c le pognon.

Ca ne fait pas vraiment avancer le débat sur le CPE.

Excuse mon ton un peu sec, mais un tel alignage de clichés m'agace.

@Znorkh
Pour les espagnols, on est d'accord. C'est juste pour signaler que l'économie ouest-européenne dans son ensemble (Royaume-Uni et Irlande exceptés) et l'économie française en particulier vont plutôt mal.

Oui. Une tentative de reprendre le système "scandinave" sans la protection que celui-ci apporte aux travailleurs (aides aux chômeursplus élevées, aide à la réinsertion...). Autant dire un foirage

.
Le système scandinave n'est pas reproductible en France. Un petit norvégien naît avec 38000€, un petit français avec 16000€... à rembourser

Les pays scandinaves (et la Norvège spécialement) ont des richesses en matières premières qui rendent leur modèle difficilement citable comme exemple.

Depuis les dernières présidentielles, les gouvernements alignent cadeaux sur cadeaux aux entreprises, sans effets valables sur le chômage. Il serait peut-être temps d'arrêter de se voiler la face, non?

Mais le CPE n'est même pas entré en application!
Il me semble que la bataille contre le chômage a à peine "cent-jours". Laissons un peu de temps au temps. Et puis, vu les cadeaux qu'on a fait pendant quinze ans aux chômeurs au détriment des entreprises, c'est un juste retour de carotte.

Message non lu par **Znorkh** » 07 mars 2006, 09:21

En me forçant pas mal, je peux aller jusqu'à admettre l'intérêt du CNE: les petites entreprises ont en effet peut-être besoin de plus de "flexibilité". Mais pour le CPE, là je dis "niet": on enfonce dans la précarité toute la tranche d'âge des 18-26 ans, genre ceux qui sont déjà les plus touchés par le chômage. C'est du foutage de gueule. Deux ans d'essai? Qu'est-ce que tu verras mieux au bout de deux ans dont tu te sois pas déjà rendu compte dans les 6 premiers mois?

Ca me fait penser à cette pub pour Vediorbis où on voit des intérimaires heureux et bien dans leur peau. Je dis pas que ça existe pas, juste que j'en ai pas rencontré des masses.

Message non lu par **tofleraleur** » 07 mars 2006, 10:22

quand à mon alignage de cliché, j'ai 24 ans, g fait 4 sociétés différentes(une multinationale, une pme de 15 personnes , une assoc de loi 1901 et je suis de retour dans une grosse entreprise française avec d vus sur l'international)
loin de moi l'idée de dire que mon cas est une généralité, mais je n'ai jamais vu un seul patron honnéte sur c 4 société, peut être celui de lassoc et encore ça magouille pas mal.
c vrai que le sujet du cpe n'a rien à voir avec mon acharnement sur les patrons(quoi que, c encore eux les gagnants dans l'histoire si je ne me trompe)

mon taf c la compta alors le cout d'un salarié ça me connait, alors quand on dit que quelqu'un payé au smic coute 1500€ au patron ça me fait bien rigoler, c vrai mais c pas ça qui va le ruiner. il a toute sorte de moyen pr diminuer le cout de son salarié.(j'en passe ça serait trop long)

et le patron payé au smic celle la c la meilleure de l'année.
peut être que quand quelqu'un lance sa boite il galére et ne touche pas grand chose, mais qd il s'agit de répartir les gains, le patron est toujours la en premier.(c peut être normale mais on devient vite gourmand)
je m'acharne sur les patrons mais l'état est complétement corrompu et bouffé par le medef(qui ne représente pas tous les patrons oui je sais) et c l'état le fautif pour notre situation économique et social actuel
Alors jouons la transparence, que les gens arrétent de cacher combien il gagne (en particulier l'état et les directeurs de machin ou de truc)

POur les cadeaux fait depuis 15 ans au chomeurs, je sais pas fait voir parce que j'en ai pas vu beaucoup.
tu penses peut être au convocation à l'anpe avec radiation immediate si tu ne te présente pas, ou peut être à c nouveau contrat pour donner du boulot à c feignant de chomeur, un petit CNE ou un petit CPE (on y vient enfin désolé

)
SI ça c encore un cadeau pour les chomeurs et les smicars alors vaut mieux que je change de pays.

Mais sinon le CPE c juste de la fumé pour éviter les vrais problèmes français.
c pas en rajoutant d nouveau contrat à la con que l'on va combattre le chomage, qd je parle de hausse du pouvoir d'ha des français c la qu'est le vrai problème pour moi

Quand au ton un peu sec, je ne l'ai pas mal pris, j'espère que mon ton ne t'aura pas choqué non plus.

Je connais pas mal de patron, et certains exploitent leurs ouvriers et encaisse tout le pognon.

Et personnellement, quand je vois combien mon père paye pour sa boite et pour moi,

, ceux qui se plaignent de payer 50 euros d'impots ferait un arrêt cardiaque.

(J'y ai pensé tute la matinée à ça)

*Cette partie s'avère ironique et critique en partie*

Levons nous ! OUI Français, levons nous devant cette infamie qui vise notre génération et les suivantes ! Faisons le pour nos enfants, manifestons contre le CPE !!!

Je dis OUI le CPE sera le fléau de demain. Vivre dans un monde ou les saisons seront déréglées, ou la pollution sera partout; vivre dans un monde où des centaines de millions de personnes vivent dans la saleté, les déchets, les cadavres; vivre dans un monde où des maladies comme le SIDA ou le cancer règnent; vivre dans un monde où des enfants travaillent de 7H du matin à 20H le soir avec pour seul salaire des coups de batons et des claque.

Je cri haut et fort, OUI battons nous contre quelques mots sur une malheureuse page. OUI offusquons nous de notre mauvais traitement, honteux aux yeux du monde et de l'humanité. Ce contrat déchira le s continents, polluera notre Terre, et nous tuera tous, jusqu'au dernier.

Si nous ne faisons rien, nos pauvres enfants (et oui on considère qu'ils sont pauvres

) n'auront aucune garantie de travail. C'est inadmissible.

Manifestons contre cette infamie qui s'abat sur nous. Disons le haut et fort (attention partie trash) on s'en branle de l'écologie, on s'en branle des autres hommes, femmes et enfants qui tous les jours de leur vie tentent tant bien que mal de survivre dans l'horreur, on s'en fout de toutes ces autres bêtes que l'on pourrit, tue, humilie, détruit toutes les secondes de nos misérables vies. Luttons contre ce petit contrat qui nous réduire tous en cendres.

Tous dans la rue pour que nous sauvegardions un peu de ce bonheur qui est si rare dans nos vies.

Bon j'arrête mon délire, mais voilà à peu près mon jugement sur le monde humain actuel.

Et oui, j'en fais des tonnes, mais je ne crois pas être vraiment dans le faux.

Message non lu par **Toon** » 07 mars 2006, 13:32

tofleraleur a écrit :c pas en rajoutant d nouveau contrat à la con que l'on va combattre le chomage, qd je parle de hausse du pouvoir d'ha des français c la qu'est le vrai problème pour moi

Comment devrait-on faire pour combatre le chomage selon toi Tof ?

Message non lu par **Linmark** » 07 mars 2006, 18:28

La même chose, mais sans les mauvais côtés : qu'une entreprise n'ait PAS le droit de remplacer un CPE par un autre sauf en cas de faute grave ou d'incompétence avérée. A mon avis, c'est un point primordial...

Au fait: le système anglais est en train de couler. Si on calculait le chômage britannique comme en France, sans tenir compte des truquages de chiffres de Blair, ils en sont à 10%, plus qu'en France. Ils ont le deuxième taux de pauvreté infantile le plus élevé d'Europe (sur 25), et le déficit budgétaire britannique ridiculise celui de la France.

C'est pas parce que c'est une réforme qu'elle est nécessairement mauvaise ; il faut juste accepter de voir les bons ET les mauvais côtés de celle-ci et les modifier en conséquence, sans forcément rejeter tout le texte.

Oui mais malheureusement on est en France. Et en France c'est toujours la petite guéguerre ridicule qui oppose les deux cotés de l'hémicycle.

Et oui, quand je vois des extrait à la télé de ce qui se dit, et de ce qui se passe dans l'assemblée, je me dis que des enfants de 6 ans paraitraient plus intelligent que ces gosses à se couper la parole sans respecter un seul instant l'autre.

Je sais plus vraiment mais je crois qu'il y a eu 200 ammendements ou presque, pour 10 articles ça fait beaucoup. De plus au lieude demander et de réellement négocier le contrat pour qu'il soit bon, chaque partie réfute totalement les dires de l'autres, alors que la fusion d'un peu de chaque partie ferai un super contrat.

Mais c'est pas le cas, on change rien, ou on suprimme tout.

Vive les négociations.