Les chemins de Khatovar

http://www.ratiatum.com/news2699_La_lic ... mblee.html

http://www.ratiatum.com/news2700_Legali ... voter.html

http://www.afp.com/francais/news/storie ... fp9kf.html

Hé oui Donnedieu qu'à un nom à coucher dehors s'est fait pitoyablement avoir à son propre jeu. une séance tard le soir pour faire passer une loi inique a débouché sur le contraire. malheureusement les p2pistes vont devoir attendre pour crier victoire car le gouvernement (en parti trahi par les siens qui pour une fois on fait fi des consignes et clivages) veut revoter.

pour finir quelques réactions droles d'artistes qui le sont beaucoup moins

- "C'est un recul par rapport à Beaumarchais", créateur du droit d'auteur en 1791 (Maxime Le Forestier).

- "Si ma musique devient gratuite, alors je demande aux représentants de l’Etat qui travaillent pour le bien public de le faire gratuitement" (Michel Sardou).

- "Cet amendement nous renvoie à une époque ancienne que je croyais ne plus devoir exister, où les auteurs et les artistes étaient dépossédés de leurs droits contre une rémunération symbolique dérisoire" (Roberto Alagna).

- "Cet amendement est la négation de la valeur de la culture" (Francis Cabrel).

- "Le peer reste à venir" (Pascal Obispo).

- "Tout travail mérite salaire sauf le travail artistique, des millions de rmistes dans cinq ans, merci messieurs les députés" (Philippe Lavil).

- "Je suis pour l'exception pour la copie privée, mais contre le pillage de mon travail pour deux kopeks" (Joey Starr).

- "Cette loi est irresponsable et démagogique, en prétendant défendre les artistes et en prenant la parole en leur nom, on organise leur mise à mort" (Alain Chamfort).


le p2p vaincra !!!!

wah, je suis scié pour le coup XD

...mais bon, ce n'est que la premuère manche...

Bah je les comprend un peu sur le coup les artistes, et leurs déclarations n'ont rien de super-comiques, ils ont tout à perdre dans l'affaire...
A titre personnel, je suis plutôt satisfait, mais ne vous faites pas trop d'illusions, je doute qu'elle ne soit pas abrogée d'ici deux mois, elle est en effet en contradictions avec d'autres lois, internationales celles-là, qui vont obliger le gouvernement à négocier.

merci gregor pour cette belle flopée de "pleureuses", mais je suis supris de considérer que la plus mesurée de ces déclarations est celle de ....... joey starr, alors que la plus idiote est celle de philip lavil (qui de toute façon est déja rmiste, non mais vous connaissez quelqu'un qui achéte encore ses disques?) et la plus cynique celle de sardou (mais c pas étonnant venant de lui). ce bon mimiche oublie qu'il pourra continuer à faire payer l'entrée de ses concerts 70 euros et qu'il perçoit quand même une rémunération via les achats de supports vierges même quand ceux-ci ne servent qu'à enregistrer ses photos ou vidéos persos.

il faut cependant préciser que ces artistes prés de leurs sous sont une minorité car 13500 autres artistes ont signé eux une pétition appelant à l'instauration du systéme de la licence légale et donc sont en opposition avec ces radins.

ce vote gag est un beau bras d'honneur adressé à l'incompétent dieudonné de jacques vabre qui n'avait rien trouvé de mieux que d'inviter les séides de virgin et la fnac (qui, on le rappel, appartient à pinault, le copain de chichi, et accessoirement l'un des mecs les plus riches de france et non assujetti par un miracle fiscal à l'IR) dans l'hémicycle pour distribuer des chéques cadeau de 10 euros aux députés (véridique) avant le vote.

comme quoi certains élus de la nation ( le président du groupe ump en tête-accoyer) ont encore un peu de pudeur et de sens moral, et ils ont bien banané ces crétins qui prétendaient sans rire interdire le logiciel libre et gouverner notre manière de consommer la culture.

certes, le minispitre de service essaye par un artifice parlementaire de repousser le vote du premier article (celui qui s'est pris deux amendements légalisant le peer to peer) à la rentrée 2006, histoire d'ici là de battre le rappel des députés fantoches beni oui-oui, mais accoyer a balayé cela d'un revers de main en déclarant que l'examen du texte continuerait et qu'il n'y aurait pas de nouveau vote.

Euh si il y aura forcément un nouveau vote, mais au sénat cette fois.
Donc là deux cas de figue : le sénat adopte le même tetxte que l'AN et celui est adopté. Ou le sénat vote avec d'autres amendements qui change le texte, alors celui-ci revient à l'AN pour une 3e lecture et c'est ce vote la qui sera le bon.
DOnc Donedieu a encore 2 chances pour faire passer ses conneries.

De toute façon Donnedieu s'est trahi lors du discours de remise de l'Interallié de cette année

Yeurl a écrit :De toute façon Donnedieu s'est trahi lors du discours de remise de l'Interallié de cette année

c'est à dire?

Bran Darkraven a écrit :

Yeurl a écrit :De toute façon Donnedieu s'est trahi lors du discours de remise de l'Interallié de cette année

c'est à dire?

Cette année c'est Houellebecq qui a eu l'Interallié (aussi appellé "lot de consolation" qui s'est de toute façon dévoyé en primant l'année précedante Florent Zellers) et Donnedieu s'est cru obligé de faire un petit discours :
"C'est un livre important et tragique. Vous êtes avant tout le romancier du corps.(...) Vous êtes le seul à démonter avec autant d'uronie perspicace, tous les leurres de notre époque, toutes les illusions et les ruses idéologiques, les productions de la publicité, au sens large, auxquelles l'individu est, pour son malheur, amené à se soumettre. Vous êtes aussi un grand romancier de l'amour, même si vous imaginez le jour où il disparaîtrait de la surface de la terre. Vos deux portraits de femmes sont magnifiques, dans leur vérité douloureuse."
J'aime bien Houellebecq, personnellement (je ne le considère pas comme un grand écrivain, il est loin d'en avoir la carrure, mais ses livres sont intéressants), mais ce qu'en dit Donnedieu est plutôt rigolo quand on l'a lu...

ah so.

houellebecq s'était aussi fendu d'une remarque genre: ah j'ai quand même un prix, tout de même.
genre j'estime que j'en mérite un, voire qu'il faudrait en créer un spécialement pour moi...
Houellebecq, il est dipo sur kazaa? XD

peut-être que ça serait bien de signer cette pétition :

http://www.eucd.info/index.php

Le download est autorisé mais l'upload (partage de fichiers) reste interdit il me semble.
Donc grand tapage médiatique pour rien, le P2P n'est pas légalisé vu que le partage de fichiers est interdit.

snif adieu razorback. A jamais dans nos coeurs.
lol

En tout cas je ne félicite pas la justice Belge. Pour rappel pour ceux pas au courant, la police Belge a saisi les serveurs Razorback, dont le 2.0 auquel était connecté 1.10 millions de mules en quasi permanence.

Sur le moment il y a eu effrondrement par boules de neiges des autres serveurs mais tout est rentré dans l'ordre. De toutes façons avec le réseau décentralisé Kad les serveurs ne sont plus indispensables. Un coup de glaive dans l'eau pour la police qui n'a certainement rien de mieux à faire. Les majors du pays de mc do sont contentes mais ne criez pas victoire trop vite. Car au final pas grand chose ne change, si ce n'est des innocents en garde à vue. Car razorback hébérgait énormémént de choses légales. Les choses illégales n'étaient pas contenu sur les serveurs.

Et pendant ce temps là on assassine en France le logiciel libre
En plus de la suppression de la license globale.

Et oui le logiciel libre est interdit désormais. Aux états-unis aussi les lobbies ont tenté de l'interdire, et vous savez quoi, ça a été rejeté. La France la république bananière de l'internet.

Et de nouveaux donc les p2pistes redeviennet des délinquants qui risquent plus que des casseurs, cambrioleurs ou autre racketteur

magnifique...
vraiment magnifique...

Vive la France!

il va ptête falloir penser à télécharger illégalement le code civil, histoire de se préparer

plus sérieusement, je ne le fais pas ou alors que des musiques non commercialisées (vieux concerts oubliés etc...) mais ça m'afflige

Gregor Herbert Clegane a écrit :Et pendant ce temps là on assassine en France le logiciel libre
En plus de la suppression de la license globale.

Et oui le logiciel libre est interdit désormais. Aux états-unis aussi les lobbies ont tenté de l'interdire, et vous savez quoi, ça a été rejeté. La France la république bananière de l'internet.

Et de nouveaux donc les p2pistes redeviennet des délinquants qui risquent plus que des casseurs, cambrioleurs ou autre racketteur

sacré gregor, toujours dans la démesure...

bon tu exagères un peu là dans tous ce que tu dis, d'abord c pas la fin du logiciel libre, seulement une limite posée dans le domaine des applications multimédia puisque le fameux amendement "vivendi" édicte que seront passibles de poursuite les éditeurs de logiciels dont le but premier ou principal est de contourner les DRM. L'article de la loi a une rédaction trés générale, reste à voir ce que dira a ce propos non seulement le ou les décrets d'application (bon courage à ceux qui vont le rédiger, ce sera quasiment infaisable) et ce qu'en dira la jurisprudence chargée de déterminer si l'éditeur du logiciel en question a franchi la ligne jaune ou pas. Or les dernières jurisprudences (mis à part celle qui se prononce contre la copie privée d'un DVD) sont plutot favorables aux internautes, eh oui, les juges ont aussi des enfants qui téléchargent à moins qu'ils ne le fassent eux mêmes bien sur!

un ptpiste risque moins qu'un voleur, ce sera une contravention de 38 euros en cas de téléchargement et 150 euros en cas de partage. rappelons que le vol simple est puni de 3 ans et 45000 euros d'amende dans le code pénal, alors n'exagérons rien!
la encore, tout est obscur en l'état actuel des choses car la loi ne dit pas si le téléchargement d'une oeuvre ou de plusieurs égal 38 euros.
de deux choses l'une, soit on veut taper large (beaucoup d'internautes), beaucoup mais faiblement, soit on veut continuer (comme c'est le cas jusqu'à présent) à taper restreint (trés peu d'internaute) mais fort.
La première option suppose une système automatisé pour relever la sanction car ce n'est pas avec leurs effectifs actuels, que les services de gendarmerie ou de police spécialisés vont s'attaquer au problème et puis Mr SARKOZY qui tient à la baisse des chiffres de la délinquance avant le rendez vous que vous savez en 2007 ne va surement pas accepter de voir ce chiffre augmenter si on commence à comptabiliser dans ses précieuses statistiques toutes les contraventions de cette nouvelle catégorie d'infraction.
je pense plutot à la première Option, des sociétés spécialisées et assermentées engagés pour relever les dites contraventions sous le contrôle d'un OPJ avec envoi d'une amende forfaitaire directement au domicile de l'intéressé un peu comme le système actuel des radars automatiques qui fait que tous le monde paye au final.
oui mais voilà, ce système poserait beaucoup plus de problèmes techniques et juridiques que nos chères voitures et leurs petits dépassement de vitesse:
* techniques: d'abord, il faudra faire identifier l'adresse IP du contrevenant, bien plus difficile à dire qu'à faire diront tous ceux qui s'y connaissent un peu: réseaux cryptés en développement, contrefaçon d'IP, etc... Les procédés ne manquent pas pour se dissimuler sans compter que la toile est mondiale et pas franco francaise comme les plaques d'immatriculation de nos véhicules.
et puis pour connaître l'abonné derrière l'adresse ip, il faudra bien demander aux fai, vont ils faire cela gratuitement contre la vague promesse des majors de passer par eux pour distribuer musique et films en ligne? Quand on sait que les frais de justice explosent à cause des réquisitions des enquêteurs aux opérateurs de téléphonie, on voit le ministère de la justice ouvrir un second tombeau financier des danaïdes avec des réquisitions tout azimuts aux FAI facturées à prix d'or, 'en doutons pas, juste pour que Mr GOLDMAN touchent ses 50 centimes sur un titre vendu à 1 euro.
Et puis on parle que du peer du peer, quid des newsgroups? De usenet?

* Juridiques: quoique que prévoit le décret d'application, on se dirige vers un contentieux potentiellement énorme devant le tribunal de police (qui est compétent pour juger des contraventions), beaucoup d'internautes ne vont pas se priver de contester le téléchargement ou la fraude, il suffira de dire que son IP a été détournée (comment le prouver d'ailleurs ou son contraire?), trafiquée ou je ne sais quoi. Si le contentieux explose comme je suis sur que ce sera le cas si les majors et leurs séides déclenchent une offensive de grande ampleur sur le net, comment vont réagir les tribunaux de police? pour mémoire, il s'agit d'une juridiction à juge unique, ici pas de magistrat rapporteur ou spécialisé, le juge se débrouille tout seul et si lui et/ou le procureur (ici l'officier du ministère public cad un commissaire de police trés souvent) ne comprennent rien à l'informatique, bon courage à eux. Et a qui reviendra la charge de la preuve? si c'est à l'internaute, comment peut il avoir les moyens techniques pour prouver sa bonne foi? pas sur que le conseil constitutionnel, d'ores et déjà certain d'être saisi par l'opposition, approuve un dispositif qui n'autoriserait concrêtement aucun moyen de défense.

pour moi, toute cette loi est un écran de fumée qui aura généré beaucoup de palabres pour rien, je prédis ici qu'elle sera inapplicable ou alors de manière trés limitée et que tous le monde pourra continuer à se servir jusqu'à ce que ces crétins de majors laissent tomber leurs DRM merdiques et jouent vraiment la carte de l'interopérabilité, alors tout rentrera dans l'ordre et ce sera la fin des cds et des albums, les artistes ne produiront plus que des singles car cela reviendra trop cher des produire des albums complets dont la rentabilité ne sera pas garantie par un achat global de l'oeuvre comme pour un CD.

quand je pense qu'il y a à peine vingt ans, il y avait plein de disquaires passionnés avec des clients qui ne l'étaient pas moins et qui achetaient vynils et maxis d'import à tire larigo. mais cela ne plaisaient pas aux majors de ne pas tout se mettre dans la poche. Ils ont tués les disquaires indépendants avec les grandes surfaces, ils ont standardisé le support pour tout controler et s'en faire un max, ils ont fusionné à tour de bras pour être sur de se garantir des prix élevés, etc... Maintenant, c'est le retour de baton, qu'ils crévent et laissent APPLE et cie reprendrent le flambeau, ils l'ont bien cherché.

Pour USenet et les Newsgroups, c'est bien simple tant qu'on se contente de télécharger on est INTOUCHABLE et INREPERABLE.
Il y a trop de newsgroups binaires pour qu'un fai puisse les monitorer pour chacun de ses abonnés. D'autant plus qu'un internautes vraiment interréssé par les newsgroups binaires prendra automatiquement un serveur de news payant à coté de celui fourni par le fai. La rétention est bcp plus longue et qd on y met le prix (ds les 10€ par mois) les binaires multiparts arrivent complets.
Hors les serveurs de news indépendants ne monitorent pas leur clients. Ca serait suicidaire.
Par contre si on se met à poster soit-même des binaires ont cours le risque de se faire repérer. Il y a la métode d'utiliser plusieurs serveurs proxy en chaine pour se camoufler. Mais ce n'est jamais à 100%. ET il y a tjrs des moyens plus ou moins complexes pour remonter malgrès les proxys.

J'ai de gros doutes sur l'application de cette loi. Je ne suis même pas sur que les décrets seront publiés, ce qui signifie que la loi sera nulle, étant donné la difficulté qu'il va y avoir à appliquer cette loi.
Mais du coup j'ai peur que ce soit un peu la lotterie. Les plus malins qui savent comment couvrir leur traces s'en sortiront, les autres seront à la merci d'un maque de bol qui les fera réperer et sanctionner. C'est déja le cas avec ttes les lois qui prétendent fliquer l'usage d'internet : seul les imbéciles et les imprudents se font prendre.

Notons le rejet de l'amendement 176 qui exonère les hopitaux de la taxe sur les droits d'auteurs sur les supports numériques

là aussi faut il applaudir ?

Communiqué de la Ligue Odebi 21-03-2006
Réaction au vote du projet de loi DADvSI
----------------------------------------------------------------------
C'est sans réelle surprise que la Ligue ODEBI vient de prendre
connaissance
de l'adoption de ce qu'il est convenu d'appeler "projet de loi" DADvSI par
une majorité de députés.

Rappelons -encore une fois- que le texte imposé par le ministère de la
culture et le rapporteur Vanneste est totalement inacceptable et
irrespectueux de l'intérêt général:
Les français ne donnent pas mandat aux gouvernants afin qu'ils
légifèrent
uniquement dans le sens de l'intérêt économique des multinationales du
disque et du cinéma.

S'il peut se concevoir qu'une loi "protège" un secteur d'activité, cela
ne
peut certainement pas se faire au mépris des droits et libertés
fondamentaux
des internautes : une telle loi serait tout simplement dépourvue de la
moindre légitimité républicaine.

Ainsi, la prohibition des outils de communication de pair à pair porte
atteinte au droit de communiquer, et est inaccepatable dans une
démocratie.

La pénalisation du contournement des mesures dites de protection, y
compris
dans le cas où il s'agit tout simplement de parvenir à un usage normal,
ou
de protéger sa vie privée, ou d'assurer sa sécurité informatique, est
parfaitement intolérable.

La création d'un collège des médiateurs se substituant à l'autorité
judiciaire, et l'interdiction d'accès à un juge indépendant et impartial
ne
sont pas acceptables dans un état de droit.

Le fait de taxer les supports numériques vierges au titre de la copie
privée
alors que cette copie privée serait interdite (par exemple pour les DVD)
constitue une arnaque qu'aucun français ne peut tolérer.

La légalisation du racket du système de santé français au profit des
multinationales du disque et du cinéma via le rejet de l'exonération de
taxe
sur les supports numériques est sans conteste la mesure la plus cynique et
indécente adoptée par l'assemblée, et démontre sans équivoque une
dérive
libéral-maffieuse.

En ne rejetant pas ce texte aussi bancal que technique, dont la simple
compréhension aurait nécessité des semaines de travail (ce qui est le
minimum avant de pouvoir prétendre voter une loi), la majorité des
députés a
montré sa soumission aveugle à un pouvoir qui méprise les droits des
français.

Il est désormais temps de faire payer le prix qu'il convient aux
instigateurs de ce projet liberticide : La Ligue appelle donc à frapper
les
intérêts économiques des multinationales du disque et du cinéma, et à
faire
payer le prix politique idoine aux politiciens impliqués, par tout moyen
efficace.

--
La Ligue ODEBI
http://www.odebi.org

Je soutiens les anti CPE qui veulent la tête de ce gouvernement mais pas pour les mêmes raisons ^^

la Ligue ODEBI a écrit :Il est désormais temps de faire payer le prix qu'il convient aux
instigateurs de ce projet liberticide : La Ligue appelle donc à frapper
les
intérêts économiques des multinationales du disque et du cinéma, et à
faire
payer le prix politique idoine aux politiciens impliqués, par tout moyen
efficace.

Ouah, la ligue appelle au terrorisme numérique...

[EDIT:]Au fait, c'est à cause du CPE que Monsieur De a refusé de lever l'urgence sur le "projet de loi" DADVSI. Genre comme quoi ça la foutrait mal de céder devant "la jeunesse".

La Ligue a raison pourvu qu'on accepte l'existence des "droits et libetés fondamentaux de l'inernaute" qui n'ont aucune existence juridique .

Mais si. Ce sont les même droits et libertés fondamentaux que pour tous les citoyens. Ca doit même être inscrits qq part ds la constitution.
Ce n'est pas parce-qu'on est internautes (ou jeunes dailleurs) qu'on a pas les mêmes droits fondamentaux.
Ce que visiblement ce gouvernement oublie.
J'espère que l'opposition a pensé à faire un recours au conseil constitutionnel. Et si ce n'est pas suffisant que les associations économisent pour aider financièrement ceux, qui poursuivis en justice, sont près à aller jusqu'à la court européenne. Où la victoire est fortement probable vu que cette loi contrevient à la règlementation européenne. Mais ça coûte très cher en procédure judiciaires tout ça.

ehehe

Juste pour rire un peu dans ce monde de brutes : http://m-bt.org/pic/avatars/

Génial. J'ai trouvé mon nouvel avatar.