Ou l'on parle de l'actualité internationale....

y aller et prendre le risque de servir de proie pour un chantage, ne pas y aller et prendre le risque de cautionner ce qui s'y passe...par ignorance...

Message non lu par **Vardamir** » 22 juin 2005, 11:10

That is the question...

Message non lu par **Cymoril** » 23 juin 2005, 18:42

Et maintenant un pari (presque pas) cynique. Combien de temps avant de sortir un bouquin ?

Message non lu par **gnoll** » 23 juin 2005, 21:06

moin d un an

Message non lu par **Yeurl** » 24 juin 2005, 08:04

Quelques mois, comme Chenost et Malbrunot.

Message non lu par **arsenie** » 24 juin 2005, 15:18

ce matin, au hasard de l'autoradio, j'ai entendu énoncer le nombre de jours de détention d' Ingrid de Bettancourt

les journalistes comptent sur leurs doigts ? .... ça n'a vraiment pas été du spontané!

Message non lu par **kofboay** » 25 juil. 2005, 12:48

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais le traitement des récents attentats par les médias (télévisés surtout) me parait bizarre. D'un côté en Irak les attentats sont quotidiens, tuant partout, tout le temps et tout le monde et on nous les annonce comme de simples fait divers, sans plus. En égypte il y a eu ce carnage qui a tué à 90% des egyptiens et qui on voit tout le temps? les touristes occidentaux, exactement comme aux premièrs jours du tsunami.

De l'autre côté pour Londres on nous casse les oreilles avec le courage des londoniens alors que les pauvres ils doivent être horrifiés à l'idée de prendre les transports en commun (qui ne le serait pas à leur place?). On nous parle sans cesse du "légendaire flegme" britanique alors que les Rambo locaux paniquent complètement et perdent leur sang-froid au point de tuer un jeune brézilien qui avait juste le tord d'avoir été un peu plus basané que la moyenne et d'avoir porté une veste en plein "été" anglais. Contrairement à l'égypte on a rarement vu des reportages sur les touristes étrangers à Londres alors que comme l'egypte Londres est une ville hautement touristique. Moi personnellement je rêve de visiter Londres mais j'attendrai qu'on y voie un peu plus clair avant d'y aller.

Enfin bref, tous ces drames perpetrés par des PORCS innommables et d'une lâcheté hors norme frappent les humains partout avec la même souffrance et le même désarroi. Les média devraient donc les traiter avec le même respect et avec objectivité et ne pas nous servir des préjugés et des idées reçues comme le tourisme egyptien et le flègme britanique. Ils devraient faire leur boulot quoi : nous informer avec de vraies informations.

kof

Message non lu par **Gregor** » 25 juil. 2005, 13:08

moui je suis relativement d'accord

il faut le souligner

Message non lu par **Yeurl** » 25 juil. 2005, 13:18

Hum, en même temps l'Irak est en guerre. C'est plus logique qu'il y ait des attentats qu'à Londres ou en Egypte.
Et le brésilien n'avait qu'à répondre aux sommations de la police, quand tu es de couleur au lendemain d'un attentat et que la police est un mode "shoot to kill", tu fais gaffe.
Pour le reste, je suis d'accord avec ton message

Message non lu par **kofboay** » 25 juil. 2005, 14:03

Au fait Yeurl il parait que les flics en question n'étaient pas identifiables comme tels car ils étaient en civil. Ils le filaient depuis chez lui. Donc imagine-toi en train de valider tranquillement ton ticket de métro et brusquement tu vois quatre à cinq types armés en train de hurler en brandissant leurs flingues. Au début tu ne dois même pas savoir qu'ils s'adressent à toi. Te demandant ce qui se passe, tu t'enfuies pour essayer de sauver ta peau (normal), tu te réfugies dans une rame et là tu te rends comptes qu'en fait c'est après toi qu'ils en ont. Alors tu te rends (pas fou), te couche par terre et les types te maîtrisent. Tu commences enfin à piger que ce sont des flics (pas con) et te sens "soulagé" et là un des flics vide son chargeur sur ta tête car il a peur que même maîtrisé tu ne puisses actionner ta bombe.

Le problème justement c'est ce mode "shoot to kill" dans lequel a basculé la police londonnienne. Cette "license to kill" délivrée aux flics.

kof

Message non lu par **Gregor** » 25 juil. 2005, 14:37

de toutes façons les flics ils sont censé être préparés.

je sais pas moi ils peuvent se dire qu'un gars qui les voient s'enfuis parceque par exemple il a un peu de shit sur lui alors il s'enfui c'est pas pour autant qu'il faut lui tirer dessus.
Bon nombre de personne ayant des choses a se reprocher réagiront mal devant les flics voir meme si ils ont rien a se reprocher d'ailleurs, c'est donc aux flics de garder leur sang froid pas aux gens.

je maudit aussi la maréchaussée au passage qui vient de me mettre 35€ de pv pour une malheureuse halte ultra furtive sur une place de livraison. A croire qu'ils étaient planqués à l'affut, c'est pas possible ça

.

Message non lu par **kofboay** » 25 juil. 2005, 14:44

Tout à fait d'accord avec toi Gregor.

Pas souvent qu'on est sur la même longueur d'onde tous les deux

Ils y ont pensé au shit, le Yard d'Ecosse? Au fait ça veut dire quoi Yard? En tout cas ça rime bien avec Hard. Scotland Hard ça sonne bien non.

kof

Message non lu par **nadine** » 25 juil. 2005, 14:45

C'est vrai que quand je suis allée à Londres il y a deux ans, ca parlait francais à tous les coins de rue. Me serait presque crue a Paris, sans les fameux bus rouges. Beaucoup de belges y vont aussi, d'après ce que me disait ma copine (belge). C'est vrai que ca m'a aussi étonnée, le fait, qu'on en parle si peu à la télé.

Pour le brésilien, oui, sans conteste, c'est de la stupidité pure, les anglais ont fait une vilaine bavure. C'est sur. Mais malheureusement, y'a pas qu'eux à qui ca arrive. Nous ici, on sait bien que la police suisse, c'est pas mieux.

Et quant au fameux flegme britannique...

Message non lu par **arsenie** » 25 juil. 2005, 16:21

je suis de plus en plus choquée par le "traitement de l'information" par les médias- jamais de retour en arrière-même quand ça s'impose!
Je me souviens des "commentaires" de la presse britannique - je ne sais pas s'il en existe qui ne soit pas "de caniveaux"- à la demande d'extradition du commanditaire de l'attentat du métro stMichel, à Paris : les plus élémentaires des droits humains étaient bafoués par la justice française...et le modèle British était le summum de la liberté
(ne pas confondre liberté et "libéral"...) triste illustration

Message non lu par **kofboay** » 25 juil. 2005, 18:40

Le pire c'est que Scotland Yard maintient plus que jamais son "shoot to kill" malgré l'aberration et l'absurdité du concept. Comme s'ils essayaient de profiter de cette impardonnable erreur (de la part d'un pays comme le Royaume-Uni qui se gargarise d'être un pays de droit et de liberté) pour signifier aux terroristes : "voyez, nous n'hésitons pas à sacrifier des innocents (pas britanniques blancs of course, on n'est pas cons à ce point là qd-même) pour nous défendre contre vous et vous traquer."

La moindre des choses aurait été de dire : "Désolé, on abandonne cette voie là car elle est sans issu à part qu'on risque d'y perdre notre âme."

Au fait, que n'aurait-on pas dit (dans les médias) si un anglais avait été tué par erreur par la police egyptienne par ex dans sa "juste" lutte contre le terrorisme car le pauvre anglais se promenait en tee-shirt en plein "hiver" en egypte? Comportement suspect s'il en est. Je n'ose même pas y penser...

C'est absurde...

kof

Message non lu par **Yeurl** » 25 juil. 2005, 21:31

Je tient quand même à préciser que d'après Scotland Yard, le type avait très bien compris que c'étaient des flics (quand on te dit "Police, arrêtez-vous!" tu comprend en général

) mais qu'il s'est barré parce que son visa avait expiré. Information non confirmée par la famille de la victime, donc je ne peux pas dire si elle est vraie, mais si c'est le cas (tout comme pour le shit), les types sont responsables de leur mort, malheuresement

Si tu persiste, pour une raison x, à ne pas répondre aux sommations des flics alors que tu es "de couleur", au lendemain d'un attentat raté et d'un autre réussi, que la ville est dans un climat de nervosité extrème et que les flics ont reçu l'ordre de "shoot to kill", tu ne peux t'en prendre qu'à toi-même si tu te fais descendre. Non, ce n'est pas aux policiers de s'adapter. Quand tu sais qu'il y a des vies d'innocents en jeu, tu n'as pas à réfléchir sur pourquoi le type s'enfuit.
Bien sûr la règle est terriblement dure, et je crains que ce ne soit que la première bavure. Mais le Sri Lanka a prouvé que c'était la seule solution pour arrêter un terroriste. Imagine un autre cas : un type avec grand manteau et "air oriental" est interpellé, refuse de répondre, court pour s'enfuir, le flic se dit "je ne vais pas risquer une bavure", tire dans les jambes, le type tombe, active sa bombe et tue quinze personnes.
Quelle aurait été ta réaction?

(Cela dit, les circonstances de ce drame-ci sont très floues, trop pour qu'on puisse en juger. Si les gars se sont donné la peine de le mettre à terre, je ne vois pas pourquoi ils ne lui ont pas simplement emprisonné les bras et fouillé. Faut croire qu'ils avaient la gâchette facile, ceux-là

)

Message non lu par **kofboay** » 26 juil. 2005, 09:21

D'après Scotland Yard le type faisait partie des poseurs de bombes, puis d'après Scotland Yard le type ne faisait pas partie des poseurs de bombe mais était bel et bien impliqué dans les attentats. Puis encore d'après Scotland Yard le type n'avait pas répondu aux sommations d'usage, ce qui contredit même le mot d'ordre "shoot to kill" car il s'agit bien de tuer tout suspect sans sommation (ben oui, si le suspect est capable d'actionner sa bombe alors même qu'il est déjà maîtrisé par les flics, il pourrait aussi l'activer dès qu'il entend les sommations de la police).

Je comprends très bien le niveau de pression qui pèse sur la police britannique et je suis conscient que le boulot de la police n'est pas simple mais je persiste à penser qu'il y a d'autres méthodes plus adaptées aux standards britanniques. Le royaume-uni n'est pas justement le Sri-Lanka. Car peut-être que cette méthode est efficace au Sri-Lanka mais à quel prix aussi?

En fait, désormais, si tu es bronzé à londres en ce moment il y a au moins trois menaces qui plannent au-dessus de ta tête : celle d'être victime d'attentat terroriste, celle d'être victime de "bavure" policière et celle d'être victime de répression populaire de type raciste.

kof

Message non lu par **Linmark** » 26 juil. 2005, 16:13

Ya eu deux fois plus de victimes irakiennes que de tués le 11 septembre.

Message non lu par **Gregor** » 17 nov. 2005, 22:52

53% des américains pensent que l'espèce humaine descend d'Adam et Eve

ah qu'il est bon de rire parfois

Message non lu par **Yeurl** » 18 nov. 2005, 19:51

Linmark a écrit :Ya eu deux fois plus de victimes irakiennes que de tués le 11 septembre.

Les victimes du 11 Septembre étaient innocentes. Les américains ont fait assez peu de victimes innocentes en Irak, tout bêtement parce qu'ils n'en ont pas eu le temps. La guerre rangée a été gagnée en quelques jours, ils n'ont quasiment pas bombardé les villes. Les innocents qui meurent en Irak tombent sous les coups d'Al-Qaïda et des autres mouvements terroristes islamistes.
Par contre le "deux fois plus" m'étonne. Sauf erreur, il y a déjà des dizaines de milliers de tués en Irak, et les victimes du 9/11 étaient moins de 3000.

53% des américains pensent que l'espèce humaine descend d'Adam et Eve

Je savais que le chiffre était élevé (le créationnisme est important aux USA), mais je ne pensais pas à ce point. Ca vient de quelle source?

Message non lu par **Gregor** » 18 nov. 2005, 21:32

c'était à la télé mais je sais plus quelle émission.

Message non lu par **Yeurl** » 18 nov. 2005, 23:18

gregor.clegane a écrit :c'était à la télé mais je sais plus quelle émission.

Je me méfie (pas de toi, hein, de l'émission

). Les médias français ont tendance à se complaire dans la propagation de l'image de l'américain cow-boy stupide bouffeur de Big Mac Maxi Burger Best Of. Ce qui est un poil réducteur d'une nation de 300 millions d'habitants qui offre probablement l'une des diversités de culture les plus impressionantes vues dans le monde.

Message non lu par **Jhary** » 19 nov. 2005, 10:07

ce qui est sûr, malgré leur formidable diversité culturelle, c'est que au moins 50 % des votants ont voulu un président qui se croit descendu d'Adam et Eve

Message non lu par **Yeurl** » 19 nov. 2005, 12:54

Jhary a écrit :ce qui est sûr, malgré leur formidable diversité culturelle, c'est que au moins 50 % des votants ont voulu un président qui se croit descendu d'Adam et Eve

90% des américains se déclarent croyants. Que les américains aient élu un président très croyant ne me choque pas, d'autant que ce n'est pas sur ce qu'il pense de l'origine de l'homme qu'il a été élu. Qu'ils aient élu un type comme Bush m'emmerde beaucoup plus

Message non lu par **Jhary** » 19 nov. 2005, 13:13

je me suis mal exprimé en fait. par un président qui croit descendre d'adam et eve j'entendais qui croit "sortir de la cuisse de jupiter". un "pape président", rien de plus dangereux ...