Les chemins de Khatovar

Avec mes périples en Suède et en Angleterre, j'ai expérimenté quelques grosses TV HD.
Mon verdict : ça craint à mort !
Je déteste le rendu de l'image, tellement net qu'on a toujours l'impression de regarder une sitcom à deux balles.
Les décors font tout de suite carton patte, on décèle des blue screens partout...
Bref j'aime pas du tout !
Et sur PC un film HD pèse dans les 15 Go...

Qu'en pensez-vous ?

Boah, ça m'excite pas du tout...

Pour moi, c'est du gadget.

J'ai rien a reprocher a mes DVD. Et pis, j'ai pas de super mega grosse télé avec home cinema, donc j'ai pas vraiment besoin de HD.

ET a 15 Giga le film, il va avoir du mal le bouriquet

AJP77 a écrit : ET a 15 Giga le film, il va avoir du mal le bouriquet

Ho tabernacle, je crois que j'ai compris ce que tu nommais bouriquet...
Je te dirais pas à quoi j'ai pensé

Je crois que je prefere ne pas savoir

pourtant savoir c est le debut de la connaissance

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

Oui, c'est cher. Parce que la HD à bas prix c'est tout pourri, parce qu'il faut un bon PC derrière pour envoyer un flux HD correct et un gros disque dur pour stocker tout ça (SN: en x264 compte 3Go par heure en moyenne).

Oui, une haute résolution révèle les défauts d'une image. Mais ce n'est pas pour rien qu'un écran HD se regarde avec un peu de recul.

Oui, il y a de mauvais écrans, et surtout, surtout, de mauvaises sources ! Déjà qu'en DVD, certains films étaient terriblement mal encodés, là ça ne pardonne pas.

Mais voilà, désolé, une bonne source, un bon matos et un bon écran, ça donne du très grand spectacle.

J'ai mis plusieurs mois à défricher le marché en quête d'une config me convenant. Je me suis décidé en février: comme PC, un Core Duo (nécessaire pour décoder les flux hd) avec une CG compatible HDCP (évident, mais bon faut le dire qd même) et surtout de quoi recevoir et décrypter CanalSat. En gros, l'ordi remplace le décodeur (je garde l'abonnement bien sûr) et reçoit les flux sat "tels quels", donc aucune perte à l'enregistrement, au streaming, etc.

Quant à la télé, une Sony 40X2000 (40" full hd). Sincèrement j'avais peur d'être déçu par le rendu des couleurs, mais Sony a de toute évidence enrhumé la concurrence avec sa technologie Bravia ! C'est époustouflant.

Je me suis maté les 3 SdA (DVD versions longues) que j'avais vus au ciné. Eh ben... Presque mieux qu'au ciné Image absolument parfaite, dégradés irréprochables, et contraste meilleur qu'au ciné !

Autre exemple: Renaissance. Comme tous les films d'animation "récents", il n'a plus rien à voir une fois en hd. La finesse des traits est à pleurer. J'ai regardé une demi-heure du dvd (sur l'écran full hd) pour comparer... Terrible. On passe du beau au sublime, rien qu'en améliorant la résolution de la source.

Enfin, étant donné qu'environ 50% du temps que je passe sur cet écran est "informatique", rien à redire, le full hd est une quasi-nécessité. Je peux mettre le sat dans un coin, une appli style msn ailleurs, et un ebook au centre. A propos des ebooks, là encore, c'est merveilleux: ni fatigant, ni crispant, lire sur cet écran est un vrai bonheur.

Bref, la hd, c'est un peu comme l'audio 5.1: c'est tout pourri si on fait ça n'importe comment. Mais en préparant bien sa config, sans pour autant claquer une fortune, on obtient un résultat infiniment supérieur à la sd.

Ceux qui en doutent sont invités à passer chez moi vérifier mes dires

Lain a écrit :

Mais en préparant bien sa config, sans pour autant claquer une fortune, on obtient un résultat infiniment supérieur à la sd.

A titre indicatif, qu'est que tu apelle une fortune, tu en as eu pour combien (environ)? Perso, je n'y connais absolument rien, et pour l'instant avec mon ecran 36cm...c'est pas une "necessité".

Eté a écrit :

Lain a écrit :

Mais en préparant bien sa config, sans pour autant claquer une fortune, on obtient un résultat infiniment supérieur à la sd.

A titre indicatif, qu'est que tu apelle une fortune, tu en as eu pour combien (environ)? Perso, je n'y connais absolument rien, et pour l'instant avec mon ecran 36cm...c'est pas une "necessité".

Tout pareil, sauf pour la dimension.
De toute manière, je golgothise pas plus que ça ma télé, donc personnellement j'ai aucun intérêt à inverstir la dedans. Ceci dit, je veux bien en apprendre plus.

Sinon, pour jouer à PES6, ça peut être sympa.

Lain, je ne remets pas en question la "qualité" de l'image qui est bien évidemment supérieure.
Je pense avoir testé une très bonne TV HD reliée à un PC de brutasse (en gros les meilleures conditions possibles) et je n'ai pas été convaincu par le rendu de l'image. OK c'est plus précis et les couleurs sont belles, mais... je me répète... j'ai l'impression de mater Amour, gloire et beauté.
C'est complètement subjectif car l'image est objectivement meilleure mais j'ai vraiment du mal. Tout semble factice.
Une réelle immersion est impossible tellement cela me choque !

Lain a écrit :(SN: en x264 compte 3Go par heure en moyenne).

J'ai pas les détails techniques mais les films de mon pote suédois pesaient tous entre 12 et 20.

Prix: 2600€ pour la télé, 1100€ pour l'ordi, en tout avec la pose, les câbles et tout, un peu plus de 4000€.

SN: c'était quoi le media source ? Un HD-DVD ? Ou...? Parce que j'ai effectivement vu des HD-DVD ou Blurays tout crades... Le niveau des sources est encore très hétérogène, c'est certain.

Tu as essayé de regarder un Pixar ou qqch du genre ?

Lain a écrit :SN: c'était quoi le media source ? Un HD-DVD ? Ou...? Parce que j'ai effectivement vu des HD-DVD ou Blurays tout crades... Le niveau des sources est encore très hétérogène, c'est certain.

Je crois avoir vu des trucs issus des deux, mais ils n'étaient pas "crades" du tout, au contraire !
Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire quand je dis que je n'aime pas le rendu "HD".

Lain a écrit :Tu as essayé de regarder un Pixar ou qqch du genre ?

Non, mais je suis persuadé que je serais bluffé !
Ce qui me gène c'est le rendu des films, des séries... tout ce qui est filmé avec une vrai caméra quoi.

Je ne vois peut-être pas, non. Tu parles de défauts dans l'image (crénelage, clouding...) ? Du rendu des couleurs (ça, ça se règle) ? De la déception de ne pas voir une énorme différence par rapport à la SD ?

Sur ce dernier point, évidemment, sur un vieux film, ça ne déchire pas toujours... Même si j'ai vu Total Recall en 720p et franchement, pas photo par rapport à quand je l'avais vu à la TV !

Rendu des films, des séries -> si tu prends la tnt ou le sat comme source, là on est d'accord, la compression (norme débile choisie en France) ôte beaucoup de la qualité de l'image et vu que l'écran HD fait ressortir les défauts de l'image... Beurk.

Je peux savoir quel écran tu as essayé ? Y'a aussi une sacrée marge de qualité entre les marques et les modèles, hein...

Lain a écrit :Je ne vois peut-être pas, non. Tu parles de défauts dans l'image (crénelage, clouding...) ? Du rendu des couleurs (ça, ça se règle) ? De la déception de ne pas voir une énorme différence par rapport à la SD ?

Non, rien de tout cela !
Justement l'image est trop nette, trop parfaite. Je n'arrive pas à expliquer ça autrement que par "l'effet sitcom".
Récemment j'ai revu des bouts de Waterworld et Prison break en HD et j'ai trouvé ça peu convaincant.
Je ne suis pas le seul à remarquer cela et je ne crois pas que cela soit lié à la TV.
Celle de mon pote suédois était du très haut de gamme mais j'ai oublié la marque.
En ce moment je suis devant un grosse Samsung mais je ne vois aucune mention du modèle...