Quizz sur la présidentielle de 2007

Message non lu par **kofboay** » 03 mai 2007, 13:44

si vous voulez savoir exactement qui va gagner en fonction des reports de vote de chaque candidat du 1er tour (y compris le vote blanc/abstention), voici un petit outit sympa.

http://www.betapolitique.fr/?page=comparotron

Les reports de vote configurés par défaut sur le site donnent Royal vainqueur à 50,3%. Mais pour être tout à fait honnête c'est un blog visiblement pro Royal qui héberge l'outil. Par contre chacun peut s'amuser à estimer ses propres reports de vote et voir le résultat.

Quant au débat d'hier, il me semble quand-même que l'enjeu était surtout les pro-Bayrou indécis, c-à-d des centristes. Or Sarkozy a, me semble-t-il, tenu des positions assez "dures" sur plusieurs sujets : refus catégorique et définitif de l'entrée de la Turquie dans l'UE ("la Turquie n'est pas en europe. Point final."), refus d'interroger les français à nouveau sur la constitution européenne ("les français ont dit non, c'est réglé"), immigration, 35h, réduction drastique des fonctionnaires, garder le système institutionnel actuel (pas question de 6ème république), prise de décisions "socialement" dures très rapidement après son accession au pouvoir (comme le service public minimum que les syndicats considèrent déjà comme une atteinte au droit de grève donc grève et affrontement en perspective) ... Bref, malgré sa zen attitude franchement réussie, il s'est comporté hier comme s'il fallait encore convaicre l'electorat de droite et, sur certains sujets même, ceux de l'extrême droite.

Car ce sont, me semble-t-il et pour caricaturer, des thématiques chères à l'electorat de droite en général, et sur certains sujets aux electeurs FN. Je ne suis pas convaincu qu'en musclant son discours à droite lors de ce débat, il réussira à convaincre les centristes indécis qui justement ont peur de lui sans pour autant être convaincus par Royal.

Donc de ce point de vue là, allez je vais me mouiller, il a perdu ce débat plus que Royal ne l'a gagné. Il a marqué contre son camp sans que Royal n'ait réussi à inscrire un but en quelque sorte. Ce qui, dans les faits, revient à la victoire de Royal. Car en face et sur cette problematique de la peche au centristes indécis, il m'a semblé, mais je peux me tromper car pas assez objectif, que Royal a su éviter le piège de trop pencher à sa gauche.

J'ajouterai ,quant à la forme, que tout le monde aura noté que Sarkory avait tendance à fuir le regard de Royal pour rechercher l'approbation de PPDA et de Chabot. Et c'est pas forcément bon pour lui.

kof

Message non lu par **Galan Dracos** » 03 mai 2007, 14:49

Pas d'accord. Je pense qu'il joue très bien en continuant sa campagne dans le plus pur style "Sarko-droite-décomplexée-je fais c'que j'dis-je vais vous faire bosser moi". Il a ramassé 31% comme ça, un recentrage le ramollirait. Il n'a pas besoin de gagner avec 56%. Un peu de bayroutistes, beaucoup de reports sur sa droite, l'extrême-gauche et le centre qui hésitent face à une Royal flottante, et c'est gagné avec 51-52. Lui faut pas plus. Il ne prend pas de risque, il joue la sécurité.

Message non lu par **kofboay** » 03 mai 2007, 15:08

Galan Dracos a écrit :Pas d'accord. Je pense qu'il joue très bien en continuant sa campagne dans le plus pur style "Sarko-droite-décomplexée-je fais c'que j'dis-je vais vous faire bosser moi". Il a ramassé 31% comme ça, un recentrage le ramollirait. Il n'a pas besoin de gagner avec 56%. Un peu de bayroutistes, beaucoup de reports sur sa droite, l'extrême-gauche et le centre qui hésitent face à une Royal flottante, et c'est gagné avec 51-52. Lui faut pas plus. Il ne prend pas de risque, il joue la sécurité.

Je sais plus qui a dit à propos de la tactique probable de Sarkozy pour le débat qu'en partant favori, ce dernier va certainement jouer la montre et viser au moins le match nul. Il n'a pas besoin de gagner le débat pour gagner les elections.

Sauf que si, brusquement, les centristes indécis décident de voter massivement pour Royal au lieu de s'abstenir comme prévu, Sarkozy a perdu. Il ne faut pas oublier que les 52% à 54% estimés pour Sarkozy dépendent d'un certain nombre de rapports de force supposé logique en terme de report de votes du 1er au 2nd tour. Or ce bel équilibre arithmétiquement favorable à Sarkorzy est sensible au mouvement des centristes indécis d'un côté et au taux d'abstension des electeurs de Le Pen de l'autre.

kof

Message non lu par **Ran Borune** » 03 mai 2007, 16:27

Je crois qu'il ne faut pas se faire de film, la plupart des gens ne suivent pas les consignes de votes et ne suivent pas à la lettre l'actualité politique.
Beaucoup votent au feeling, et avoir un discours constant est la clé de la victoire.
Ainsi je pense que comme c'est traduit dans les sondages, les electeurs n'ont pas aimés le débat entre bayrou et royal car cela semblait dire qu'elle infléchissait son programme.

Ainsi je suis d'accord avec toi Galan, Sarkozy a raison de rester sur la même ligne.

Message non lu par **kofboay** » 03 mai 2007, 17:01

Donc pour toi Ran, l'affaire est définitivement pliée?

Pour ma part je suis parfaitement conscient que Sarkozy a beaucoup plus de chance de l'emporter. Mais dire que Royal n'en a aucune est un pas que je ne franchirai pas. Tout simplement parce que comme je l'ai dit Sarkozy a fait ses 31% en piquant 5 à 6% au FN et, de plus, bien malin celui qui peut réellement prédire le comportement des electeurs de Bayrou.

Quant aux consignes de vote jamais suivies jusqu'ici, notamment celles de Le Pen, c'est généralement vrai, je suis d'accord. Sauf que jusqu'ici personne n'a jamais piqué autant d'electeurs au FN (dont les electeurs restés fidèles peuvent très bien avoir les boules au point de vouloir faire barage à Sarkozy) et ça fait super longtemps (pour ne pas dire jamais) que le centre n'a plus réalisé un tel score. Donc la situation est inédite. Du coup si les sondages ne se sont pas trompés pour le 1er tour, c'est peut-être au 2ème qu'ils vont se casser les dents. D'ailleurs je me rappelle qu'un sondage, 2 ou 3 jours avant le 1er tour, avait annoncé un 50-50 au 2nd tour entre Sarkozy et Royal. Qu'est devenu ce sondage? Et sans aller jusqu'au 50-50, pratiquement tous les sondages publiés la dernière semaine avant le 1er tour tendaient de toute façon vers une réduction de l'écart entre les 2 au 2nd tour (50,5-49,5 ou 51-49). Puis brusquement parce que Sarkozy a fait 31% au dépend de Le Pen, tous ces derniers sondage d'avant le 1er tour seraient faux. On verra...

kof

Message non lu par **Ran Borune** » 03 mai 2007, 18:06

Le sondage que tu cites a été fait par CSA-TMO qui a été a de plusieurs reprises contestés par le CSA (a ne pas confondre

) lors de la campagne.

Donc pour repondre à ta question kof, sauf changement majeur les jeux sont fait, Sarkozy a mon avis devrait gagner par 52-54 % des voix.

Message non lu par **gnoll** » 03 mai 2007, 19:20

de toute façon aucun des deux candidats n est assure d avoir la majorité aux legislative
et ca c est important

Bon sinon sans déconner, vivement que ça se termine, j'en ai ma claque de tout ça...

*c'était la minute pas content du jour, avec les masses Paf!*

Message non lu par **Yeurl** » 03 mai 2007, 21:38

gnoll a écrit :de toute façon aucun des deux candidats n est assure d avoir la majorité aux legislative
et ca c est important

Je ne suis pas convaincu : en général, le président élu bénificie d'un "état de grâce" qui lui permet de gagner les législatives (le système en place a donné à l'UMP la majorité absolue de loin en 2002 avec seulement 36% des voix). Le contraire n'est en tout cas jamais arrivé.

Kof a écrit :refus catégorique et définitif de l'entrée de la Turquie dans l'UE ("la Turquie n'est pas en europe. Point final.")

Bayrou est d'accord avec ça pourtant. Sur le reste on a la même opinion, tout reste possible.

Marianne sort un deuxième "numéro choc" anti-Sarko au fait, intitulé "Ce qu'il partage avec Bush". Ce journal est toujours aussi formidable

Disons que Marianne (que je ne lis plus depuis un certain temps, pour des raisons diverses) cherche à faire balancier avec le nombre de médias qui lui passent la pommade...le problème, c'est qu'ils en font trop.
C'est le genre de titre qui va conforter les anti, et faire fuir les pro. Et on en restera la, personne n'aura appris quoi que ce soit.
En gros, bha, ils tapent d'autant plus fort sur Sarko que celui-ci parait intouchable. Quitte à se décrédibiliser dans la foulée.

Message non lu par **kofboay** » 03 mai 2007, 22:00

j'ai une seule question à poser à propos de ce fameux sondage Opinionway : à quelle heure ce sondage a-t-il été publié?

A partir de la réponse, si quelqu'un la trouve, une autre question s'impose ensuite : comment, techniquement, peut-on sonder 1000 personnes par téléphone de 23h30 (la fin du débat) à l'heure de la publication du sondage, à supposer qu'il a été publié à la minute même où la 1000ème personne a été sondé. A supposer aussi qu'il n'y ait pas eu de déchet, c'est-à-dire que les 1000 premières personnes appelées ont accepté d'être sondées, que ce soit à 23h30, 02h20 ou 06h43 du matin.

C'est le plus grand danger qui menace notre démocratie : le manque de discernement et de questionnement qui nous amène à avaler tout ce qu'on nous sert.

kof

Message non lu par **Yeurl** » 03 mai 2007, 22:01

A la question : "lequel des deux finalistes de la présidentielle avez-vous trouvé le plus convaincant ?", 47% de ceux qui "ont vu ou entendu parler du débat" désignent Nicolas Sarkozy contre 35% Ségolène Royal. 15% répondent ni l'un, ni l'autre, 3% ne se prononcent pas. A cette question, 44% de l'électorat de François Bayrou choisissent Sarkozy, 27%, Royal, 27%, ni l'un ni l'autre et 2% ne se prononcent pas. 82% de l'électorat de Jean-Marie Le Pen désignent Sarkozy, 12% Royal et 6% ni l'un, ni l'autre.

Concernant les qualificatifs des deux candidats, 58% ont trouvé Royal "sympathique" (33% pour Sarkozy), 47%, "sincère" (39% pour Sarkozy), 47% "proche de leurs préoccupations" (41% pour Sarkozy), 45% "capable de rassembler" (44% pour Sarkozy). A l'inverse, 48% ont jugé Sarkozy "capable de défendre l'intérêt général" (42% pour Royal), 49% "combatif" (42% pour Royal), 55% "facile à comprendre" (38% pour Royal), 52% estiment qu'il "a l'étoffe pour faire un bon président" (35% pour Royal), et 55% considère qu'il "maîtrise ses dossiers" (30% pour Royal).

Message non lu par **kofboay** » 03 mai 2007, 22:13

c'est quoi ça Yeurl? Quel sondage?

kof

Message non lu par **Ran Borune** » 03 mai 2007, 22:55

Il me semble que c'est le sondage opignon way dont yeurl parle.

J'ai vu ce soir des amis qui ne sont pas marqués à droite et qui ont préférés la performance de Sarkozy.
De toute facon je maintien mon premier message, chaque camp trouvera son champion bon, donc le sondage opignon way me semble assez équilibré.

J'ai vu la une de Marianne, je suis partagé entre le rire et la consternation. Le titre est excellent mais c'est le genre de propos outrancier que je trouve abject.
Ca aurait été la une de l'huma que j'aurais compris, mais Marianne c'est un journal grand public normalement...

Autrement pour les législatives aucun probléme, il faut 30% au minimum pour avoir la majorité, c'est quand même le but du systéme, faire des majorités.
Donc que ce soit l'un ou l'autre ils auront leur majorité.

Message non lu par **kofboay** » 04 mai 2007, 09:13

ben justement alors : combien de temps est-il nécessaire pour sonder une personne par téléphone sur la base de ce questionnaire. J'avais cru entendre un jour qu'il fallait en moyenne entre 30 minutes et 1h pour sonder quelqu'un par téléphone. D'où ma question : comment Opinionway a-t-il pu sonder 1400 personnes (et non pas 1000) en si peu de temps, c-à-d entre 23h30 et l'heure de publication de ce sondage, le lendemain matin?

Bon c'est vrai que j'ai les boules vu les derniers sondages qui placent Sarkozy largement en tête, mais ça ne m'empêche pas d'esperer LA bonne surprise dimanche à 20h. Désolé pour ceux qui vont voter Sarkozy, c'est votre droit le plus strict et vous avez certainement vos raisons, mais pour moi ce type à la tête du pays, ça craind. Si c'est le cas, le peuple aura parlé et on fera tous avec mais n'empêche il faudra un miracle pour que ça pète pas s'il fait tout ce qu'il a dit une fois élu, c-à-d s'il tient ses promesses...

En tout cas jamais les français n'auront été autant averti du danger que représente un candidat à la présidence de la république (à part ceux des partis extrêmes bien sûr). Info ou intox, le fait est là : beaucoup trop de gens à mon gout dénoncent la dangerosité de ce type. Et si c'était vrai? L'avenir nous le dira s'il est malheureusement élu...

kof

Message non lu par **Ran Borune** » 04 mai 2007, 10:03

Tu sais kof pour avoir bien suivit la campagne, a vrai dire c'est plus elle qui me fait peur que lui au niveau du caractére. Même si en fin de compte la démocratie ne craint rien, ce sont tous les deux de vieux roublards en politique, et en fait on joue à se faire peur, d'un coté comme de l'autre.

Si on parle de personnes louches, le pire a quand même été notre président collabo Mitterand, médaillé de la fancisque, toute sa carriére politique a été mélée de coups tordus, et une fois au pouvoir il a transformé l'élisée à son propre profit, et ce pendant 14 ans.

Là je pense qu'on a, aprés Mitterand et Chirac, deux personnes propres qui n'ont pas étés mélées à des affaires, et d'un certain coté ca fait du bien.

Aprés je suis d'accord avec toi, ca doit etre rageant de voir un tel écart d'intention de vote, surtout pour le candidat concerné, Royal. Même si objectivement l'écart est mérité au niveau de la campagne (mettons de coté les idées), ca fait toujours du mal.

Concernant la suite, j'ai une vision différente des choses, au contraire, je pense que s'il ne tient pas ses promesses (ou inversement si elle ne les tient pas), c'est là ou les choses iront mal.
Il ou elle sera élu pour son programme quand même, alors j'espére fortement qu'il ou elle l'appliquera à la lettre.

Tout ce que j'espére c'est que la nouvelle génération préfigure une nouvelle facon d'agir...

Message non lu par **WolfRider** » 04 mai 2007, 19:03

Kof,

En 81 il y avait eu aussi une campagne féroce sur la dangerosité de Miterrand. A les entendres s'il était élu c'était la collectivisation forcée, les chars soviétiques à Paris, etc... C'était trop et ça à eu pour effet de mobiliser la gauche.
On assiste à la même chose sur Sarkozy. C'est trop et j'ai peur que ça contribue à mobiliser la droite.

Message non lu par **Yeurl** » 04 mai 2007, 19:19

Jenlain a écrit :Kof,

En 81 il y avait eu aussi une campagne féroce sur la dangerosité de Miterrand. A les entendres s'il était élu c'était la collectivisation forcée, les chars soviétiques à Paris, etc... C'était trop et ça à eu pour effet de mobiliser la gauche.
On assiste à la même chose sur Sarkozy. C'est trop et j'ai peur que ça contribue à mobiliser la droite.

Et c'était à mon sens aussi infondé en 1981 (même si à l'époque j'aurais peut-être hurlé avec les loups) que ça l'est aujourd'hui.

Sinon Ran, Mitterand était décoré de la Francisque mais il a aussi été un résistant important.

Message non lu par **Znorkh** » 04 mai 2007, 20:30

Ben je sais pas, mais sans dramatiser, ce mec c'est quand même un Berlusconi à la française. Alors si on veut la même situation que celle de l'Italie pendant les année Berlusconi... Moi je prépare déjà les rangos pour les manif', heing.

Znorkh a écrit :Ben je sais pas, mais sans dramatiser, ce mec c'est quand même un Berlusconi à la française. Alors si on veut la même situation que celle de l'Italie pendant les année Berlusconi... Moi je prépare déjà les rangos pour les manif', heing.

D'ailleurs on s'était bien foutu de la gueule des Italiens pour encore croire à ce genre le type, et là...

Enfin, bon après ce que j'en dis..

Message non lu par **kofboay** » 04 mai 2007, 21:51

Pardon à ceux à qui marianne file des urticaires mais leur site est aujourd'hui un des rares à continuer à diffuser le documentaire jamais vu à la télé, "Sarko, mot à mot"

http://www.marianne2007.info/Un-documen ... ntaire=oui

kof

Message non lu par **Yeurl** » 04 mai 2007, 22:16

Znorkh a écrit :Ben je sais pas, mais sans dramatiser, ce mec c'est quand même un Berlusconi à la française. Alors si on veut la même situation que celle de l'Italie pendant les année Berlusconi... Moi je prépare déjà les rangos pour les manif', heing.

Hm. Si je devais comparer Sarkozy à un autre homme politique, j'aurais plutôt tendance à le comparer à un anglo-saxon (c'est quand même clairement son modèle), à Blair par exemple.

Message non lu par **kofboay** » 04 mai 2007, 22:26

Yeurl a écrit : Hm. Si je devais comparer Sarkozy à un autre homme politique, j'aurais plutôt tendance à le comparer à un anglo-saxon (c'est quand même clairement son modèle), à Blair par exemple.

Tu plaisantes j'espère! c'est pas drole.

kof

Message non lu par **Ran Borune** » 05 mai 2007, 03:25

Non c'est Royal qui se compare à Blair, du moins au début de sa campagne.
Mais c'est vrai que tout le monde essaye de se dire blairiste ces derniers temps.

Message non lu par **Yeurl** » 05 mai 2007, 13:52

kofboay a écrit :
Yeurl a écrit : Hm. Si je devais comparer Sarkozy à un autre homme politique, j'aurais plutôt tendance à le comparer à un anglo-saxon (c'est quand même clairement son modèle), à Blair par exemple.
Tu plaisantes j'espère! c'est pas drole.

kof

Royal a quand même vite évacué la référence à Blair, très mal vu par une partie du PS.