5 mn pour la planète

Message non lu par **Toon** » 01 févr. 2007, 11:38

Avez-vous reçu cette demande par mail ?

L’Alliance pour la Planète lance un appel simple à tous les citoyens, 5 minutes de répit pour la planète : tout le monde éteint ses veilles et lumières le 1er février 2007 entre 19h55 et 20h00.

Je compte le faire ce soir

Message non lu par **Darkstar** » 01 févr. 2007, 11:48

On m'en a parlé au taf.
Mais je n'ai rien vu sur le web...

Message non lu par **Gregor** » 01 févr. 2007, 12:04

sisi ça circule sur le net

Je fais le faire ce soir enfin si j'y pense, moi et ma petite mémoire

Message non lu par **Durandal** » 01 févr. 2007, 13:03

Pareil, si j'y pense

Message non lu par **tam-tam** » 01 févr. 2007, 17:30

A cette heure là je serai encore en réunion au taf. Ca m'étonnerai qu'on ferme les lumières, il y en a qui en profiterait pour s'endormir!

Heureusement qu'il n'y a pas match de l'équipe de France ce soir, sinon ça n'aurait jamais marché.

Message non lu par **jpf42** » 01 févr. 2007, 19:58

C'est l'heure mais je n'ai pas éteint, je suis un mauvais citoyen. Na !!!

de toutes façons, c'est surtout un truc pour se donner bonne conscience...

Message non lu par **WolfRider** » 01 févr. 2007, 20:35

jpf42 a écrit :C'est l'heure mais je n'ai pas éteint, je suis un mauvais citoyen. Na !!!

Même pas !
C'est encore une idée pour se faire mousser médiatiquement.

'tain peuvent pas nous lacher un peu la grappe avec cet endoctrinement sur l'écologie.

ravi que je suis pas le seul que ça gonfle

Message non lu par **AJP77** » 01 févr. 2007, 21:07

Je trouve aussi que c'est du grand n'importe quoi... Ca va plus faire baisser le chiffre d'affaire d'EDF que sauver la planete...

C'est ridicule, les centrales nucleaires fonctionneront pareil.

Pour aider la planete, faudrait plutot limiter la pollution dans des pays comme l'Argentine ou le Brésil... ou mettre la pression sur les USA pour qu'ils signent les accords de Kyoto... Mais bon, c'est une autre histoire...

Message non lu par **Gregor** » 01 févr. 2007, 22:04

oulala c'est vrai que le symbole n'a jamais servi aucune cause

Message non lu par **AJP77** » 01 févr. 2007, 22:34

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit...

Mais pour moi, ce symbole là est plutot hors sujet... Et ne menera nul part.

Comme l'a dit Bran Darkraven, c'est plutot pour ce donner bonne conscience. Un peut genre "Je suis au courant du probleme, et je fais quelque chose", meme si ce qlq chose est absude et ne serre à rien.

Apres la journée sans tabac, la journée sans voiture, ou va bientot avoir la journée sans électricité... Pour moi, c'est pas du symbole, c'est déplacer le problème sur les moins reponsable en leur disant que grace a eux, tout va changer.

Message non lu par **Gregor** » 01 févr. 2007, 23:06

c'était pas destiné à toi ajp en fait. Mais plutot à Jenlain. En fait après ce qu'il a dit il n'y a rien à rajouter car il sait toujours tourné les choses vers son axe de pensée suivi d'un point final. C'est fort.

Donc je débaterais volontiers sur le sujet mais c'est impossible car faisant parti des endoctrineurs. Parceque franchement ça m'énerve de voir des gens détourner une petite idée sympathique, marrante et sans grande conséquence en un lobby des méchants intolérants

Message non lu par **Mimi** » 02 févr. 2007, 10:44

En Belgique aussi nous avons eu l'info, relayée par les médias, des administrations et autres ont suivi le mouvement....et nous aussi.

En fait je n'ai pas pris ça comme une énième façon pour certains d'endoctriner les autres ou encore de se donner bonne conscience....car je sais pertinemment bien que 5 minutes ne sauvront pas la planète.

L'effet que ça a eu, à mon sens, c'est de faire parler les gens sur le sujet, que ça ne soit pas un truc à la mode, bobo, électoral (en France c'est le mot d'ordre, non ?

)

Mon mari qui n'est absolument pas du genre "conscientisé" par les problèmes de la planète m'a proposé de le faire, j'ai trouvé ça chouette. à 19h55 plusieurs de nos voisins on fait pareil, ça m'a réchauffé le coeur

.
Beaucoup de personne chez nous finissent par reconnaître la nécessité d'un développement durable monsieur toutlemonde, les entreprises, les politiques.....je pense que nous sommes moins soumis à la communication des "pro-environnement-casse-bonbon"

En fait moi aussi je suis parfois irritée par les "écolo bien pensant"j'en ai eu un comme boss et j'y suis maintenant allergique....j'ai une formation en gestion environnementale pourtant

Finalement des tas de gens en parle aujourd'hui au bureau, et pour moi c'est une victoire, ça sort du champ du politiquement correct.

Message non lu par **kofboay** » 02 févr. 2007, 14:07

Pour moi ce genre d'initiative est toujours mieux que rien mais comme toujours il y a un prix à payer
1-il y a un risque que des gens prennent ça pour une espèce de jeu
2-il y a un risque que ça donne bonne conscience à un certain nombre de gens. Genre "moi je respècte l'écologie, la preuve? J'ai coupé mon courant pendant 5 min l'autre jour...". L'effet messe du dimanche quoi : ça permet d'expier tous les péchers pour une semaine, jusqu'à la prochaine messe.
...

Mais bon je fais quand-même partie de ceux qui pensent que c'est toujours bon à prendre même si je reste sceptique pour la suite...

kof

Message non lu par **WolfRider** » 02 févr. 2007, 15:19

Ben tu vois Gregor si ça m'étais destiné, c'est vraiment dommage parce-qu'il rigoureusement impossible que je coupe l'électricité chez moi en plein hiver !
Ce n'est pas de la mauvaise volonté ou pour faire chier mais uniquement parce-que le chauffage est électrique. En ce moment grace aux thermostats, la température reste constante dans chaque pièce et donc la consomation d'électricité aussi.
Et avec l'électricité d'origine nucléaire, c'est bcp plus écologique de se chauffer ainsi qu'avec n'importe quel autre type de chauffage. Evidement si on était comme en Allemagne à remettre en service des centrales électriques au pétrole ou au charbon, sous la pression des écolos qui font un caca nerveux sur le nucléaire, ça ne serait pas pareil.

Et c'est vrai que j'y ai vu surtout la continuité du discour ambiant sur l'écologie qui relève de l'endoctrinement et ne laisse aucune place au débat. Il y a UNE et UNE seule vérité assénée tel un prêche à travers tout les médias. Ce qui rend toute contestation impossible. On n'est plus dans la contreverse scientifique. Ou chacun dévellope ses arguments en faveur de sa théorie en prenant la récaution de rappeler que cela est UNIQUEMENT dans l'état actuel des connaissances scientifiques. Ce qui signifie en clair que c'est susceptible d'évoluer et même d'être réfuté à l'avenir.
Non là on est dans le religieux avec son dogme irréfutable et ses détenteurs du savoir qui ne doutent pas de leur savoir. La science est loin mais l'émotion créé dans la population est maximale. C'est le principal surement puisque l'appocalypse qu'on nous prédis n'arrivera que dans un siècle. Plus aucun des cassandres ne sera là pour rendre des comptes à ce moment.

Message non lu par **Mimi** » 02 févr. 2007, 15:21

Tu as malheureusement raison, les préoccupations de la plupart des gens se limitent au nombre de minutes données au JT à l'info.

Aujourd'hui on se préoccupe de l'environnement parce qu'il n'y a pas de neige dans les stations et d'ici deux mois on aura déjà oublié.

Mais même pour les gens +- conscientisés (j'en fait partie) c'est pas non plus facile de faire passer le message ou même d'appliquer certains principes simples. On est englué dans nos habitudes et la facilité que nous offre la voiture, l'eau courrante et les supermarchés...

Puis finalement l'effet messe du dimanche pourquoi pas

Parce qu'après tout, si les gens se disent que c'est juste quelques nouvelles habitudes à prendre, ce sera déjà ça de gagné

Mais bon l'a je suis optimiste

Les choses bougent même si souvent trop lentement à mon goût....
Il a fallut des années de luttes aux femmes pour exister (et encore c'est pas fini

) j'espère que pour l'environnement ça prendra moins de temps...après tout la Terre c'est notre mère nourricière

Message non lu par **Gregor** » 02 févr. 2007, 15:51

Jenlain a écrit :Ben tu vois Gregor si ça m'étais destiné, c'est vraiment dommage parce-qu'il rigoureusement impossible que je coupe l'électricité chez moi en plein hiver !
Ce n'est pas de la mauvaise volonté ou pour faire chier mais uniquement parce-que le chauffage est électrique. En ce moment grace aux thermostats, la température reste constante dans chaque pièce et donc la consomation d'électricité aussi.
Et avec l'électricité d'origine nucléaire, c'est bcp plus écologique de se chauffer ainsi qu'avec n'importe quel autre type de chauffage. Evidement si on était comme en Allemagne à remettre en service des centrales électriques au pétrole ou au charbon, sous la pression des écolos qui font un caca nerveux sur le nucléaire, ça ne serait pas pareil.

Et c'est vrai que j'y ai vu surtout la continuité du discour ambiant sur l'écologie qui relève de l'endoctrinement et ne laisse aucune place au débat. Il y a UNE et UNE seule vérité assénée tel un prêche à travers tout les médias. Ce qui rend toute contestation impossible. On n'est plus dans la contreverse scientifique. Ou chacun dévellope ses arguments en faveur de sa théorie en prenant la récaution de rappeler que cela est UNIQUEMENT dans l'état actuel des connaissances scientifiques. Ce qui signifie en clair que c'est susceptible d'évoluer et même d'être réfuté à l'avenir.
Non là on est dans le religieux avec son dogme irréfutable et ses détenteurs du savoir qui ne doutent pas de leur savoir. La science est loin mais l'émotion créé dans la population est maximale. C'est le principal surement puisque l'appocalypse qu'on nous prédis n'arrivera que dans un siècle. Plus aucun des cassandres ne sera là pour rendre des comptes à ce moment.

voilà je préfère un post construit et argumenté à un post monoligne qui fait amalgame même si évidemment je suis complément en désaccord sur la quasi totalité de tes idées.

Après je peux te dire que le chauffage électrique est une abération sans nom car je travaille dans un bureau d'étude de chauffage donc je pense connaitre un peu le sujet mais c'est un autre débat.

Gregor Herbert Clegane a écrit :Après je peux te dire que le chauffage électrique est une abération sans nom car je travaille dans un bureau d'étude de chauffage donc je pense connaitre un peu le sujet mais c'est un autre débat.

Instruis nous !
Ca m'intéresse d'entendre ce que tu as à dire...

Message non lu par **Gregor** » 02 févr. 2007, 17:01

ben disons que si on se place d'un point de vue français jenlain a raison. L'électricité étant nucléaire elle ne pollue pas (exception faite des déchets et du réchauffement des rivières) ou est hydraulique (ne pollue pas mais bon pour l'écosystème des rivières c'est pas top).
Mais dans les autres pays (la plupart pas tous) elle est issue des centrales thermiques, ce qui veut dire combustion thermique -> électricité -> chauffage (qui est thermique) donc un circuit avec une très grande perte alors qu'avec une chaufferie on produit sur place. thermique à thermique peu de pertes.
De plus les radiateurs électriques consomment beaucoup et produise une chaleur sèche peu agréable contrairement aux radiateurs à eau chaude qui ont un rayonnement meilleur et plus diffus.
Après les chaufferies gaz de nos jours ont un rendement qui peux etre même suprérieiur à 100%. je m'explique on brule le gaz (ou le fioul) et on chauffe. Mais cette combustion produit des fummées, dont on récupère encore l'énergie (avec un récupérateur à condensation). les bruleurs actuels dégagent très peu de gaz polluant. Le seul problème est que évidemment c'est de l'énergie fossile qui est utilisée.
le gaz est moins cher,moins polluant et possède de meilleur stock que le fioul.
Autre option la vapeur (à paris notamment). On récupère la vapeur issue de la combustion des déchets. mais c'est cher et peu pratique.
Ca c'est valable aussi bien pour le collectif que pour l'individuel.

On peut évidemment rajouter des panneaux solaires et/ou des pompes à chaluer (géothermie) pour encore diminue les consommations ou encore améliorer les isolations et mettre des terrasses gazonnées.

Donc énergie électrique c'est très cher surtout si on est mal isolé et peu agréable. Mais c'est vrai qu'on peu dire peu polluante en france.
En fait c'est moins cher à l'installation, mais sur 10 ou 15 ans se fait largement distancé par le gaz (un peu plus pour le fioul).
le fioul lui est utilisé pour les zones non couvertes par le gaz de ville et il reste moins cher que l'élec.

j'espère avoir été clair lol

Oui je crois que j'ai tout saisi !

Enfin "aberration" t'y vas un peu fort, je m'attendais à une terrible révélation du genre :
Les radiateurs électriques provoquent le cancer, rendent stérile, ou votent Le Pen.
Mais on est bien d'accord sur la nette différence du "confort" entre électrique et à eau.
J'ai le premier dans mon appart' et le second chez mes parents et y'a pas photo.

Message non lu par **WolfRider** » 03 févr. 2007, 00:08

Gregor il faut parfois une petite phrase provoquante pour lancer le débat.

Sinon j'aurais du préciser que chez moi l'électricité est solaire principalement. On s'est équipé à nos frais quand on a acheté notre maison il y a 6 ans. Malgrès de belles déclarations, on rien vu venir comme aide de l'état. Mais c'est un autre débat.
Bien sur quand je dis que le chauffage électrique est plus écologique ça concerne la France avec son électricité massivement nucleaire et hydroélectrique.

Mimi

Aujourd'hui on se préoccupe de l'environnement parce qu'il n'y a pas de neige dans les stations et d'ici deux mois on aura déjà oublié.

C'est pire que ça. A la moindre fluctuation de la météo ça y va du petit couplet écolo qu'on écoute que d'une oreille. Et rien ne bouge.

Mais même pour les gens +- conscientisés (j'en fait partie) c'est pas non plus facile de faire passer le message ou même d'appliquer certains principes simples. On est englué dans nos habitudes et la facilité que nous offre la voiture, l'eau courrante et les supermarchés...

Moais... J'ai eu l'occasion de voir de près les conditions de vie ds pas mal d'endroit du tiers-monde ou l'eau, même pas courante, est un luxe et le reste des légendes; pour apprécier encore plus le confort qu'offre notre civilisation.
Et contrairement à un discours fréquent tiers-mondiste bien pensant, ce n'est pas en rejetant notre mode vie que ça changera quoique ce soit dans le tiers-monde. Malheureusement ce n'est pas aussi simple et les vases communiquant ne marchent pas pour cela.

Puis finalement l'effet messe du dimanche pourquoi pas Cool Cool Cool
Parce qu'après tout, si les gens se disent que c'est juste quelques nouvelles habitudes à prendre, ce sera déjà ça de gagné Clin d'oeil

Mais bon l'a je suis optimiste Confus

Si on se place au niveau de limiter ou même de stopper la dégradation de nos villes à cause de la pollution que notre société engendre, c'est justement cela qu'il faut faire : des habitudes à prendres comme le tri des déchets, l'usage d'ampoules basse énergie, limiter l'usage de la voiture individuelle, etc... Tout cela au quotidien pas seulement 5 minute un soir d'une semaine, sans qu'il soit besoin du préchi-précha qu'on nous inflige.
Ce n'est pas parce qu'on ne le fait pas qu'on est un mauvais citoyen mettant en péril l'avenir de la planète. Ca, c'est de la foutaise qui cherche à donner mauvaise conscience mais ne contribue qu'à l'apathie née d'un sentiment d'impuissance.[/code]

crhuhuhuhuhuhuhuhuh...Mmhm pardon famille toussa....

Message non lu par **Gregor** » 03 févr. 2007, 15:20

Jenlain a écrit :
C'est pire que ça. A la moindre fluctuation de la météo ça y va du petit couplet écolo qu'on écoute que d'une oreille. Et rien ne bouge.

D'un autre côté certains nient ou se nient à eux même que le réchauffement climatique est une réalité.

La chine et les Etats unis sont par exemple les principaux détracteurs de ce qui s'est dit à la conférence de Paris. Bon dans le cas des EU les gouvernant n'écoutent pas leur propre concitoyen donc ne jettont pas la pierre aux américains. Ils sont contre la guerre maintenant pourtant le gouvernement persiste. Ils prennent conscience de ces problèmes écologiques et pas leurs gouvernants. EN nouvelle angleterre les états ont signés le protocole de Kyoto. Portland la ville la plus écolo des Eu est impressionant et peut faire rougir des villes même scandinaves.

Donc gardons espoir.

Message non lu par **Durandal** » 03 févr. 2007, 21:33

Personnellement dans ma maison, on fait un mix. C'est chauffage electrique dans la maison, mais avec panneaux rayonnants, c'est plus agreable pour la chaleur, sinon on a aussi une cheminee qui sert à chauffer le salon et la chambre des parents à l'etage (seul souci, papa geule parce qu'il a trop chaud et qu'il peut pas modifier la temperature (ouverture brutale de la fenetre) sous peine de se faire passer à tabac par maman ^^)

Apres concernant le debat ecolo, c'est vrai que je trouve qu'on fait bien un trop gros foin sur le trip ecolo en ce moment. Les mecs style hulot ou autres ont tendance à me gaver, ils repetent toujours la meme chose et resultat on apprends rien. Je prefere largement plus regarder des mecs comme Yves Calvi par exemple, dans des emissions de debat où l'on apprend des trucs !