Ou l'on parle de l'actualité internationale....

Message non lu par **Gregor** » 12 août 2008, 17:24

kofboay a écrit :Ils n'ont pas oublié à quel point la même stratégie a bien fonctionné en Hongrie de 1956 et en Afghanistan en 1979

euh ? ah ouais magnifique pour les russes l'afghanistan lol

Message non lu par **WolfRider** » 12 août 2008, 19:20

Eh oui Kof se faire envahir est la conséquence la plus probable quand on donne un casus belli flagrant à la Russie. La Georgie a fait cette connerie monumentale en bombardant la capitale d'Ossétie du sud et maintenant c'est tant pis pour la gueule de ses habitants ,dans leur grande majorité à fond derrière les actions de leur gouvernement donc loin d'être des victimes innocentes, qui se prennent les bombes et missiles russes sur la gueule.
Toutefois il m'a semblé entendre aux infos, en zappant entre deux épreuves des JO, que la Russie acceptait le plan de paix de Sarkozy. Si c'est vrai, ça veut dire qu'ils ont atteint leurs objectifs principaux et donc que la guerre peut se terminer... Pour l'instant.

En tout c'est une excellente chose de ne pas avoir admis la Georgie et l'Ukraine dans l'OTAN. Dans ce cas précis on aurait été aspirer dans une guerre qui ne nous concerne vraiment pas. On a pas éviter de se faire tuer en Irak pour que les USA accaparent le pétrole, pour aller se faire tuer en Géorgie pour le même objectif.

Je ne crois pas que la Russie ait accepté grand chose. Au contraire, il me semble qu'elle n'a pas fait la moindre concession.

Une grosse connerie du président géorgien en effet. Véhéments dans leurs paroles, je doute pourtant que les USA s'impliquent dans le conflit. Quant à l'Europe et sa médiation, pas sûr qu'elle serve à grand chose.

Personne n'a envie de froisser la Russie et son gaz.

Message non lu par **kofboay** » 13 août 2008, 00:24

Gregor,
L'invasion de l'Afghanistan a été un succès pour l'urss. J'ai bien dit l'invasion. Comme l'invasion de l'irak l'a été pour les américains. Dans la mesure où ils ont effectivement pu faire ce qu'ils voulaient : envahir le pays. L'issue était moins brillante mais faut pas oublier que les russes sont parvenus à rester 10 ans là-bas. Pas sûr que les américains tiennent aussi longtemps en Irak.

Jenlain,
Quant aux géorgiens, c'est sûr que ça semble pas très malin de leur part d'avoir tenté le diable mais je ne serais pas étonné que d'autres diables leur aient donné le feu vert en leur promettant soutiens et protection. De toute façon peu importe que les géorgiens aient commis ou pas une bourde en ossétie du sud, ils sont juste des pions.

Ceci dit la géorgie reste un état souverain et l'ossétie du sud fait partie intégrante de son territoire. Vouloir y restaurer son autorité est donc tout à fait légitime. Tuer des civils en bombardant une ville, même rebelle, l'est moins, on est d'accord. Ils auraient jamais dû bombarder la capitale de l'ossétie du sud.

kof

Message non lu par **Galan Dracos** » 13 août 2008, 11:16

Jenlain a écrit : En tout c'est une excellente chose de ne pas avoir admis la Georgie et l'Ukraine dans l'OTAN. Dans ce cas précis on aurait été aspirer dans une guerre qui ne nous concerne vraiment pas. On a pas éviter de se faire tuer en Irak pour que les USA accaparent le pétrole, pour aller se faire tuer en Géorgie pour le même objectif.

Elle nous concerne, en l'occurrence. D'abord parce que le pétrole qui circule là-bas, on ne crache pas dessus. Ensuite parce que si l'Europe se veut "espace de paix et de sécurité", elle doit être capable de maintenir la paix à ses frontières. Que Saakchvili soit un allié des Etats-Unis, peut-être, il reste qu'entre son régime et celui de Poutine, y'a pas photo.

Ce que voient les anciens pays de l'URSS, là, c'est une toute jeune démocratie qui se fait pulvériser par une quasi-dictature. Bien sûr que c'est plus compliqué que ça, mais c'est ce qui est perçu à l'Est (oui, ces pays que Chirac avait insultés quand ils avaient choisi de se joindre à la coalition américaine contre l'Irak) et si l'Europe ne veut pas définitivement perdre les pays de l'Est au profit des Etats-Unis, elle ferait bien de sortir ses griffes.

Il ne faut pas négliger le poids de l'histoire. La Pologne, la Suède, les Pays Baltes, ainsi que l'Ukraine ou la Géorgie (qui ne sont pas dans l'UE) ont passé cinquante ans à trembler de peur à l'idée que les Russes débarquent, et à sauter de joie à l'idée que les Américains arrivent. Faut croire que l'Europe ne leur paraissait pas convaincante. Ce serait pas mal de les convaincre, cette fois-ci, plutôt que de les traiter de paranoïaques aux ordres de Washington. L'Europe de l'Ouest n'a jamais brillé par sa capacité à défendre ses alliés de l'Est (1936, 1956 entre autres), il serait temps de s'y mettre, ou alors de les livrer à la Russie une bonne fois pour toute et...de rouler au colza.

Message non lu par **WolfRider** » 13 août 2008, 23:29

Galan,
L'europe se veut un espace de paix et de sécurité à l'INTERIEUR de ses frontières pas en dehors.
Et on sait très bien depuis l'éclatement de la Yougoslavie que l'UE est totalement incapable de maintenir la paix et la sécurité à ses frontières quand les locaux sont décidés à se massacrer mutuellement. Et ça ne changera pas tant qu'il n'y aura pas une diplomatie commune ET une défense commune pour tout les pays membres de l'UE.

Que Saakchvili soit un allié des Etats-Unis, peut-être, il reste qu'entre son régime et celui de Poutine, y'a pas photo.

Exact. Dans les deux cas on a des régimes qui se prétendent démocratiques mais ne tolèrent pas d'oppositions véritables lors des élections. Et font un usages immodéré du nationalisme tous en ayant des financements d'origines douteuses.

Kof,

Quant aux géorgiens, c'est sûr que ça semble pas très malin de leur part d'avoir tenté le diable mais je ne serais pas étonné que d'autres diables leur aient donné le feu vert en leur promettant soutiens et protection. De toute façon peu importe que les géorgiens aient commis ou pas une bourde en ossétie du sud, ils sont juste des pions.

Moi aussi ça ne m'étonnerais pas qu'on leur ait promis soutiens et protection. Et en diplomatie comme en politique ce genre de promesses n'engagent que ceux qui y croient.

Ceci dit la géorgie reste un état souverain et l'ossétie du sud fait partie intégrante de son territoire. Vouloir y restaurer son autorité est donc tout à fait légitime.

Ca c'est justement le coeur du problème. Ossétie du sud et Abkhazie se prétendent indépendants. Ils ont fait une guerre victorieuse pour cela lors de l'éclatement de l'URSS en 1991. Leur indépendance n'a jamais été reconnue internationalement, même pas par la Russie. N'empêche que depuis cette époque, ces deux régions se gouvernent en complète indépendance du gouvernement géorgien. Et depuis cette même période la Géorgie a systématiquement refuser toutes autres solutions pour résoudre ce problème qu'un retour sans conditions des deux régions dissidentes sous la domination de Tbilissi. Ce qui est bien sur inacceptable.
Il y a donc une bonne base légale, surtout au niveau des précédents sur l'auto-détermination, pour contester l'affirmation que l'Ossétie du Sud est partie intégrante de la Géorgie.

Message non lu par **Gregor** » 27 août 2008, 08:24

bon ben voilà les 2 ont été reconnus par les russes

franchement ils en font tout un flan aux infos alors que bon dans le fond tout le monde s'en tape que l'ossétie et l'abkazie soit indépendante ou pas. Moi je vois pas où est le problème car de toutes façons la géorgie ne pourra jamais gouverné pacifiquement ces régions désormais, alors ....

Quant les russes comparent ça au Kosovo bah ils ont pas tort. Pourquoi accorder aux kosovars ce qu'on refuserait aux ossètes et abkaze?
Et pas qu'aux kosovars d'ailleurs, car récemment il y a eu aussi le timor oriental, le monténégro etc etc

Mais les russes me font bien rire aussi . Ils reconnaissent l'ossétie du sud. Mais celle du nord alors ??? Ah oui là forcément ça marche plus.

En plus tout ça est en représailles aux usa avec leur bouclier anti-missile. La parano américaine.

Message non lu par **Gregor** » 27 août 2008, 09:07

ah oui j'oubliais la géorgie avait reconnu la tchétchénie en 1992 donc bon

Oui oui, comme d'habitude ça marche dans le sens qui arrange mais pas dans l'autre, enfin, on fera pas semblant d'être surpris.

Leur indépendance, tout le monde ne s'en tape peut être pas, mais elle était de fait accomplie. Maintenant Poutine au travers de sa mario-medvedev-nette nous met un peu en face de cette hypocrisie.

L'indépendance du Kosovo, du Monténégro, bon on était content pour eux, chouette ces braves gens qui se sentaient opprimés ils ont un pays rien qu'à eux, et tout, cool. Et maintenant? bha...

Tiens, une image somme toute banale qui illustre un article de Libé, mais que je trouve frappante, sur la réalité du pouvoir au Kremlin :

Un président qui devrait avoir l'ascendant sur son premier ministre. En fait le premier à l'air d'un écolier (les deux mains sur le bureau, attitude raide) à qui le prof fait une remontrance, tandis que son interlocuteur à l'air plus...et bien... président.

Message non lu par **kofboay** » 27 août 2008, 21:54

Voici le rapport de force entre les armées russe et géorgienne. No comment!

GEORGIE
Effectif : 11.000 hommes
Budget : 29 millions d'euros par an
Armée de terre : 8.000 hommes et 85 véhicules blindés.
Armée de l'air : 1.500 hommes et 5 avions de combat.
Marine : 1.500 hommes et 4 patrouilleurs.
Par ailleurs, 2.000 soldats géorgiens parmi les mieux armés et entraînés se trouvent en Irak, d'où ils doivent être rapatriés incessamment.

RUSSIE
Effectif : 1.037.000 hommes (auxquels s'ajoutent 20 millions de réservistes).
Budget : 12,5 milliards d'euros
Armée de terre : 395.000 hommes et 22.000 véhicules blindés.
Armée de l'air : 170.000 hommes et 1.700 avions de combat.
Marine : 142.000 hommes.
Force de la dissuasion nucléaire : 80.000 hommes.
En outre, les formations paramilitaires russes comptent 419.000 membres.

kof

Message non lu par **AJP77** » 28 août 2008, 11:32

euh, si je devais parier sur le vainqueur dans un affrontement, je sais pas encore sur qui je miserais

OK, je

Message non lu par **Ran Borune** » 29 août 2008, 18:07

J'adore ta photo Bran.

Poutine gagne encore des points suite à cette affaire et reste mon dictateur actuel préféré.

Blague à part, ca nous pendait au nez depuis des années. Poutine l'a dit sur tous les tons, la Russie est de retour et elle est revancharde. Les dirigeants actuels n'ont pas digérés la désagrégation de la Rusie au début des années 90.

Enfin bon, j'espére un jour qu'on saura pourquoi la Géorgie a attaqué ses territoires secessionnistes.
- folie de son président
- manoeuvre en sous-mains de la Russie
- manoeuvre des USA (ou promesse de soutient envers la Géorgie) comme l'a dit avec humour Poutine sur CNN.

Affaire à suivre.

Message non lu par **WolfRider** » 30 août 2008, 00:40

Et il aurait tord de se gêner Poutine vu la conjoncture géo-stratégique mondiale actuelle. Non seulement l'unique super-puissance a fait l'incroyable bêtise de créer un précédent récent en envahissant unilatéralement l'Irak. Mais en plus elle s'est englué la-bas, y consacrant avec l'Afghanistan la quasi totalité de ses ressources militaires projetables. Et donc se retrouve privé de moyens d'actions pour empêcher la Russie de reprendre le controle de sa phère d'influence traditionnelle, si elle cherche à le faire. Ce qui se passe en Géorgie semble montrer que c'est bien l'intention de la Russie.

Message non lu par **Gregor** » 17 sept. 2008, 08:14

hahaha Sarkozy me fait bien rire (jaune)

Ils sont déterminés à traquer, punir et tuer les vilains pirates somaliens.

La piraterie en Somalie n'est qu'une des plus mineures conséquences de l'anarchie de ce pays. Mais ça ça n'interesse personne : les famines, les guerres, les épidémies, la secession en 3 pays etc etc

Qu'ils s'entretuent soit, mais ohlala pas de piraterie sur les beaux voiliers ou thonniers occidentaux. Les méchants pirates !!

ridicule

Message non lu par **Ran Borune** » 17 sept. 2008, 14:48

Tu sais en même temps si tu leur tappes pas dessus quand ils piratent des bateaux français, ca peut leur donner envie de recommencer.

Message non lu par **Gregor** » 17 sept. 2008, 16:08

j'imagine que vivant dans un pays dans l'anarchie complète depuis 1992 (et encore à la chute de la dictature) ça doit trop les impressionner de se faire taper dessus.

la vrai solution c'est d'aider ce pays, mais y a pas de pétrole

Message non lu par **WolfRider** » 18 sept. 2008, 07:29

Gregor Herbert Clegane a écrit :j'imagine que vivant dans un pays dans l'anarchie complète depuis 1992 (et encore à la chute de la dictature) ça doit trop les impressionner de se faire taper dessus.

la vrai solution c'est d'aider ce pays, mais y a pas de pétrole

On a déjà essayé cette option il y a 15 ans. Ça a lamentablement foiré.
Et tu te goures sur un point, la piraterie depuis la cote Somalie n'est pas mineure du tout. C'est même l'une des principales zones de piraterie maritime de la planète actuellement. Bien devant celle du détroit de Malacca. Qui était très importante jusqu'à ce que l'Indonésie, la Malaisie et Singapour se mettent d'accord pour sévir de manière très musclée contre les pirates, directement sur leur zone de repli.

Message non lu par **Ran Borune** » 18 sept. 2008, 13:17

Pourtant le fait de ne pas avoir du pétrole devrait au contraire être une chance pour eux. C'est à dire qu'ils devront bosser pour s'en sortir.

Tu prends l'Algérie et le Maroc, le Maroc n'ayant pas de pétrole, ils ont du s'ouvrir et aujourd'hui c'est un pays qui se porte bien.

Message non lu par **kofboay** » 18 sept. 2008, 22:13

Malheureusement la nature humaine est telle que les chances de devenir pirate sont beaucoup plus élevées aujourd'hui pour un somalien que pour un français par exemple. Exactement comme on a plus de chance de finir dans un gang si on grandit dans les rues de south central L.A. plutôt qu'à Beverly Hills. Ceci étant dit tous les somaliens ne deviennent pas pirates malgré la misère et le chaos ambiant. Goldman touche très bien du doigt cet aspect de notre nature dans la chanson "Né en 17 à Leidenstadt". Si nous étions nés en somalie en 1980, qui sait, peut-être serions-nous des pirates maintenant.

De solutions il y en a pas 36000. Il n'y en a même qu'une seule. Il faut évidemment être sans pitié et taper très fort sur les pirates qui restent malgré tout des criminels (court terme) tout en luttant contre le mal qui offre tant d'opportunité aux gens de devenir pirates: la misère et le chaos (moyen et long termes).

Le problème de l'humanité depuis la nuit des temps étant que nous nous révélons tout simplement incapables de mettre en pratique cette solution. Selon notre sensibilité ou notre humeur du moment nous préférons soit taper soit aider. Jamais les deux en même temps.

kof

Message non lu par **kofboay** » 29 sept. 2008, 21:18

La chambre des représentants US vient de rejeter le plan de sauvetage de Wall St.. La crise financière qui éclate sous nos yeux depuis quelques jours est un véritable tsunami. Et ce plan était une tentative désespérée d'ériger une digue pour éviter le pire. Accrochez-vous bien, les vagues vont bientôt nous submerger.

kof

Message non lu par **Gregor** » 30 sept. 2008, 08:24

oh les riches vont l'être moins peut être

quant aux pauvres, bah ils vont rester pauvres

et les classes moyennes (donc nous pour la plupart je pense) bah soit on va l'avoir dans l'os, soit ça va rien changer (genre l'immobilier devrait chuter mais depuis le temps qu'on nous le dit et que les prix descendent pas)

Message non lu par **Darkstar** » 30 sept. 2008, 08:40

Je travaille pour un groupe immobilier américain (du moins ils ont décidé de racheter la boite pour laquelle je bosse afin de rajouter la carte "aménagement" à leur main) dont le principal concurent licencie 300 personnes en France (voir 600 selon certaines rumeurs).
Apparemment, ma maison mère a déjà fait le ménage en grande bretagne, bientôt chez nous donc ???

kofboay a écrit :Accrochez-vous bien, les vagues vont bientôt nous submerger.

kof

T'es fou? la vague du siècle! (enfin, on vient de le commencer mais chut, cassez pas ma belle phrase)
/me sors sa planche de surf...et sa combi anti requins en titane renforcé.

Message non lu par **Ran Borune** » 30 sept. 2008, 12:29

Echec du plan peut être mais surtout echec de la politique. Ils se mettent d'accord la veille, prévoient un dispositif pour que l'Etat perde un minimum d'argent dans l'affaire (privatisation partielle des banques aidées sur le coup à vil prix, et revente des actifs quelques années plus tard quand l'économie sera de nouveau en forme) pour qu'à la fin ils ne le votent pas suite à de fausses excuses.
Vivement un nouveau président là bas pour qu'il relance un peu la machine (économique et politique).

Aprés crise ou pas en France c'est un faux problème. Bien sûr qu'il y aura des répercutions, c'est normal. Mais ce n'est pas ca qui est inquiétant, c'est que l'Etat ne pourra rien faire pour aider à une relance. Après 30 ans de budgets déficitaires on a pas un centime à mettre pour faire quelque chose.
Il ne faudra pas s'étonner si la France mettra encore plus de temps que les autres pays pour retourner à une forte croissance (2% pour nous).

Pour finir, crise du siécle je ne pense pas il y en aura d'autres. L'économie ca va et ca vient, ca forme des cycles.