Le CPE...

Message non lu par **Cymoril** » 22 mars 2006, 19:10

en passant, je signale juste que la loi sur l'égalité des chances, et donc le CPE, est passée par un 49.3 devant l'Assemblée. Alors, je suis légèrement sceptique quand on me parle de vote.

Message non lu par **gnoll** » 22 mars 2006, 19:13

et alors le 49.3 c est un vote
la seule difference par rapport a un vote classique c est que le gouvernement demissione en cas de vos contraire
d ou l utilisation de cette article en cas de conflit interne a une majorite
c est du quitet ou double

Message non lu par **Yeurl** » 22 mars 2006, 19:38

Pas tout à fait. Enfin sur le principe tu as raison, mais dans la pratique, quand on a la majorité dans sa poche, ça revient surtout à couper court au débat. Mais comme Villepin se prend pour Bonaparte...

Message non lu par **Vardamir** » 22 mars 2006, 22:04

Un 49.3 oui, mais après 145 heures de discussion à l'Assemblée, ce dont on parle moins...
Mais Gnoll a raison en 49.3 ou non cela reste un vote de toute manière.

Message non lu par **WolfRider** » 23 mars 2006, 01:42

Le 49.3 ça ne coupe pas seulement tout débat. Ca consiste surtout à faire voter le texte de la loi tel quel. Soit SANS AUCUN amendements et sans possibilité de discuter des ammendements.
C'est réduire l'assemblée nationale à une chambre d'enregistrement et non à une chambre législative, qui est qd même sa raison d'être.

En bref Vardamir avec le 49.3, tes 145 heures de discussions tu peux te les mettre ou tu veux, elles n'ont servi à rien !

Et si Villepin a utilisé cette infamie qu'est le 49.3, ce n'est pas uniquement parce-que l'opposition se préparait à faire de la guérilla parlementaire en déposant un nombre ahurissant d'amendements. Mais surtout parce-que sa majorité avait des réticences à voter sa loi et qu'il a fait de cette loi une affaire personnelle.

Enfin la bonne nouvelle c'est qu'il se grille en beauté pour la présidentielle et qu'il y a une forte probabilité qu'il grille Sarkozy au passage. Au moment de la campagne, si la gauche joue bien elle peut gagner législative et présidentielle ds un fauteuil.

Message non lu par **Archaon** » 23 mars 2006, 09:21

Espérons que non. Par pitié. Pas la Gauche. Ils n'ont aucun programme. A part critiquer, ils ne font rien. Ils ne proposent rien pour améliorer.

Miterrand a eu beau faire des conneries monumentales, on doit lui reconnaître le mérite d'avoir eu un programme. là, on a beau regarder de tous côtés, ben y'a rien. C'est vide.

Que ce soit Sarkozy ou De Villepin, je serai heureux. Au moins ils agissent eux. On ne pourras pas leur reprocher de ne rien faire, contrairement à la Gauche.

Ils proposent le CPE, ça convient pas. Et s'ils ne le proposent psa, on leur dit qu'ils foutent rien. C'est vachement loyal ça. N'empêche que le PC, la rose et autres, ben eux ils ne font rien. Donc les plus discrédités dans l'histoire, c'est eux.

Et longue vie à l'UMP!

J'ai dit.

Message non lu par **Toon** » 23 mars 2006, 09:29

On peut etre rassuré Archaon.

Comme cela est devenu une habitude à gauche tu vas trouver pas moins de 3 candidats du PS, 1 communiste, 1 ecolo, 1 Ext-Gauche en 2007.

Comme les français sont des gens bêtes qui oublient très vite, on va droit vers un duel entre Marine et Nicolas (je pense que le pov' Dominique est grillé à cause du CPE).

Et de nouveau l'ignoble satisfaction jubilatoire de voir mes amis de gauche (si si j'en ai et en majorité en + ) retourner voter à droite

Message non lu par **Archaon** » 23 mars 2006, 09:53

Pas certain justement. Si le problème se pose à Gauche, il risque aussi d se poser à Droite.

On a Hollande, Fabius et je me souviens jamais du dernier + tous les petits sans envergures.

De l'autre, on a Sarkozy, Mr le Premier Ministre de De Vilepin (normalement il est obligatoire de mentionner le titre...sans commentaires), Marin + les petits sans envergures.

Le problèmes est que les gens sont plus racistes qu'on ne veut le croire. Marine va gagner plus de voix qu'on ne le pense. D'un autre côté, si elle passe, on va effectivement se retrouver dans le mêem cas de figures qu'aux dernières présidentielles. Mais si elle ne passe pas, le nombre de voix pour chacun des trois candidats risque de permettre à un de nos "amis" gaucho de passer.

Dieu nous en préserve.

Le communisme... ils n'ont toujours pas compris que ça fonctionne pas? Sur les 5 plus grands criminels du monde, y'a trois communistes. Pas mal

Mao
Staline
Hitlër
Paul Pot (orthographe)
et je me souviens jamais du dernier...

Espérons amis Français. Espérons. Le meilleur cas de figure : Sarko au pouvoir et De Villepin en Premier Ministre. Ou alors l'inverse.

Message non lu par **Gregor** » 23 mars 2006, 10:12

Toon a écrit :.

Comme les français sont des gens bêtes qui oublient très vite, on va droit vers un duel entre Marine et Nicolas (je pense que le pov' Dominique est grillé à cause du CPE).

Attention Toon. En 2002 j'ai voté vert et je n'ai pas culpabiliser une seule seconde sur la présence de Le Pen au second tour. Manquerais plus que ça que les votants soient responsables de tous ces absentionnistes et votant du FN. j'ai bien ris aussi de toutes ces manifs entre 2 tours où je suis sur que la moitié n'avait meme pas été voté.

Et en 2007 si un candidat vert il y a, pareil je ferais. (dit maitre yoda). Par contre si y a pas, j'vais etre en galere au moment du choix

Message non lu par **Toon** » 23 mars 2006, 10:20

Gregor Herbert Clegane a écrit :Attention Toon. En 2002 j'ai voté vert et je n'ai pas culpabiliser une seule seconde sur la présence de Le Pen au second tour. Manquerais plus que ça que les votants soient responsables de tous ces absentionnistes et votant du FN. j'ai bien ris aussi de toutes ces manifs entre 2 tours où je suis sur que la moitié n'avait meme pas été voté.

Et en 2007 si un candidat vert il y a, pareil je ferais. (dit maitre yoda). Par contre si y a pas, j'vais etre en galere au moment du choix

Attention Gregor

je ciblais les abstentionnistes quand je disais "Les Français sont bêtes" et pas ceux qui ont voté à gauche, même les minorités doivent être respectées ;o)

Message non lu par **Gregor** » 23 mars 2006, 10:31

ok pas de problèmes mon ptit toon

Message non lu par **Znorkh** » 23 mars 2006, 13:45

Je crois que ça va être mon dernier message sur ce post parcequ'après ça risque de tourner à la flamewar.

Archaon, tu crois vraiment que 1°)les français élisent sur la base d'un programme et que 2°)un programme pour les présidentielles, ça veut dire quelquechose? Les français élisent sur la belle gueule du candidat, sur celui qui leur promets le plus de trucs qu'il ne ferat pas et/ou comme le dis le Parti (quel qu'il soit).

La démocratie de masse, c'est un leurre. Les partis, c'est de l'arnaque au grand jour. On dit que c'est le peuple qui est souverain, moi, je le connais pas, le peuple. Je connais juste des gens. On voudrait nous faire croire que les partis représentent vos idées, c'est faux, ils vous disent quoi penser. Il n'y a pas de véritable débat, ni deforce de proposition: on vous donne juste le choix entre des "programmes" qui sont les mêmes depuis deuxsiècle, juste un poil dépoussiérés.

Enfin, et par contre, associer comme tu le fait "gauche" et "communisme" (alors que tu veux dire "marxisme-léninisme", parceque communisme c'est super vague), c'est de l'abus de langage, voire de la démagogie. Un peu comme si j'associait systématiquement "droite" et "nazisme".

(au fait, c'est Pol Pot)

Maintenant, je m'accomode du système, parceque je ne peux pas le changer seul. Mais quand on me dis "eux au moins ils bougent", je m'insurge. Ils ne font rien. Sarko brasse du vent, manipule des chiffres et déclenche des émeutes. Monsieur De parle de "son électorat" alors qu'il n'a jamais, au grand jamais été élu. Il "écoute aussi ceux qui ne manifestent pas"... mon cul. Ceux qui manifestent pas, c'est qu'ils ont rien à dire. Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est "anti-démocratique" de manifester, parceque c'est un non sens.

Enfin, si ça peut te rassurer, y'a pas des masses de "gauchos" à gauche. Des sociaux-démocrates mous du genou, oui, mais de vrais gens capables de changer les choses, non.

Message non lu par **Toon** » 23 mars 2006, 14:20

Archaon a écrit :et je me souviens jamais du dernier...

Fidel Castro ou encore Kim Il Sung en Corée du Nord

Message non lu par **Archaon** » 23 mars 2006, 14:22

Je crois qu'argumenter contre quelqu'un qui a des idées si profondément ancrées est inutile. Je ne m'y fatiguerai donc pas (sauf si on me le demande, ce qui est peu probable).

Pardon si c'est ce que l'on comprend en me lisant, mais je n'associe pas Gauche et Communisme. Ce sont deux choses biens distinctes (bien que, à mon sens, aussi inefficaces l'une que l'autre).

Certes, le charisme du personage y est pour beaucoup. Mais ses idées influent aussi. L'exemple le plus flagrant est Le Pen. Il jouit d'une popularité limitée, il est pas le plus grand leader qu'on ait jamais vu, n'empêche qu'il est passé au 2nd tour. Avec une certaine avance sur les autres en plus.

Si chaque personne qui pense quelque chose de différent a son propre parti, on ne s'en sortira plus. Il en existe à présent des "pré-conçus" qui rassemblent les grands ensembles de pensée. A nous de choisir celui qui nous convient le mieux. Ils représentent les maorités et les grands groupes.

Tu nous dis qu'ils ne font rien, mais kikicé qui a proposé le CPE? Que ce soit ou non une bonne chose, là n'est pas la question. Au moins, ils font quelque chose. A chaque fois qu'ils proposent une réforme, on la fait couler, et après on vient dire qu'ils foutent rien. Faut arrêter les conneries maintenant. Ca suffit. Critiquez d'accord, mais faut pouvoir assurer derrière avec des mesures de remplacement. Ce dont l'ensemblede la Gauche est manifestement incapable aujourd'hui.

Pol Pot? Merci de la corretion.

Enfin, je chercherai à argumenter plus. Comme tu le dis si justement, ça risque fortement de dégénérer en flame war. (Même si ça ne me dérange pas, à condition qu'elle reste sur ce topic et n'influe pas ailleurs.)

Message non lu par **arsenie** » 23 mars 2006, 14:23

faut ouvrir les yeux : la mondialisation du capitalisme "libéral = sans frein" est en marche.
Ce système a besoin d'une expansion perpétuelle,
nous en "vieille europe, on est les "has been"
-et pas que les feignasses de salariés surprotégés :pleins "d'entrepreneurs" aussi
il n'y a que les capitaux "flottants" qui compteront
Les politiques n'y peuvent rien et ne s'occupent que de leur "place"
en "ayant des idées" ou pas... c'est pareil

Il doivent trouver des électeurs, c'est tout.
et comme l'intervalle est court entre 2 élections, pas la peine de construire.
Alors, quand les "idées" géniales de la droite
consistent à rogner mes ACQUIS (j'y tiens) sociaux pour filer des subventions aux patrons -tous aussi égoïstes que moi! c'est NON
t'es mignon, Archéon, mais si tu crois que la droite a DES idées!!!
(une seule : favoriser son électorat : ex : "revaloriser" les tarifs des professions libérales- ) et c'est son rôle .
Et "maintenir" une consommation, un "endettement", et un taux de chômage vers 10% pour entretenir le système
pas mieux pour la gauche

(je vous rassure, j'ai pas prévu de me remettre à la chimie ni à la balistique).
J'aime trop mon ordi pour vivre sans électricité!

Message non lu par **Toon** » 23 mars 2006, 14:49

arsenie a écrit : Alors, quand les "idées" géniales de la droite
consistent à rogner mes ACQUIS (j'y tiens) sociaux pour filer des subventions aux patrons -tous aussi égoïstes que moi! c'est NON

Pourtant c'est quand même les patrons qui filent du boulot Arsénie ...
Et le pb c'est que vu les charges patronales il commencent à en filer hors de France (tant mieux pour ces pays mais tant pis pour nous...)

Le pire serait que les patrons s'installent carrément ailleurs et si on continue de leur faire peur ca va forcément arriver... Par patrons j'entends pas que le mec président du conseil de surveillance d'une World Company (je suis à l'aise sur le sujet, le nombre d'employés de ma boite est d'environ 140 000 au monde) mais de spatrons de PME/PMI qui gagnent pas tant que ca.

Curieusement j'entends de spubs en ce moment à la Radio qui me font hurler: Une boite de conseil qui apporte son expertise pour que les boites française aille s'installer en UK ....

Message non lu par **Archaon** » 23 mars 2006, 15:11

Amusant Arsenie.

En gros, t'es en train de dire que les politiques se foutent de la France et tout ce qu'ils font, c'est assurer leur avenir. Et peu importe la France. C'est bien cela?

Si ce que je comprend est vrai, je trouve que ta diatribe ressemble à "les méchants politiques se foutent de nous et ils nous enfoncent dans la mouise en pompant tou le fric qu'ils peuvent."

Un peu enfantin non? Partant de ce que tua s dit, ils ne font pas grand-chose. Que l'on soit d'accord ou pas, ils font (même d'après toi) au moins un petit quelque chose. Alors autant s'intéresser à ce petit quelque chose. Non?

Ben c'est de ça qu'on est en train de parler. Le CPE est le petit quelque chose qu'ils font en ce moment et qu'on essaye d'améliorer au maximum. Alors dire qu'ils ne font rien, c'est pas vrai. On peut penser qu'il ne font pas grand-chose (même si je ne suis pas d'accord), mais en tous cas, faut se préoccuper au maximum de ce qu'ils font.

Au fait, c'est qui Archéon? Bn, d'accord.

Message non lu par **arsenie** » 23 mars 2006, 15:30

Et le pb c'est que vu les charges patronales il commencent à en filer hors de France (tant mieux pour ces pays mais tant pis pour nous...)

Le pire serait que les patrons s'installent carrément ailleurs et si on continue de leur faire peur ca va forcément arriver... Par patrons j'entends pas que le mec président du conseil de surveillance d'une World Company (je suis à l'aise sur le sujet, le nombre d'employés de ma boite est d'environ 140 000 au monde) mais de spatrons de PME/PMI qui gagnent pas tant que ca.

C'est ça, l'expansion "obligatoire" du capitalisme libéral :
qu'on soit mouton ou rebelle, il ira de toute façon vers le profit maximum = délocalisation.

et je crois que "les petits patrons" sont à la même sauce que les salariés à brève échéance.
Ici, dans les stations de ski, il se construit des dizaines et des dizaines de chalets( - tout le monde n'est pas fauché-) pas des "cabanons"
Ils viennent "en kit" d'ex-républiques soviétiques
Et sont montées par des équipes de polonais -
limite esclavage : ils ne parlent pas français et "le chef" refuse de les amener voir le médecin jusqu'à la dernière minute...
Les premiers chalets (minables à côté) avaient été construit par les entreprises locales - c'est fini!

Il y aura même pas à délocaliser d'ici à "povland"
"povland" a déjà ses entrepreneurs

Message non lu par **arsenie** » 23 mars 2006, 15:53

Si ce que je comprend est vrai, je trouve que ta diatribe ressemble à "les méchants politiques se foutent de nous et ils nous enfoncent dans la mouise en pompant tou le fric qu'ils peuvent."

Un peu enfantin non? Partant de ce que tua s dit, ils ne font pas grand-chose. Que l'on soit d'accord ou pas, ils font (même d'après toi) au moins un petit quelque chose. Alors autant s'intéresser à ce petit quelque chose. Non?

bien sûr, c'est simplifié, mais je crois qu'ils ne peuvent rien contre ce capitalisme "sauvage" mondialisé,
et qu'ils sont parfaitement conscients -loins d'être des idiots-
et justement, quand il faut non pas "analyser"
mais "gérer" médiatiquement face à un électorat "de masse" peu relevé,
ils se plantent-
Je ne crois pas que leur motivation principale soit l'argent, mais le pouvoir
et le vrai pouvoir etant maintenant l'économie mondiale,
ils ne sont "qu'à la ramasse" et essayent "le statu-quo" pour rester au pouvoir.
excuse-moi, je crois que je n'arriverai pas à écorcher autre chose que ton pseudo! vi,vi, vi, boulet, car je n'ai pas fait exprès!

Message non lu par **Toon** » 23 mars 2006, 16:12

arsenie a écrit : Ici, dans les stations de ski, il se construit des dizaines et des dizaines de chalets( - tout le monde n'est pas fauché-) pas des "cabanons"
Ils viennent "en kit" d'ex-républiques soviétiques
Et sont montées par des équipes de polonais -

Et sont habités par des british ...

Message non lu par **Lain** » 23 mars 2006, 17:27

Ca fait un petit moment que le pouvoir n'est plus entre les mains des politiques, quels qu'ils soient...

Il est détenu par les multinationales, et seule la "masse" de six milliards d'êtres humains y fait un léger contrepoids. La politique ne se joue plus à Paris ou à Washington, mais à Davos ou à Porto Allegre.

Evidemment cela ne plaît pas du tout à nos amis élus qui font tout pour récupérer des miettes en charmant un bord ou l'autre... Enfin, c'est difficile, car ces deux bords extrêmes ont bien compris qu'une assemblée nationale ne servait plus à grand chose. Alors nos hommes et femmes politiques courtisent les millionnaires-wouldbe (petits entrepreneurs) et les révolutionnaires-wouldbe (classes populaires et milieux intellectuels/artistiques), et cela dure depuis des décennies. Mais à quoi bon...

Message non lu par **Cymoril** » 23 mars 2006, 17:49

Je suis désolée (en fait, non

) mais l'argument "eux, au moins, ils font quelque chose" n'est pas un argument ou alors un très mauvais. Partant de ça, on peut justifier tout et n'importe quoi, même les pires mesures et réformes . Je vais prendre un exemple extrême et très limite, j'en ai conscience, mais si un homme politique rétablissait la peine de mort pour lutter contre la délinquance et la criminalité, est-ce que là aussi on devrait applaudir en disant "au moins, ils font quelque chose" ?
Non. et c'est non aussi pour ça. maintenant, il est possible que la gauche ne propose rien en réponse au CPE (de toute manière, faut pas se leurrer, ça ne serait pas accepté par leurs opposants). l'idée qui est en train de circuler parmis les étudiants des facs de Bordeaux serait de se réunir pour vraiment proposer quelque chose d'autre. il y a des gens qui en sont capables.

Il y aura aussi Ségolène Royal comme candidate du PS, je crois. en tout cas, je voterai Vert.

Message non lu par **Yeurl** » 23 mars 2006, 17:56

@Lain : N'exagérons rien. Le pouvoir est encore largement détenu en France par les énarques et les syndicats. Dans les pays anglo-saxons, okay. Et encore, je pense que certaines lois de Bush font bien chier les multinationales.
Les politiques sont très loin de n'avoir plus aucun pouvoir.

@Arsenie :

C'est ça, l'expansion "obligatoire" du capitalisme libéral :
qu'on soit mouton ou rebelle, il ira de toute façon vers le profit maximum = délocalisation.

D'où l'interêt de sauver l'enseignement supérieur en France. Aux dernières nouvelles, on coule

@Gregor :

Et en 2007 si un candidat vert il y a, pareil je ferais.

Tu es pour les 33 heures et les mesures gauchistes des Verts, ou tu votes pour eux surtout pour l'écologie? Personnellement, l'écologie me paraît importante, mais je ne voterai jamais pour les Verts à cause du reste de leur programme.

@Archaon :

On a Hollande, Fabius et je me souviens jamais du dernier + tous les petits sans envergures.

Dans les petits sans envergure, il y a Royal et Jospin, qui sont les deux candidats les plus crédibles pour 2007, plus Strauss-Kahn, Kouchner et autres Lang qui sont loin d'être sans envergure. Renseigne-toi sur le PS avant de balancer des énormités (soit dit sans méchanceté, hein).
Pour l'instant, malgré son programme inexistant (je suis sérieux, elle n'a tout simplement pas de programme) Royal est largement en tête de la course, mais il reste du temps avant Novembre.

Marine va gagner plus de voix qu'on ne le pense.

Non, Jean-Marie n'est pas encore mort et il y a toutes les chances qu'il se présente en 2007 (et fasse pas mal de voix, certes).

le nombre de voix pour chacun des trois candidats risque de permettre à un de nos "amis" gaucho de passer.
Dieu nous en préserve.
Le communisme... ils n'ont toujours pas compris que ça fonctionne pas?

Le seul parti de gauche qui puisse l'emporter est le PS qui est tout sauf communiste. Qu'est-ce qu'y faut pas entendre.

Le meilleur cas de figure : Sarko au pouvoir et De Villepin en Premier Ministre. Ou alors l'inverse.

Pour qu'on se retrouve comme en 74? Personnellement, je suis plutôt libéral, mais je ne souhaite pas de cohabitation aussi contre-nature. Rien de pire pour entraîner un mandat dans l'immobilisme. Surtout que De Villepin le bonapartiste m'agace de plus en plus.

@Jenlein :

Enfin la bonne nouvelle c'est qu'il se grille en beauté pour la présidentielle et qu'il y a une forte probabilité qu'il grille Sarkozy au passage.

Pas sûr. Sarkozy doit jouer subtilement pour éviter de passer pour un traître et éviter de soutenir ouvertement le CPE, mais il apparaît comme suffisemment peu proche de Villepin pour ne pas être grillé par les problèmes de ce dernier.

En 2007, je vois bien un duel Sarkozy-Royal... avec ou sans Cécilia?

Message non lu par **Darkstar** » 23 mars 2006, 18:00

Yeurl a écrit :En 2007, je vois bien un duel Sarkozy-Royal... avec ou sans Cécilia?

Si c'est dans la boue, j'espère que ce sera filmé...

Message non lu par **Archaon** » 23 mars 2006, 18:34

J'ai pas associé gauche et Communisme. Arrêtez. J'ai sauté un ligne entre les eux. J'ai changé de paragraphe. Soit vous ne savez pas lire, soit vous le faîtes exprès, soit faut retourner prendre des cours de français...

(pardon pour la méchanceté de cette dernière remarque, mais là, y'a de l'abus. Cessez de déformez mes propos.)

N'ayant pas de programme, ils sont tous sans envergure. Ou alors, si tu tiens tant que ça à dire qu'ils sont importants, ils sont beaucoup trop nombreux. Ca divise les voix. Dans tous les cas, ils sont perdants...

Ils ne sont pas cons chez les Le Pen. Ils vont présenter l'un ou l'autre. Mais pas les deux. Ou alors ils sont plus stupides que je ne le pensais.

Cas de figure idéal, s'ils agissent de concert, s'entend. Bien évidemment. S'il se tire dans les patte, c'est pas une bonne idée, je suis d'accord.

Cymoril, la peine de mort est encore un débat très discutable... Mais ça, c'est hors-sujet.