Les chemins de Khatovar

kofboay a écrit : N'empêche que le non a gagné alors accéptez le et arrêtez d'être mauvais perdant.
kof

Ouais, c'est vrai, allez, on reste comme ça, on fait rien, on oublie tout, la construction europeénne, bruxelles et tous le reste. C'était un vilain cauchemar tout cela, le traité de rome, la fin des 30 glorieuses, la chine communiste qui fait du capitalisme sauvage, on se réveille et nous revoilà revenus dans notre bonne vieille france avec ses congés payés, ses merveilleux syndicats trés représentatifs, son bon vieux PCF, la feria de nimes le lundi de paques, nos 10000 morts sur la route....
ah que c'est bon d'avoir perdu, de ne plus penser à cette vilaine europe avec ses odieux technocrates (genre de men in black sortis d'une maléfique ENA européenne), de retrouver ce bon vieil esprit gaulois plein de mauvaise foi poujadiste. tiens, pour un peu, j'aimerais bien que les boches nous attaquent, comme cela on pourrait laver l'affront de mai 40 et séville 82 ....

on peut voter non et être pro-européen.
quelque soit la philosophie des gens qui ont voté non comme moi, je m'en moque, j'ai voté en mon âme et conscience.
pensez-vous que tous les gens du oui sont des hommes éclairés, humanistes et urbains ?
les politiques vont serieusement devoir bosser dans le bon sens (celui des peuples), sinon je crains pour eux dans les decennies a venir. on a beau se croire au XXIeme siecle dans une société moderne sous l'aile du progrès, l'histoire reste un eternel recommencement. pour les peuples, la fatalité ne dure qu'un temps. s'ils ecoutent pas, ils y seront forcés un jour ou l'autre ...

Jhary a écrit : les politiques vont serieusement devoir bosser dans le bon sens (celui des peuples), sinon je crains pour eux dans les decennies a venir. on a beau se croire au XXIeme siecle dans une société moderne sous l'aile du progrès, l'histoire reste un eternel recommencement. pour les peuples, la fatalité ne dure qu'un temps. s'ils ecoutent pas, ils y seront forcés un jour ou l'autre ...

?????????????????????????????????????????????????

Au fait les hollandais viennent de déchirer le traité avec encore beaucoup plus de vigueur que les français. Quoique la participation ait été beaucoup plus forte en france.

Alors, encore un peuple de connards nombrilistes, xénophobes et qui n'y connaissent rien les hollandais?

Je reste convaincu que si un référendum avait lieu dans chaque pays membre, la majorité rejeterait ce machin.

Je pense que la plus grosse erreur des rédacteurs de ce traité était de na pas y avoir associé les citoyens. Ils avaient cru qu'ils pouvaient pondre une constitution sans demander l'avis des forces vives des nations membres. Je trouve ça gonflé de nous demander notre avis seulement une fois le traité scellé. D'ailleurs ils l'ont dit et répété : pas de plan B ni de renégociation, c'est à prendre ou à laisser. Et bien on a laissé.

Car qu'on ne vienne pas me dire que cette constitution a été rédigée en quelques semaines, ni même en quelques mois. ça a dû prendre des années. Mais qui en a entendu parler avant qu'on nous ait demander de la ratifier gentiment?

Rédiger une constitution est l'affaire de toutes les forces vives de la nation sensée être régie par la constitution, pas seulement de technocrates soi-disant éclairés.

kof

Jeux : essaye de faire une argumentation sans placer les mots raciste xénophobe faschiste (facho, faf) nazi

fin bon je dis ça car au vu de tes 2 derniers posts on voit bien que tu cherche à nous énerver pour qu'on dise n'importe quoi au final et que ca prouve la vérocité de tes dires.
D'une part tu troll et de 2 tu cherche à nous pousser au point gowdin.

je ne m'exprimerai plus sur ce topic ou plutot ce troll. J'ai essayé d'apporter un peu d'humour et de mauvaise foi visible exprès. C'est un échec

gregor.clegane a écrit :Jeux : essaye de faire une argumentation sans placer les mots raciste xénophobe faschiste (facho, faf) nazi

fin bon je dis ça car au vu de tes 2 derniers posts on voit bien que tu cherche à nous énerver pour qu'on dise n'importe quoi au final et que ca prouve la vérocité de tes dires.
D'une part tu troll et de 2 tu cherche à nous pousser au point gowdin.

je ne m'exprimerai plus sur ce topic ou plutot ce troll. J'ai essayé d'apporter un peu d'humour et de mauvaise foi visible exprès. C'est un échec

Alors là grégor, c'est toi qui t'enerves tout seul.

Quant à ton petit jeu : tu peux y jouer tout seul. Je ne comprends pas très bien les règles. Et à supposer que je comprenne, pourkoi de telles règles? les mots raciste xénophobe faschiste ne viennent pas des tenant du non je te rappelle. J'essaie juste de dire que les tenant du non ne sont pas tous dans leur totalité des racistes xénophobes faschistes comme veulent bien le faire croire certains oui-oui en pleine gueule de bois.

calme toi mon vieux, ça vaut pas le coup de te mettre dans des états pareils. Zen...

Au fait tu t'adressais à moi? je réponds mais en fait si ça se trouve tu ne parlais même pas de moi...

kof

Je reste convaincu que si un référendum avait lieu dans chaque pays membre, la majorité rejeterait ce machin.

Faux. La preuve en est de l'Espagne. De toute façon, le principe même de référendum est con. Le peuple ne vote pas contre ou pour la constitution, les sondages le prouvent. Sur le coup, il aurait mieux valu laisser le parlement décider, tout affreux politique soit-il.

Alors, encore un peuple de connards nombrilistes, xénophobes et qui n'y connaissent rien les hollandais?

Je passe, mais c'est la phrase qui va faire dériver le topic, ça. On a jamais dit ça, même s'il est indubitable que 15% des Européens le sont (nombrilistes et xénophobes).

Yeurl a écrit :Faux. La preuve en est de l'Espagne. De toute façon, le principe même de référendum est con. Le peuple ne vote pas contre ou pour la constitution, les sondages le prouvent. Sur le coup, il aurait mieux valu laisser le parlement décider, tout affreux politique soit-il.

Entièrement d'accord, d'ailleurs le Parlement français avait voté oui en majorité à une époque si je ne m'abuse.

Pour ce qui est de faire la constitution tous ensemble, impossible, on n'aboutirait jamais à rien. Et puis ici ce sont quand même des gens élus par les peuples qui l'ont faite.

Et quant à ton histoire de connards nombrilistes et xénophobes je ne vois pas de quoi tu veux parler. Il ne faut pas généraliser ce discours à tous ceux qui votent oui. Il me semble que jusqu'ici on était tous restés plus ou moins polis et que ça restait un simple débat... Et si ça n'est plus vrai c'est parce que tu as été le premier à employer ce genre de termes.

Vardamir a écrit :Et quant à ton histoire de connards nombrilistes et xénophobes je ne vois pas de quoi tu veux parler. Il ne faut pas généraliser ce discours à tous ceux qui votent oui

OK, je retire. Mea culpa, j'aurais pas dû dire ça. J'avoue que c'est de la provoc qui ne mène nulle part.

Mais pour le reste je ne retire rien. Fallait y associer les gens à la rédaction de ce traité. je ne demande pas à ce que les initiateurs du traité fasse du porte à porte et demandent aux gens à vive voix ce qu'ils pensent personnellement du projet de traité en cours d'élaboration mais au moins impliquer leurs représentants nationaux car cela aurait provoqué un débat permanent dans les pays concernés.

kof

kofboay a écrit : Alors, encore un peuple de connards nombrilistes, xénophobes et qui n'y connaissent rien les hollandais?

Je reste convaincu que si un référendum avait lieu dans chaque pays membre, la majorité rejeterait ce machin.

Je pense que la plus grosse erreur des rédacteurs de ce traité était de na pas y avoir associé les citoyens. Ils avaient cru qu'ils pouvaient pondre une constitution sans demander l'avis des forces vives des nations membres. Je trouve ça gonflé de nous demander notre avis seulement une fois le traité scellé. D'ailleurs ils l'ont dit et répété : pas de plan B ni de renégociation, c'est à prendre ou à laisser. Et bien on a laissé.

Car qu'on ne vienne pas me dire que cette constitution a été rédigée en quelques semaines, ni même en quelques mois. ça a dû prendre des années. Mais qui en a entendu parler avant qu'on nous ait demander de la ratifier gentiment?

Rédiger une constitution est l'affaire de toutes les forces vives de la nation sensée être régie par la constitution, pas seulement de technocrates soi-disant éclairés.
kof

je suis d'accord avec gregor, tu sais trés bien que tu racontes n'importe quoi et que tu essayes de caricaturer notre point de vue pour passer ensuite pour un matyre du genre "pourquoi vous vous énervez, je comprend pas", tu nous as déjà fait le coup sur d'autres topics.

je dirais juste ceci: aucune constitution du monde et de l'histoire, ni aucun traité international d'aucune sorte dans n'importe quelle ére et sur n'importe quel continent n'a jamais été élaboré par le "peuple", les "citoyens en assemblée" ou quoique ce soit de ce genre qui ressemblerait à une forme de démocratie populaire constitutionnelle. c'est toujours des réprésentants plus ou moins légitimes qui les ont faits et ensuite et seulement ensuite, on les a soumis au peuple (en france, cela a été le cas en 46 pour la 4ème République et en 58 pour la cinquième).
D'abord, primo, concrétement c'est impossible de consulter chaque citoyen à priori et secundo, personne n'y capte que dalle aux institutions politiques et encore moins à la politique économique et monétaire. c'est sur que des "yakafocon", il y a à tous les bars de france et de navarre et moi devant ma télé, je suis le plus grand sélectionneur de foot qui soit. soyons sérieux 5 minutes, t'es tu demandé au moins, si on avait daigné te consulter avant de voter, ce que tu aurais proposé toi personnellement? tu dois avoir plein d'idées pour railler avec tant de fougue les meilleurs constitutionnalistes de l'europe qui ont planché sur cette constitution pendant 18 mois.
Oui la préparation de cette constitution a duré 18 mois, plus plus, pas moins, sous la présidence de VGE. c'était pas secret et étalé au grand jour, il suffisait d'ouvrir régulièrement un journal pour être au courant, donc plein de gens le savaient mais pas toi, dommage mais tu n'as qu'à t'en prendre qu'à toi-même.....

Passons à autre chose les gars. C'est terminé. Il n'y a pas de plan B de toute façon. si?

Et puis il y a fondamentalement un truc qu'on oublie tous. Nous qui avions voté non avons obtenu ce que nous voulions donc on est super contents et vous qui aviez voté oui n'avez pas obtenu ce que vous vouliez donc vous êtes super mécontents (eh oui c'est aussi simple que ça la démocratie). Et rien de ce qui pourra se dire ici n'y changera rien. En tout cas c'est pas moi qui vais regretter mon vote. J'ai obtenu exactement ce que je voulais, c'est-à-dire le rejet du plan unique.

Et à tous ceux du oui qui veulent me dire : et maintenant que le non a gagné qu'est-ce qu'on fait et qu'est-ce que les tenants du non proposent? Et bien la réponse est : rien puisqu'il n'y a pas de plan B . Il ne peut y avoir de plan B. C'est ce qu'on nous a toujours dit, non?

kof

Vous trouvez pas ça un peu stérile c'est engueulade d'après scrutin ?

On a perdu autant être bon perdant. Ca évite de remacher une rancoeur inutile.

Kof a raison sur un point si chaque pays avait fait un référendum, une écrasante majorité aurait dit non. Et surtout chacun des 6 pays fondateurs aurait été pour le non au lieu de juste 2.
De toute manières ces 2 la suffisent amplement pour tuer le texte dans l'état même si la mascarade qu'est devenu le processus de ratification va continuer. D'ici 1 an il y aura 6 pays pour avoir refusé la constitution et donc elle sera officiellement pas applicable, même par les pays l'ayant ratifiée.

Franchement puisqu'on a été assez con pour la refuser, c'est ce qui peut arriver de mieux maintenant. Ca forcera une nouvelle négociation sur de nouvelles bases. L'idéal serait d'avoir une assemblée constituante élue par les peuples de l'Union EUropéenne. Mais franchement ça a peu de chance d'arriver.
ET avec un peu de chance la nouvelle version ne sera pas plus liberale que celle qu'on vient de jeter. Par contre il faudrait un miracle pour qu'elle soit plus sociale.
Mais quand on joue au con...

Jenlain a écrit : Franchement puisqu'on a été assez con pour la refuser...
...
Mais quand on joue au con...

Merci Jenlain. Si si j'insiste. Tu viens de me faire découvrir un truc super important et dont très peu de gens doivent faire l'expérience au cours de leur existence : c'est possible d'être fier d'être con. Parce que s'il fallait être con pour rejeter ce traité alors je suis fier de l'être et je le revendique même dans ce cas.

kof

Je suis d'avis d'interrompre le débat.
Les coups de provoc' ne mênent nulle part, tu l'as dit toi-même, et tu en refais un.
Effectivement, on a perdu, maintenant les conséquences vont probablement arriver, peut-être seront-elles positives (j'en doute) peut-être négatives. Qui vivra verra.

Moi je trouve quand même qu'il y a au moins une bonne raison de râler (oui, parceque sinon, je peux pas, et moi j'aime bien ça, râler): certains ont prétendu qu'il était possible d'avoir une constitution "moins libérale", "plus sociale", bref, "plus de gauche". C'est une connerie, un mensonge. On peut effectivement avoir renégociation, dans X temps (voyez l'exemple de la CED), mais pour le coup, y'a plus de chance que ce soit les anglais qui aient gain de cause que nous. Et ils sont pas super-super au top au niveau social, nos amis d'Outre-Manche.

Et puis Fabius, je l'aime pas, alors qu'on le canonne nouvel homme fort de la Gauche, ça me titille la batte.

eh bien c'est un "ice and fire subject" ce topic .
comme quoi la politique intéresse encore...

pour le coup, c'est plutot l'europe qui m'interesse...

Juste pour info, les français ont voté majoritairement non parce qu'ils trouvaient la constitution bien trop libérale et pas assez sociale, tandis que les hollandais ont voté majoritairement non parce qu'ils considéraient cette constitution pas assez libérale et trop étouffante; je plains vraiment les personnes chargées de la "rerédaction" de cette constitution... toute fois, il faut qu'au moins 3 pays ne l'aient pas ratifiée pour qu'elle soit retravaillée, enfin il me semble

Non, c'est plus de 5. Et bon, vu les opinions divergentes, ça va prendre du temps.

kofboay a écrit :Merci Jenlain. Si si j'insiste. Tu viens de me faire découvrir un truc super important et dont très peu de gens doivent faire l'expérience au cours de leur existence : c'est possible d'être fier d'être con. Parce que s'il fallait être con pour rejeter ce traité alors je suis fier de l'être et je le revendique même dans ce cas.

kof

Kof tu devrais essayer d'arreter de tous prendre comme des attaques personnelles dès qu'on est pas d'accord avec toi. Si seul les cons jouaient au con, ça serait quand même bcp plus simple !
Je te trouve bien agressif et provocateur pour qq1 qui vient de gagner à plates-coutures !

Antarès Spica et Znorkh :

Il n'y a besoin que d'aucun refus pour renégocier. Ca dépend uniquement de la capacité de convaincre une majorité de pays membres de le faire.
Par contre si SIX pays membres de l'UE ne ratifient pas le traité de constitution. Celui-ci devient inaplicable même si les 19 autres pays membres l'ont ratifié ! Dans ce cas soit on continue avec le traité de Nice pour tous le monde, une véritable abomination ultra-libérale, soit on renégocie assez rapidement. Et rien ne garantit que les ouvertures démocratiques qui étaitent dans le traité de constitution y soient à nouveau. Rien ne garantit l'inverse c'est vrai aussi. De tte façons rien ne va bouger avant l'automne 2006.
Ca laisse du temps pour ressasser son amertume et sa rancoeur ou bien préférer accepter et comprendre la défaite.

Jenlain a écrit :Kof tu devrais essayer d'arreter de tous prendre comme des attaques personnelles dès qu'on est pas d'accord avec toi.

Ah bon? Encore une vérité qui m'avait échappé. J'apprends beaucoup sur moi-même dans ce forum. Tant mieux, c'est gratuit. Cela m'économise du fric pour m'allonger sur le divan d'un psy.

bon ben, qu'est-ce que tu veux que je te dise? à part encore merci d'avoir vu clair en moi et d'avoir mis au jour un trait enfoui de ma personnalité que j'étais loin de soupçonner.

Ceci dit, ce que j'ai dit à propos de la fierté d'être con n'était que du ... sarcasme. Je ne pensais pas une seule seconde que tu m'attaquais personnellement (ni personne d'autre dans ce forum qui ne soit pas d'accord avec moi d'ailleurs). Tu me déçois Jenlain, je te croyais plus fin que ça.

kof

bon les gars ça devient stérile la...

Bah c'est de la politique heins

En même temps de mon coté ils ont préférés parler sur les chaines Guadeloupéenes d'enterrement de gars tué par son boeuf et d'un tas d'autres trucs que je n'ai pas compris car ils parlaient en creol

PS : et puis moi je dis y aurait pas eu cette monumentale erreur qu'est la revolution Française ont serait moin dans le caca na !

et puis moi je dis y aurait pas eu cette monumentale erreur qu'est la revolution Française ont serait moin dans le caca na

mais qui au eu l'idee d'inventer les français aussi :p

Etre né sous l'signe de l'Hexagooonnneeuhh...

Pour les incultes c'est le refrain d'une chanson de Renaud dans laquelle il tourne en dérision de la belle manière la douce France et ses habitants...