coin des métalleux et consorts

Message non lu par **Yman** » 24 juil. 2004, 10:13

je connais mieux les vieux maidens que ceux sortis ces dix dernières ann&és. effectivement "number of the beast" est incontournable mais perso je préfere le suivant "piece of mind".
aprés mais bien plus tard, j'ai beaucoup aimé "fear of th dark" qui était assez heavy, j'ai décroché ensuite avec ledépart de dickinson.

Message non lu par **Alysanne** » 25 juil. 2004, 01:46

Je partage ton avis Yman. "Still Life", "Revelations" et "The trooper"sont 3 de mes morceaux favoris de Maiden, et "To Tame A Land" ( qui aurait du s'appeler Dune, s'ils avaient obtenu l'autorisation

) est tout simplement fabuleux !

Seventh Son of a Seventh Son et Fear of the Dark sont aussi deux excellents albums. Et le Live After Death, incontournable.

J'ai suivi Maiden avec Blaze Bailey, ce n'était plus pareil, c'est sûr, il n'avait pas les capacités vocales de Dickinson, mais il se donnait à fond. Et il y a eu malgré tout quelques bons morceaux durant cette période. Les pochettes par contre, no comment.

Et étrangement, j'ai plus de mal avec les 2 derniers albums ? Va savoir pourquoi ?

Pour Supernounours : Ça y est j'ai écouté ta sélection (enfin, sauf les 2 premiers

) et elle est bonne, pas de doute là dessus mais c'est moi qui n'accroche pas plus que ça à leur musique. Mais je pense avoir compris pourquoi : j'accroche moyennement au chant et surtout le jeu du batteur me gonfle... trop en avant à mon goût, ou trop "classique", je ne sais pas, mais il me gâche les morceaux...

Ah si, une exception : j'adore "Send Me A Sign" !!!

( bon la ballade aussi est sympa mais ça ne compte pas les ballades

)

Et il y a ce morceau que je connaissais déjà et que j'aime bien : Return To Fantasy.

Vivement que j'arrive aux fameux Seventh son of a seventh son et Fear of the dark !
Pour l'instant je m'écoute Piece of mind tranquillement... (oui oui maintenant)
Je dois avouer qu'il est très addictif... je vous donne mon avis quand j'en ai fait le tour !

Pour le Live after death, je l'ai déjà entendu car j'ai le DVD du concert...
Mais je pense qu'on n'apprécie pas totalement quand on ne connais pas les chansons originales... et c'était le cas pour moi quand je l'ai vu, c'est-à-dire il y quelques mois...

Pour Alysanne : Merci d'avoir pris le temps d'écouter ma pitite sélection...
C'est clair que lorsqu'on n'apprécie pas trop le chanteur d'un groupe, ça pourrit un peu tout le reste, d'autant plus que tu n'aimes pas non plus la batterie... (perso j'aime bien les rythmes du batteur mais bon, c'est comme ça hein)... Tu peux me dire dans quelle chanson ils sont trop en avant ? Pour le classicisme", je ne dit pas...

Sinon j'adore aussi Send me a sign mais j'ai bien peur que peu de chanson de Gamma ray ressemblent à ça...
Pour Return tu fantasy, l'originale est d'Uriah Heep je crois.
Il y a plein d'autres chansons dont je suis fan et que tu aimerais peut-être mais je vais plutôt arrêter te t'embêter...
Et encore merci d'avoir essayé

Je passe à autre chose : qui aime bien Rhapsody ? Un ami m'a passé la disco et je vais bientôt l'écouter...

Message non lu par **Alysanne** » 29 juil. 2004, 22:40

Supernounours a écrit :Tu peux me dire dans quelle chanson ils sont trop en avant ? Pour le classicisme", je ne dit pas...

Typiquement, dans des morceaux comme Fire Below ou Tribute to the Past, ou même All of the Damned (on les entend bien les cymbales ! - sinon j'aime de + en + ce morceau). Mais bon, ça tient peut-être aussi à mes réglages audio sur le pc, j'avoue que je ne les ai pas gravés pour essayer sur ma chaîne...

T'inquiète pas, tu ne m'ennuies pas, au contraire, ça m'a donné une motivation pour les écouter ! Mais c'est vrai que j'avais déjà jeté une oreille il y a quelques années ses 1er cds quand j'avais découvert Helloween, et je n'avais pas plus été emballée... les goûts et les couleurs, hein ? Mais je les réécouterai plus tard, je garde les albums sous le coude !

Le seul morceau de Rhapsody que je connaisse, c'est "Where Dragons Fly", une version plutôt médiévalo-acoustique ? très réussi, j'aime beaucoup, mais est-ce représentatif du reste ?

Alysanne a écrit :
Moi même a écrit :Tu peux me dire dans quelle chanson ils sont trop en avant ? Pour le classicisme", je ne dit pas...
Typiquement, dans des morceaux comme Fire Below ou Tribute to the Past, ou même All of the Damned (on les entend bien les cymbales ! - sinon j'aime de + en + ce morceau).

Je suis assez d'accord avec toi mais je trouve que cela donne plus de punch aux chansons, donc pour moi ce n'est pas vraiment un point négatif...

Alysanne a écrit : Mais bon, ça tient peut-être aussi à mes réglages audio sur le pc

C'est quoi tes enceintes ?

Alysanne a écrit :T'inquiète pas, tu ne m'ennuies pas, au contraire, ça m'a donné une motivation pour les écouter !

[soupir de soulagement]

Alysanne a écrit :Le seul morceau de Rhapsody que je connaisse, c'est "Where Dragons Fly", une version plutôt médiévalo-acoustique ? très réussi, j'aime beaucoup, mais est-ce représentatif du reste ?

Et bien je te dirais ça bientôt, quand j'aurais écouté la discographie.
Je pense que je vais alterner avec Maiden, sinon j'ai pas fini (il me reste encore 10 albums à écouter...

)

Message non lu par **Alysanne** » 29 juil. 2004, 23:55

Supernounours a écrit :C'est quoi tes enceintes ?

Hercules XPS 510, 5 enceintes + caisson de basses, avec une carte son Hercules Gamesurround Muse 5.1 DVD.

Supernounours a écrit :
Alysanne a écrit :T'inquiète pas, tu ne m'ennuies pas, au contraire, ça m'a donné une motivation pour les écouter !
[soupir de soulagement]

A mon (humble) avis, tu devrais déjà te concentrer sur la disco Maiden, même si Rhapsody est probablement un bon groupe, il ne doit pas y avoir photo quand même...

C'est marrant quand on y pense, comme pour les bouquins, il y en a qui attendent et comptent les jours entre chaque opus, et d'autres qui peuvent tout avoir d'un coup, parce qu'ils sont de la génération suivante... à ton avis, qui a la meilleure place ? J'ai tendance à penser que l'attente rend les choses plus désirables, mais c'est sympa aussi de ne pas poireauter 10 ans...

Alysanne a écrit :
C'est encore moi qui a écrit :C'est quoi tes enceintes ?
Hercules XPS 510, 5 enceintes + caisson de basses, avec une carte son Hercules Gamesurround Muse 5.1 DVD.

C'est du bon matos tout ça ! Je pense que la qualité sonore doit être au RDV !

Alysanne a écrit :A mon (humble) avis, tu devrais déjà te concentrer sur la disco Maiden, même si Rhapsody est probablement un bon groupe, il ne doit pas y avoir photo quand même...

Ah... je sais pas... Non je déconne, t'as sûrement raison.

Je vais suivre tes "directives"...

Alysanne a écrit :C'est marrant quand on y pense, comme pour les bouquins, il y en a qui attendent et comptent les jours entre chaque opus, et d'autres qui peuvent tout avoir d'un coup, parce qu'ils sont de la génération suivante... à ton avis, qui a la meilleure place ? J'ai tendance à penser que l'attente rend les choses plus désirables, mais c'est sympa aussi de ne pas poireauter 10 ans...

J'aime assez l'attente devant un CD, un livre, un film au cinéma ou un jeu video...
On est à la recherche de la moindre petite info, on fait des suppositions, on en discute entre amis, etc...
Quand le delai ne s'éternise pas trop, ces moments d'attente sont plutôt sympas !
Et c'est vrai que lorsque je chope une disco complète d'un artiste, il est difficile de s'imprégner du groupe car on a tendance à vouloir "jeter un oeil" aux dernier CD, alors qu'il est préférable de les écouter dans l'ordre. De cette manière, on peux suivre les évolutions du groupe, même si tout cela s'est passé il y a 15 ans !

Message non lu par **Aenima** » 30 juil. 2004, 11:53

bon alors...
pour ce qui est du metal, je suis davantage attiré par le metal progressif (Dream Theater, Liquid Tension experiment, Arcturus, Andromeda) et par le metal epique à voix feminine (Tristania, Nightwish, Epica). le progressif parce que j'aime lorsque la technique est mise au service de la melodie (et je pense pas comme certaines mauvaises langues que des groupes comme dream theater ne sont que des branleurs de manche, apres chacun son opinion de la chose).
Pour ce qui est du Black metal, je suis moins fan, disons que ce qui me gene de plus en plus, ce sont les voix death, dont je trouve la plupart pitoyables et sans interets (cf Nile) lorsqu'il n'y a pas d'harmonie avec le reste des artistes du groupe.Cependant j'ai bien aimé des groupes comme "Dimmu Borgir" (que j'ecoute toujours de temps a autre) qui allie à la fois la puissance d'une orchestration symphonique avec une voix qui varie entre claire et death.
Pour ce qui est des groupes comme Rhapsody, j'en trouve certaines sympathiques mais je trouve que ça reste finalement assez classique et que les chansons se ressemblent entre elles. (mais je crache pas sur certaines de rhapsody qui sortent un peu du moule)

Aenima a écrit :Cependant j'ai bien aimé des groupes comme "Dimmu Borgir" (que j'ecoute toujours de temps a autre) qui allie à la fois la puissance d'une orchestration symphonique avec une voix qui varie entre claire et death.

Moi non plus je ne raffole pas du black mais Dimmu Borgir sort du lot !
Un des point fort est la présence de deux chanteurs :
- un avec une voie aggressive mais pas à la con comme dans certains groupes.
Ce chanteur module sa voix (naturellement ou non) de manière à offrir un chant riche et varié, qui rappelle parfois Manson.
- un deuxième, qui joue aussi de la basse, possède une voix "style opéra" très agréable, qui permet de se reposer après quelques riffs bien bourrins.
Je ne connais que peu de chansons du groupe mais je compte bien récupérer quelques albums...
NB : les clips sont aussi très réussis ! On peux en télécharger un sur le site officiel : http://www.dimmu-borgir.com/

Aenima a écrit :Pour ce qui est des groupes comme Rhapsody, j'en trouve certaines sympathiques mais je trouve que ça reste finalement assez classique et que les chansons se ressemblent entre elles

Je vais m'écouter la disco dans quelques temps et j'en reparlerai après...
Contrairement à toi, j'avoue ne pas aimer Nightwish car la voix ne colle pas à la musique.
Quand on prend les deux (zik et chant) séparement, ça va, mais je trouve que l'alliance des deux est désagréable.
Bien sûr, tout cela est subjectif et je comprend très bien que l'on puisse apprécier.
Et puis il y a tellement peu de groupe metal avec une chanteuse...

Message non lu par **Aenima** » 30 juil. 2004, 13:22

Un des point fort est la présence de deux chanteurs :
- un avec une voie aggressive mais pas à la con comme dans certains groupes.
Ce chanteur module sa voix (naturellement ou non) de manière à offrir un chant riche et varié, qui rappelle parfois Manson.
- un deuxième, qui joue aussi de la basse, possède une voix "style opéra" très agréable, qui permet de se reposer après quelques riffs bien bourrins.

tiens merci pour l'info, je pensais naivement qu'il s'agissait du meme chanteur.

Contrairement à toi, j'avoue ne pas aimer Nightwish car la voix ne colle pas à la musique.

vi je pense qu'il s'agit d'une question de gout et d'habitude, car au debut je trouvais le melange pour le moins etrange, voir derangeant pour finalement finir par accrocher

Et puis il y a tellement peu de groupe metal avec une chanteuse...

vi je suis d'accord que l'existence de groupes metal a chanteuse se sont accrus de maniere exponantielle (a mon plus grand regret) mais neanmoins certains groupes restent au dessus du lot et détrone qq petits nouveaux n'apportant que peu d'innovation en matiere de creation musicale et pauvres melodiquement. Sinon si tu n'accroche pas trop nightwish essaie "Tristania" qui devrait peut etre davantage te plaire.

Aenima a écrit :au debut je trouvais le melange pour le moins etrange, voir derangeant pour finalement finir par accrocher

Si un album me passe entre les doigts, je ferais l'effort de l'écouter attentivement...
Peut-être que le courant passera mieux...

Aenima a écrit :Sinon si tu n'accroche pas trop nightwish essaie "Tristania" qui devrait peut etre davantage te plaire.

Ok je vais voir ça... Je te tiens au courant.

Message non lu par **BORIS XII** » 31 juil. 2004, 10:33

Salut, je vais essayer de donner un peu mon avis sur quelques genres...
Tout d'abord, beaucoup confondent Hard-Rock & Metal. A savoir que Deep Purple n'est pas Slayer. Quand au progressif, je trouve ça trop démonstratif...Tandis que Dimmu Borgir continue son chemin dans la veine Black-metal et que Cradle of filth est devenu un groupe pour adolescents (une de mes plus grosses déceptions). Pour les origines, voire Venom ainsi que Iron Maiden, et Black Sabbath avec Ozzy pour les précurseurs. Ma préférence du moment va à KISS qui est vraiment bien sympa, mais seuleument avec maquillage, pour les origines du morceau court qui doit tout dire en 3 minutes.
Bien sûr, aucun ne vaut "The Cure".
Et j'oubliais Led Zeppelin qui ont construit une véritable citadelle du Hard-Rock à tendance progressive tout en s"aventurant sur d'autres routes plus ou moins heureuses. Private joke : JE N'AIME PAS PRESENCE

Message non lu par **Aenima** » 31 juil. 2004, 14:30

aucun amateur de "TOOL" ?

Message non lu par **Yman** » 01 août 2004, 21:30

Aenima a écrit :aucun amateur de "TOOL" ?

Mouais, typiquement le type de groupe qui a trop vouloir expérimenter en oublier l'efficacité indispensable au fan de métal/hard de base. en plus, il avait vraiment l'art des clips malsains (genre une marionnette à deux francs qui fait quelque chose d'incompréhensible pendant 3m30) et qu'on avait envie de ne voir qu'une fois.
depuis leur album phare "aenima", je ne sais plus vraiment ce qu'ils font, existent ils seulement encore? tu vas pouvoir nous renseigner sur ce point je pense.

pour répondre à boris XII, le heavy métal n'est qu'une évolution du hard rock qui tient à beaucoup d'élements tant strictement musicaux qu'à d'autres comme les attitudes, le look, une imagerie sataniste, l'influence du punk, etc... On ne peut pas comparer slayer à deep purple, ces groupes n'ont pas évolué à la même époque (deep dans les années 70 et slayer à partir de 1982) et ne sont pas du même continent. il serait plus juste d'opposer black sab ou judas priest (heavy métal) et deep purple (HR), ils sont vraiment contemporains et tous anglais.
quand aux "précurseurs" que tu cites, précise un peu: ozzy avec black sab commencent au début des années 70; maiden fait partie de ce qu'on appelait la NWOBHM (new wave of british heavy metal) au même titre que d'autres groupes comme saxon et donc n'est précurseur de rien du tout; venom est un vrai précurseur mais du thrash métal puisque qu'on considére que leur album "welcom to hell" (1981) est l'acte fondateur de ce genre avant les premieres galettes de metallica, anthrax, exodus ou slayer (1982-1983).
enfi qu'entends tu par "aucun ne vaut the cure", j'espère que tu ne parles pas du groupe de robert smith parce que sinon je ne vois vraiment pas ce qu'il vient foutre là.

Aenima a écrit :aucun amateur de "TOOL" ?

J'ai leur dernier album Lateralus (enfin je crois que c'est le dernier...) mais je ne l'ai jamais vraiment écouté.

Je ferai un effort... par contre ça devra attendre demain parce que j'ai un peu la flemme là

FLASH INFO
En hibernation depuis le 9 mai, BORIS XII vient de se reveiller !!!
Sortez les cotillons et le Champomy !

Pour Yman :
Je ne suis pas spécialement fan des classifications mais est-ce que tu pourrais nous faire un récapitulatif des principales "branches" du metal, en expliquant "vite fait" les différences et les groupes principaux qui leur sont associés ? Il est vrai que les avis sont parfois partagés sur le genre de tel ou tel groupe mais j'aimerai bien avoir les bases en tête pour pouvoir en juger à mon tour... J'arrive bien à reconnaître du neo, du heavy ou du death mais c'est déjà plus flou pour le trash (pourtant j'adore Metallica !), le doom, le prog, le speed, le power, le black, etc... la liste est longue...
Je n'ai pas l'intention de ruiner tes heures "détente" alors si tu n'as pas envie de faire ça, laisse tomber !
Je ne t'en voudrai pas pour autant...

Message non lu par **Aenima** » 02 août 2004, 01:15

Lateralus est sympa mais le meilleur de Tool pour moi c l'album "Aenima" et "Salival"'(album live).
et puis supernounours, c impossible de pas accrocher a Tool, deja ce sont de bons musicos et james maynard keenan a l'une des plus belles voix du metal et lui au moins il chante ^^

Message non lu par **Aenima** » 02 août 2004, 01:47

Mouais, typiquement le type de groupe qui a trop vouloir expérimenter en oublier l'efficacité indispensable au fan de métal/hard de base. en plus, il avait vraiment l'art des clips malsains (genre une marionnette à deux francs qui fait quelque chose d'incompréhensible pendant 3m30) et qu'on avait envie de ne voir qu'une fois.
depuis leur album phare "aenima", je ne sais plus vraiment ce qu'ils font, existent ils seulement encore? tu vas pouvoir nous renseigner sur ce point je pense.

bon, je suis d'accord sur un point, par rapport au fait que "Lateralus" est moins ambitieux que "Aenima" et que l'effet de surprise est moindre.
Ymam, a tu seulement ecouté "Salival" ? et si oui, tu es vraiment resté de marbre en l'ecoutant ?
en plus, tu parle d'efficacité, mais je ne vois la qu'un terme subjectif, dans la mesure ou l'efficacité pour moi, ne repond pas à un format musical que chaque groupe doit reproduire pour que l'auditeur trouve une musique bonne. Certes Tool est un groupe assez difficile d'acces et en ça on peut difficilement le qualifier de commercial, mais justement je trouve que c'est ce qui en fait sa force, il ne cherche pas à rentrer dans le moule de la scene metal...apres on aime ou on aime pas je dis pas...

sinon pour ce qui est des clips de Tool, ils figurent parmi les clips les plus créatifs que j'ai jamais vu, et j'aime leur complexité aux antipodes de la banalité et du formaté, mais bon encore une fois, tous les gouts sont dans la nature

Message non lu par **Ran Borune** » 02 août 2004, 12:32

Personnelement je ne suis pas du tout métal.

Je préfére largement le Hard Rock des années 70, avec Led Zep, Deep Purple et tous les autres...
Quand à Kiss, j'ai aussi un faible pour ce groupe, leurs chasons sont basiques mais ca marche bien et leurs concerts me font rire.
"You wanted the best !... And you've got the best !"

Boris, Presence de Led Zeppelin n'est pas leur meilleur album mais j'avoue qu'il fait partie de mes préférés.

Yman, boris parlait bien du Cure de Robert Smith.

Message non lu par **Cirth** » 03 août 2004, 14:38

Tandis que Dimmu Borgir continue son chemin dans la veine Black-metal et que Cradle of filth est devenu un groupe pour adolescents (une de mes plus grosses déceptions).

Pour quelle raison tu dis que Cradle of Filth est devenu un groupe pour adolescent ?

Message non lu par **Yman** » 03 août 2004, 21:09

bon pour répondre à boris XII:
non je n'ai pas écouté "salival" et encore moins "lateralus" puisque ma connaissance de tool s'arrête à l'album que j'ai cité et auquel je n'avais pas spécialement accroché.
ne te méprend pas, quand je parle "d'efficacité", je ne dis pas "qualité" et encore moins "originalité". en matière de métal comme dans plein d 'autres genres musicaux, les vrais groupes précurseurs ou novateurs sont assez rares et sont rarement de gros vendeurs. les fans leur préférent généralement des groupes qui font preuve de plus de classicisme parce qu'ils heurtent évidemment beaucoup moins leurs habitudes musicales. il ne faut pas se leurrer, les fans de métal aiment le métal pour le gros son de guitare qui tue, la double grosse caisse, l'attitude voir l'imagerie des groupes, moi y compris. si nous étions tous des esthétes de la mélodie, l'avant gardisme ou même de la pure technique instrumentale, on écouterait du jazz ou du classique, pas du métal. cela n'empeche pas pour autant la plupart des groupes de soigner leurs compos ou d'être parfois des musiciens reconnus par leurs pairs pour leurs qualités techniques. il n'ya pas que des bourrins évidemment.
donc tool est surement un bon groupe de métal, trés novateur, mais je doute qu'ils aient jamais l'audience d'un maiden ou d'un kiss, bien moins audacieux question créativité musicale.
pour ce qui concernent les deux ou trois clips de tool que j'ai vu, je maintiens ce que j'ai dit, pour moi, ils sont imbuvables.

alors supernournours, je ne sais pas si je suis le plus qualifié pour répondre à ce que tu me demandes, n'étant pas musicien, je serais bien en peine d'expliquer les subtilités techniques qui différencient parfois deux genres apparentés du métal. tout ce que je sais de l'histoire de cette musique, je le tire de la presse spécialisée que j'ai beaucoup lu à une époque et évidemment de mes nombreux achats lors des années 90. je suis moins au fait actuellement des nouvelles tendances et il y a certains genres ou périodes que je ne connais pas bien.
mon domaine à moi c'est le thrash (de l'anglais "thrash"= détruire et non pas trash avec une seul "h" qui signifie poubelle, eh oui nuance de taille), le power, et ce qu'on a appelé un moment le crossover (du hardcore avec un son métal pour schématiser).
il est de plus difficile pour chaque sous-genre de citer un point de départ et un groupe référence tant des influences diverses sont revendiqués par les musicos, en outre, les groupes eux-mêmes n'aiment pas être catalogués et se plaisent à dire que leur style est unique. ce sont finalement les journaleux qui établissent des classifications et s 'amusent à ranger tel groupe dans telle catégorie pour que le lecteur identifie rapidement quel style a le groupe en question.
A l'occasion, je t'enverrais l'article de l'encyclopédie Universalis sur le hard rock/heavy métal, il est assez bien fait et résume bien l'évolution générale de ces genres.

Message non lu par **Alysanne** » 03 août 2004, 22:43

Tiens, je t'ai trouvé ça Snounours :
. http://perso.wanadoo.fr/owni/Dossiers/M ... xique.html
. les musiques metal et hardcore : http://adrien.sangla.free.fr/
. l'explication "savante"

: http://www.comlive.net/sujet-26888.html
. l'organigramme : http://gunmanyouri.free.fr/organigramme_metal.gif

Tu n'as plus qu'à nous compiler tout ça !

Je crois que tu as raison Yman... il serait assez vain d'essayer d'étiqueter chaque groupe avec un genre précis...
Il suffit de jeter un oeil aux liens d'Alysanne (aussi instructifs que peu digestifs !

) pour voir qu'un grand flou existe bel et bien sur toutes ces classifications.
Quelques genres comme le heavy ou le thrash sont assez bien déterminés mais certains sont, au final, assez similaires...
De plus, les avis sont parfois différents d'un site à l'autre !

Les origines du metal sont bien claires mais les évolutions sont si nombreuses... Mieux passer son temps à écouter ses CD plutôt que de tenter de faire le tri dans tous ces genres musicaux en perpétuelle mutation !
Merci à tout les deux en tout cas...

Et longue vie au metal !

PS : allez tous jeter un oeil à l'organigramme d'Alysanne, ça vaut le détour...

Message non lu par **Aenima** » 04 août 2004, 19:49

rhaaaaa bon derniere tentative (4) temps instable par chez moi difficulté de pas reboot

bon pour répondre à boris XII:

il ne s'agissait pas de Boris mais de moi en l'occurence

ne te méprend pas, quand je parle "d'efficacité", je ne dis pas "qualité" et encore moins "originalité". en matière de métal comme dans plein d 'autres genres musicaux, les vrais groupes précurseurs ou novateurs sont assez rares et sont rarement de gros vendeurs. les fans leur préférent généralement des groupes qui font preuve de plus de classicisme parce qu'ils heurtent évidemment beaucoup moins leurs habitudes musicales.

je me trompe peut etre mais si je te comprend bien, tu veux dire par la que les fans de metal aiment surtout le "son commercial" (terme nébuleux que je n'aime pas, souvent utilisé à tort et pour dire tout et n'importe quoi mais que j'emploierai pour faciliter les choses :p)
Pourtant, pour moi, un fan de metal ne s'enfermera pas dans un style mais cherchera à etoffer son oreille musicale en delaissant les clones des "classiques" qu'il finira par se lasser,meme si musicalement ça passera bien ; pour s'interesser aux groupes qui recherchent l'originalité et voir la qualité technique au service de la melodie. Enfin c mon cas personnelement, et j'avoue que j'ai du mal à me circonscrire à un style particulier, tout comme j'ai du mal a comprendre qu'un fan de musique qui a deja vu passer des centaines de cds sur sa platine, ne cherchera pas au final (a tres long terme j'entend), à devenir plus rigoureux quant à ses choix musicaux et se contentera de groupes qui passent bien mais qui ressemblent aux clones d'autres clones d'originaux qu'il a bien aimé

(bien sur je parle pas des groupes qui se laissent influencer un minimum par d'autres groupes car rares sont les groupes qui n'ont jamais ecouté de musique a part la leur et qui n'utilise pas insconsciemment l'essence d'autres groupes a leur profit pour creer leur atmosphere). enfin pour resumer je n'ai rien contre les groupes dit "classiques", juste que, selon moi, un vrai "fan de metal" pretera son attention aussi bien sur des groupes classiques que sur des groupes un peu "a part".
sinon pour ce qui est groupes qui heurtent mes habitudes musicales, je trouve ça trés bon, dans le sens ou ça permet de developper mon esprit critique et de m'ouvrir a d'autres styles.(peut etre que je n'appartient pas non plus à la categorie de gens que tu vise dans la mesure ou je ne suis pas fan de metal mais fan de plusieurs genres musicaux).

cela n'empeche pas pour autant la plupart des groupes de soigner leurs compos ou d'être parfois des musiciens reconnus par leurs pairs pour leurs qualités techniques. il n'ya pas que des bourrins évidemment.

entièrement d'accord avec toi

donc tool est surement un bon groupe de métal, trés novateur, mais je doute qu'ils aient jamais l'audience d'un maiden ou d'un kiss, bien moins audacieux question créativité musicale.

pas faux non plus

Message non lu par **Aenima** » 04 août 2004, 19:57

sinon Yman, connais tu le groupe "Orphaned Land"?

j'adore leur dernier album "Mabool" et j'aurai aimé avoir ton avis si tu te l'etais procuré ^^

ps: pour info c un groupe de metal israelien, qui melange harmonieusement ambiances orientales et metal.

Message non lu par **Yman** » 04 août 2004, 21:54

autant pour moi aenima, c'est vrai que je me suis adressé à boris XII alors que c'est bien évidemment à toi que je répondais.
non, je connais pas orphaned land mais je vais essayer d'en trouver un morceau pour me faire une idée.
pour ce qui concerne notre discussion générale, je ne crois pas effectivement que tu ais le profil du fan de métal "de base". ceux que je connais apprécient généralement un groupe ou surtout un genre de métal, les fans de maiden aiment bien en général le heavy métal classique, peu le thrash et le death, ceux qui aiment RATM ou les red hot apprécient la fusion et les groupes apparentés mais goutent peu au heavy classique, etc... il est rare qu'un fan de métal ait vraiment l'esprit ouvert et écoute toutes les nuances du big rock à la aérosmith au black le plus extrème en passant par le néo, le thrash, l'indus etc...
j'échappe un peu à cette catégorie car à part peut être le black et le doom, j'ai des cds dans toutes les genres. pour autant, j'accepte l'innovation et l'avant gardisme jusqu'à une certaine limite. parfois certains groupes nous livrent des "ovnis musicaux" qui sortent de tous les codes du genre et heurtent trop violemment nos attentes.
je prend un exemple, FAITH NO MORE avait sorti un premier album trés bon au début des années 90 qui s'appelait the real thing. cet album avait vraiment reçu un bon accueil car il était assez novateur à l'époque (on était quand même en pleine vague glam et les groupes à la mode s'appelaient poison, motley crue, les guns, etc...). le groupe a voulu ensuite poussé l'innovation encore plus loin, ils ont sorti "angel dust", ils se sont pris une volée de bois vert car les morceaux étaient trop déconcertants, mike patton chantait puis hurlait d'un coup sans raison, il n'y avait aucun structure couplet/refrain, bref du grand n'importe quoi ou du génie à l'état pur selon la position qu'on adoptait vis à vis de la galette. comme beaucoup de fans du premier album, j'ai remisé angel dust sur l'étagére aprés 3-4 écoutes car je n'avais pas accroché et je m'en suis voulu d'avoir claqué 130 balles pour rien. finalement le groupe n'a plus jamais eu le succés de ses débuts malgré des galettes plus classiques par la suite. on ne doit tirer aucune régle de cet exemple, heureusement des groupes innovent et ont du succés (exemple typique : korn) mais en général, ils restent assez exceptionnels. inversément et assez régulièrement des groupes qui n'ont jamais fait évolué leur style maintiennent leur pole position envers et contre tout: aerosmith, ac/dc, iron maiden... et si on regarde bien la discographie des nombreux groupes de métal, on observe qu'aprés avoir fait évolué leur style au fils des albums, il arrive toujours un moment où ils reviennent à leur style initial et bien souvent parce que c'est le meilleur moyen de renouer avec un succés qui s'est émoussé au fil de leur évolution (qui a dit metallica?).
enfin , je ne pense pas que les fans de métal aiment le son "commercial". Ce n'est pas le terme qui convient, le son métal est peu commercial par nature, il n'y a qu'à voir le dégout qui se lit sur les visages des non initiés quand tu dis que tu aimes le hard rock pour s'en convaincre. non, je crois que les fans de métal sont assez classiques dans leur ensemble, ils aiment bien la structure couplet/refrain/solo de guitare, des vocaux plus ou moins virils, une certaine attitude, le son compressé de la guitrae électrique, la double grosse caisse, etc...
dés que tu leur mets des chants féminins, un peu trop de claviers, que tu enleves les cheveux longs et les tatouages ou que tu portes des chemises à fleurs, il sont désorientés. ils ne sont pas pour autant idiots et encaissent mal les copieurs et les suiveurs et n'oublions que dans ce genre la prestation sur scéne tient pour beaucoup le succés d'un groupe.