Linmark a écrit :Mais le Traité de Nice n'est pas une Constitution ! La Consti est un ensemble de lois granitiques. On pourrait plus facilement changer le traité que la Constitution (et je l'espère, pasque si on se met à délirer sur du vent...) : des lois ultralibérales gravées dans la roche ? Euh, moyen...
Et normalement dans une démocratie, le peuple est souverain.
Le peuple est peut être souverain mais pas forcément éclairé, la preuve avec les inepties qu'on entend à droite à gauche et ici même sur ce forum (qui est lon d'être le pire sur ce sujet, cela dit en passant).
Cela veut dire quoi "ultralibéral"? Rien de bien clair pour moi....
Si on entend pas là, qu'une libre concurrence va s'exercer sans restrictions à la liberté (fiscales ou juridiques) de commerce et de circulation à l'intérieur des limites de l'Union, alors oui, je suis pour l'ultralibéralisme et je ne vois pas ce que cela a de choquant, si l'on n'est pas attiré par les sirènes du communisme.
Alors quoi, le capitalisme, ça effraye le bon peuple? Celui-la même qui se rue dans tous les centres commerciaux de france les weeks ends pour consommer. Ou irait il s'il n'y avait que des magasins d'état à moitié vides avec des devises qui ne valent rien, nulle part ailleurs que dans leur pays? Certains ont vraiment la mémoire courte quand ils critiquent l'économie de marché de manière grotesque.
Ce n'est pas parce qu'on dit non à la constitution que l'on ne va pas subir la mondialisation et l'importation massive des textiles chinois ou les délocalisations en Asie. Cela n'a rien à voir, au contraire, l'Europe est une chance pour que notre commerce national ne se dilue pas dans le commerce mondial: la france ne peut pas ou plus faire airbus toute seule, notre industrie nationale d'armement ne peut pas prospérer seule, etc... Vous croyez qu'il y aurait toujours autant d'agriculteurs en france si la PAC existait pas depuis 50 ans?
Il faut être demeuré et je pèse mes mots pour croire comme certains du front national que l'on peut rétablir des barrières douanières comme au début du siècle ou d'autres à l'extrème gauche que l'on peut interdire les licenciements et être propriétaires de son emploi à vie, quelque que soit les aléas de la santé économique de l'entreprise.
Les régles posées (que j'ai lues, non sans mal c'est vrai) par le titre III sur la circulation des biens et personnes ne sont pas comme certains le disent un blanc seing qui autorisera le MEDEF a faire tout et n'importe quoi. Elles posent simplement un cadre général qui est la libre circulation des biens, capitaux, personnes et prestations de service (ce qui est déjà un état de fait) tout en l'aménageant et en prévoyant des restrictions précises.
C'est sur que le texte ne prévoit rien sur des politiques socialistes qui pourraient être engagées sur la base de nationalisations ou de dirigisme politique de l'économie. A partir de là, si l'on est communisme ou assimilé, on peut difficilement être pour cette constitution, mais dans le cas contraire, le texte de la constitution ne fait qu'entériner sur papier ce qui existent dans les faits depuis 15 ans et la chute du bloc de l'est! C'est quand même pas une découverte qu'en france, il y a l'économie de marché et la libre concurrence. Mais certains ont peut être déjà la nostalgie du service public à la francaise : des télécoms en retard de 10 ans, la gréviculture de la scnf et la ratp, des régimes spéciaux de retraite à la charge du privé pour laisser les agents publics partir à 50-55 ans avec 75 % de leur dernier traitement, j'en passe et des meilleurs. C'est sur que les espagnols et les polonais, c'est pas eux qui voudront payer tout cela à notre place!
)
J'ai ressenti la même chose aussi! 
Ils ont mis un intellectuel reconnu, pour le oui face à... Charles Pasqua, considéré publiquement comme un guignol escroc. Et face à un autre UMPiste du oui, un repoussoir... Le Pen ! Le débat avec Buffet était à peu près équilibré, mais quand même, les communistes ont pas la cote. Vive la neutralité de l'information.
