Le Seigneur des Anneaux

Message non lu par **Thargarys** » 19 sept. 2004, 09:53

alors, voilà, je suis désolée pour les fans, mais j'ai essayée de lire le seigneur des anneaux, et je vois vraiment pas ce qui est "super " dans ce livre.
En faite, moi c'est pas trop l'histoire qui me déplait, c'est le style de l'auteur, je vois vraiment pas comment vous faîtes pour aimer ce style , en même temps, tous les goûts sont dans la nature alors...
donc j'aimerais bien que vous me disiez sincèrement ce que vous pensez de ce livre, et vos impressions sur le style , l'histoire, enfin tout quoi!
et si vous avez préféré le seigneur des anneaux au TDF aussi...

Message non lu par **Gregor** » 19 sept. 2004, 10:42

tu dois etre trop jeune
Sache PETITE que quand on était jeune la fantasy se limitait presque qu'a tolkien.
Quand tu décrouve ce style (la fantasy) la 1ere fois par tolkien, son imagination, son originalité, son histoire captivante, son monde merveilleux, ses personnages extraordinaires t'emmenaient dans un aure univers.
Je me souviens encore avec nostalgie de cette douce époque où je lisais le SDA pour la 1ère fois. Et ca me laissait réveur.
meme si le TDF est le meilleur a mon gout, rien ne pourra remplacer le SDA dans ma mémoire.
Vala

Message non lu par **gnoll** » 19 sept. 2004, 10:46

j aimes pas le sda et pourtant je susi plus agé que la plupart ici

Message non lu par **Linmark** » 19 sept. 2004, 11:11

En fait, c'est le premier héroïc-fantasy grand public. dans les années soixante, y'avait rien de comparable et de récent, à part Conan, qui était peu connu et publié dans des magazines réputés futiles.

La fantasy a connu un boom, à partir de ce moment.
Le monde très détaillé et riche, les personnages épiques...
Maintenant, ya un tas d'autres auteurs nouveaux ou anciens, donc un plus grand choix. Personnellement, j'aime pas trop le Sda non plus, mais faut en reconnaître le mérite.

Message non lu par **gnoll** » 19 sept. 2004, 11:19

tu oublies morcoock

Message non lu par **Thargarys** » 19 sept. 2004, 14:15

merci les vieux

pour votre avis, je suis rassurée de pas être la seule à buter sur le SDA... je me disais, à voilà, j'ai trouvé trop intelligent pour moi ! en faite, son style me fait penser aux vieux auteurs de litté française qu'on doit étudier en cours, language ampoulé, phrases trop longues, peu d'imagination...
mais c'est vrai que si c'était le premier, il a vraiment beaucoup de mérite
, par contre, j'ai entendu dire que des gens de mon âge ou à peu près (15-20 ans) étaient des fans et repoussaient tous les autres livres...
Pourquoi?

Message non lu par **Thargarys** » 19 sept. 2004, 14:18

par contre, à propos de moorcrok, j'aime pas du tout son style non plus, j'ai essayé de lire ses livres, et j'ai même pas réussi à ataquer le 2ème.
dans ses livres, absoluement tout me déplait (oui, je sais, c'est pas simpa...)l'hisoire est ... nule, l'écriture est ... enfin, je l'aime pas et y a pas assez de détails, en plus il y a pas vraiment de continuité... enfin j'aime pas quoi.
Je dois faire une allergie aux vieux auteurs

Message non lu par **AJP77** » 19 sept. 2004, 21:03

Moi, jai adoré le SDA. C'est d'ailleurs ce livre qui m'a fait aimer la fantasy.

C'etait il y a pas loin de 10 ans deja, donc il n'y avait pas foule comme auteur. J'ai essayé Moorcock et les Conan, mais j'ai pas accorché du tout.

Donc pour moi aussi, le SDA aura toujours une place dans mon coeur. Mëme si apres avoir vu les films, j'ai pas trop envie de le relire (l'histoire m'est trop fraiche en ce moment, ce qui m'enleverait une grande partie du plaisir de ma lecture).

Mais je reconnais que le style de Tolkien est peu lourd (ancien ???) et que les 200 premieres pages sont un peu difficile.

aah les fameuses 200 premières pages

moi aussi elles ont faillis m'éceurer

sinon je serait tenté de dire le TDF mais c'est vrai que le SDA est pour moi l'oeuvre qui à donné les bases ( perso je l'est lu assez tards

) pour le style bah d'emblé quand je l'est commençé je savais que ce n'était pas tout jeune donc j'étais un peu préparé psychologiquement

Message non lu par **Jhary** » 19 sept. 2004, 23:06

j'ai découvert la Fantasy avec Moorcock et son Elric et ce fut une petite révélation pour moi. je ne connaissais pas Tolkien et je n'ai lu qu'une partie du Seigneur des anneaux après. j'ai beaucoup aimé mais ce n'ai pas resté un livre de chevet pour moi.
même si c'est LE grand classique et que la qualité est indéniable, je trouve son ombre trop pesante. je vote donc pour le TDF pour 2 raisons : 1, je trouve ça meilleur et 2, quel interêt à continuer de lire de la Fantasy si on estime que le SDA restera le meilleur. tout ramener à lui, c'est parfois enervant et je pense que même les écrivains qui l'apprécient doivent parfois le penser...

Message non lu par **tofleraleur** » 20 sept. 2004, 09:26

perso g adoré le sda, et j'adore le tdf (remarqué comme les bons livres ont une abréviations simple et clair)
mais je ne vote pas parce qu'ils n'ont rien à voir entre eux.
c pas le même style du tout, l'action est différente.
le sda c plus une quête perdu d'avance contre un ennemi presque invincible, avec c grde contrée et c bataille.
le tdf c plus une vision d'un continent par plusieurs perso, un réci plein d'intrigue et de rebondissement. qui est bon qui est méchant on se le demande.
tandi que ds le sda les méchants sont grillés à 15milles lieux à la ronde.
bref tou ça pr dire que c pas comparable.

le sda on peut le comparer à la belgariade par ex(gde épopé à travers un continent magique)
alors que le tdf trouvera sont comparatif ds pas grd chose, peut être la roue du temps

Rien ne pourra jamais être comparé au Seigneur des Anneaux.

Il s'agit de l'oeuvre d'une vie, et de l'oeuvre d'un professeur d'Oxford (c'est une race à part, ces types-là !) : Il a tout inventé !!! Tout, du catalogue biologique aux arbres généalogiques aux langues, aux grammaires, aux géographie, plus de 6000 ans d'histoire en détails !!!

ce qu'il a écrit est moins un roman qu'une chanson de geste en prose, à l'ancienne. Quand on lit le Seigneur des Anneaux, on mlit un texte ancien.

Et ça, personne n'a réussit à le refdaire. Tous les mondes imaginaires des romans de fantasy ne sont que des décors, des constructions plantées là ; aussi passionnants et complexes soient-ils, ils sont là por explorer les personnages. L'oeuvre de Tolkien est d'une profondeur inégalée. Normal, il y a passé 50 ans.

Le trône de er apporte un souffle, une action, une ppsycologie des personnages très riche, que n'avait pas tolkien. Si bien construit que soit son univers, il n'aura jamais la patine, le quelque chose d'ancien" du seigneur des anneaux, qui vient effectivement de sa prose à l'ancienne, du soin porté aux tournures de phrases.

MArtin est un auteur de nos jours. Tolkien est un auteur non seulement du siècle dernier, mais aussi du Moyen-âge, de l'antiquité (si, si : il s'est inspiré de textes viking très vieux)

Il y a QUELQUE CHOSE de VRAI chez Tolkien. Avec le trone de fer, c'est passionnant, vibrant, on est happé. Avec Tolkien, c'est plus diffus, il fau un peu se forcer, c'est plus profond,, désolée mais je m'exprime très mal...

Moi aussi j'ai voté TdF mais je n'en reste pas moins un fan du Sda...
C'est mon 1er livre de Fantasy (après Bilbo) et j'avais adoré !
Je trouvais le style d'écriture un peu balèze (j'étais au début du collège) mais je me suis accroché jusqu'au bout, tout simplement parce que l'histoire et l'univers me passionnaient : je n'avais jamais lu un truc pareil auparavant. Comme le dit Alana, Tolkien a vraiment réalisé un boulot monstre de recherche (légendes scandinaves) et d'imagination (langue elfique, géographie de la terre du milieu, culture hobbite...). Les persos sont moins "profonds" que ceux du TdF mais chaque livre a ses défauts... et c'est aussi ce que lui donne son charme. La grande lutte du bien contre le mal n'avait jamais été racontée de façon aussi grandiose ! (pas à ma connaissance en tout cas)
En bref : un livre culte, que l'on aime ou pas.

Message non lu par **Linmark** » 20 sept. 2004, 17:03

En fait, je l'ai lu parce que c'était de la fantasy, et que c'était bien présenté à la Fnac. J'en avais vaguement entendu parlé, puis je me suis aperçu qu'il était super-célèbre !

J'aime pas les hobbits ! Mais les premières pages sont passées toutes seules, parce que j'avais acheté le livre, et que je finis toujours mes livres...
Si il a l'air ancien, c'est que Tolkien s'est en effet volontairement inspiré du moyen-âge, des légendes celtiques et bretonnes.

J'ai pas réussi à adéré au 2e Elric de moorcock, mais c'est peut-être dû au circonstance de la lecture : difficile de s'accrocher quand on lit au milieu de dizaines de mexicains hurlant pour la fête de l'indépendance (on m'y avait traîné...) !

Il y a pas un topic Tolkien pour mettre ça ?

Message non lu par **Kevin** » 20 sept. 2004, 17:34

Parmit toute les personne que je connais qui lisent de la fantaisy 95% on commencer par SDA et donc ne pouvai comparé lors de leur lecture a rien d'autre. SDA et trés reputer pour etre un tremplin vers la fantasy. personnellement je n'est pas commencer par SDA mais par un autre livre (les chronique de krondor) en realité SDA été ma 3eme saga fantasy j'avai donc dans la tete d'autre exemple donc la comparaison été possible et je n'ai pas accrocher j'ai lu parce que j'avai acheter les livre autant en profiter mais je n'est pas accrocher.

conclusion: je pence que les personne aime SDA quand il joue le role de tremplin dans le cas contraire quand on a une experience petite ou grande de la fantaisy SDA nous parait fade

Message non lu par **AJP77** » 20 sept. 2004, 18:36

Le SDA fade ???

Je ne pense pas. C'est sur que ce n'est pas le même style que le TDF et l'AS.

Tolkien a plus voulu une sorte de roman historique.

Après, on aime ou aime pas. Mais le SDA n'est pas fade.

Message non lu par **Kevin** » 20 sept. 2004, 18:41

Bien que les goutes et les couleur ne se discutent pas j'ai vraiment trouver SDA fade (par fade j'ettend pas passionant et qui ne bouge pas assez)

Linmark a écrit :Il y a pas un topic Tolkien pour mettre ça ?

Je crois que Thargarys voulait absolument caser son petit sondage...

Kevin a écrit :Bien que les goutes et les couleur ne se discutent pas j'ai vraiment trouver SDA fade (par fade j'ettend pas passionant et qui ne bouge pas assez)

C'est vrai qu'il y a énormément de descriptions mais je trouve que cela contribue à l'atmosphère du roman, et donc à l'immersion du lecteur dans l'univers de Tolkien.

Message non lu par **Gregor** » 21 sept. 2004, 10:01

*pleure car trop de gens sont méchants avec tolkien*

Message non lu par **Jhary** » 21 sept. 2004, 12:10

*pleure car trop de gens sont méchants avec tolkien*

perso, je ne voulais pas dire du mal. ce qu'à fait Tolkien est extraordinaire, mais son ombre est trop écrasante sur la Fantasy et relegue derrière lui des oeuvres qui mériteraient d'être au premier plan. c'est un père castrateur si vous voyez ce que je veux dire, et certains écrivains doivent trouver ça pesant, même s'il reste un modèle pour eux (comme pour Martin).

Message non lu par **lambertine** » 21 sept. 2004, 13:46

Tolkien père castrateur ? Mwarf...

Le problème, c'est que beaucoup de gens (critiques, commerciaux des maisons d'éditions etc...) ont tendance à tout ramener à lui. Mais il serait stupide de dire que le SdA est "le début et la fin" de la littérature Fantasy.

En ce qui concerne le Trône de Fer, il est "comparable" au SdA dans la mesure où l'histoire se passe dans un monde créé par l'auteur. Un monde qui a un passé, des légendes etc... Mais c'est à peu près la seule chose de comparable entre les deux histoires. Le SdA est une fable philosophico-poétique autant qu'un livre d'aventures. C'est le récit d'une anti-quête, une réflexion sur la vie et la mort, le péché, la tentation. Le Trône de fer c'est une saga politique, la chronique bouillonnante d'une guerre civile mâtinée de passions humaines. En somme, ces deux oeuvres - que j'adore - ne sont pas à comparer. simplement sous prétexte qu'elles sont rangées dans le même rayon des librairies.

Message non lu par **Yman** » 21 sept. 2004, 14:54

ce sondage revient un peu à comparer les vertus d'un bordeau et d'un bourgogne, d'une ferrari et d'une porche, du psg et de l'om. bref, chaque bouquin aura ses aficionados et ses détracteurs.
je crois qu'on ne peut pas comparer ses bouquins qui n'ont pas été écrit à la même époque, par un anglais d'une part prof de lettres et l'autre par un ricain, écrivain de scénario pour la télé.
par contre, on peut discuter du simple plaisir à la lecture de ses oeuvres. c'est vrai que le TDF procure un plaisir plus immédiat car il est d'un abord plus facile et la volonté de son auteur est de ménager une action sans interruption et un suspens permanent. c'est un peu comme une série télé dont le dernier épisode s'arrête en pleine action et donne rendez vous au prochain épisode pour voir la suite. cela donne donc une sentiment d'addiction trés intense. le sda n'est pas du tout construit de la même manière, il est plus ambitieux, il se rapprocherait plus d'un film entier dans son élaboration que d'une série à épisode. certains passages un peu lourd à la lecture sont là pour fournir des clefs d'explication d'une aventure dont l'issue ne fait guère de doute.
je suis assez d'accord avec alana sur les qualités intrinséques et l'ambition de chacune de ses oeuvres, maintenant sous pretexte que le sda a tout inventé ou presque dans le genre, il ne faut pas pour autant le mettre sur un piédestaln car il y a quand même beaucoup de chose à redire sur cette oeuvre, notamment la psychologie plus que sommaire des pricipaux personnages.

Message non lu par **Thargarys** » 21 sept. 2004, 18:25

Yman a écrit : notamment la psychologie plus que sommaire des pricipaux personnages.

voilà, je crois, ce qui me déplait le plus dans le sda. j'arrive pas à accrocher parce qu'en général, je m'accroche aux personnages, donc c'est plutôt logique que j'arrive à rien avec le SDA...
en fait, c'est un peu comme pour moorcrock, y a pas de vrai psychologie au niveau des personnages
et au fait, désolée de l'avoir mis là mon "petit sondage" comme dirait un ours de ma connaissance, mais j'avais pas vu qu'il y avait un topic tolkien, et puis au moins, j'aurai eu le mérite de vous faire causer!
j'avais jamais vu de messages aussi longs!

Message non lu par **Jhary** » 21 sept. 2004, 19:27

Lambertine a écrit :En somme, ces deux oeuvres - que j'adore - ne sont pas à comparer. simplement sous prétexte qu'elles sont rangées dans le même rayon des librairies.

et pourtant c'est comme ça.
la plupart des oeuvres de Fantasy essayent de se demarquer, mais elle font toutes parties d'une même famille.
si on estime que Tolkien va au delà de la Fantasy, alors on minimise la qualité générale de la production Fantasy.
quant on parle de lui, on a l'impression de parler d'un age d'or qui est perdu et c'est dommage.
évidemment les styles de Fantasy sont nombreuses, les comparaisons ne sont pas toujours apropriés mais dans la réalité, son empreinte pèse sur le tout...
c'est pour ça que je suis d'accord avec ce passage Lambertine : Le problème, c'est que beaucoup de gens (critiques, commerciaux des maisons d'éditions etc...) ont tendance à tout ramener à lui. Mais il serait stupide de dire que le SdA est "le début et la fin" de la littérature Fantasy.

Message non lu par **Kevin** » 21 sept. 2004, 19:53

Jhary a écrit :
quant on parle de lui, on a l'impression de parler d'un age d'or qui est perdu et c'est dommage.
[/i]

vous savez ce qui m'agace dans SDA? c'est que on va lire un livre comme les chronique de krondor a l'arriere quand il parle de l'auteur il est ecrit que certain personne von meme a comparer cet oeuvre avec le recit de tolkien. et ba sa sa m'enerve[/i]

*Les chemins de Khatovar

Le Seigneur des Anneaux

votre préféré...

Le Seigneur des Anneaux