[Cycle] Harry Potter / J.K. Rowling

Message non lu par **Linmark** » 22 nov. 2005, 22:21

Moi j'aime bien les chocapic. Comment ça on a déjà fait cette blague ? :-/

Albertforth le barman de la tête de sanglier est bien le frère de dumby, jk l'a confirmé sur son site.
Sirius est bel et bien mort, c'est un honte, ce personnage n'aura jamais eut de bonheur dans sa vie!

mais pour lui les souffrances sont enfin terminées!

enfin peut e^tre

Message non lu par **Vardamir** » 23 nov. 2005, 13:50

La phrase révélatrice, pour Rogue, ce serait plutôt : "bloqué encore et toujours tant que vous n'aurez pas appris à fermer votre esprit, Potter" Ca c'est un conseil

Message non lu par **gnoll** » 23 nov. 2005, 14:52

j ai lu des comentaires sur le coupe de feu en film ca semble etre un rate

Message non lu par **Yeurl** » 23 nov. 2005, 15:08

J'en ai plutôt entendu du bien. Je suppose qu'après le 3, ce film ne peut que représenter un mieux

Yeurl a écrit :J'en ai plutôt entendu du bien. Je suppose qu'après le 3, ce film ne peut que représenter un mieux

et si on dit que le 3 est raté que dire des deux premiers?

Message non lu par **Cymoril** » 23 nov. 2005, 16:23

alana chantelune a écrit :Sirius est bel et bien mort, c'est un honte, ce personnage n'aura jamais eut de bonheur dans sa vie!

ça arrive à des gens très bien.

Bran Darkraven a écrit :et si on dit que le 3 est raté que dire des deux premiers?

qu'ils sont nuls ?

Message non lu par **Yeurl** » 23 nov. 2005, 18:18

Bran Darkraven a écrit :
Yeurl a écrit :J'en ai plutôt entendu du bien. Je suppose qu'après le 3, ce film ne peut que représenter un mieux
et si on dit que le 3 est raté que dire des deux premiers?

Moi j'ai préféré les deux premiers. Qui sont des ratés aussi, je te l'accorde.

Message non lu par **Vardamir** » 23 nov. 2005, 19:02

Boarf, pour ma part j'avais plutôt apprécié le premier, et je trouve même (!) que la Chambre des secrets est mieux que le Prisonnier d'Azkaban...

Cymoril a écrit :
alana chantelune a écrit :Sirius est bel et bien mort, c'est un honte, ce personnage n'aura jamais eut de bonheur dans sa vie!
ça arrive à des gens très bien.

Bran Darkraven a écrit :et si on dit que le 3 est raté que dire des deux premiers?
qu'ils sont nuls ?

ça ça s'appelle un euphémisme...:p
bon maintenant si on les prefere au trois pourquoi pas...il y en a bien qui les ont adoré

Message non lu par **Yeurl** » 23 nov. 2005, 20:44

Vardamir a écrit :Boarf, pour ma part j'avais plutôt apprécié le premier, et je trouve même (!) que la Chambre des secrets est mieux que le Prisonnier d'Azkaban...

+1
Le premier est mon préféré. Mais je le trouve pas terrible quand même.
En fait Colombus est trop sage, et ça donne un film ultra-classique et aseptisé. Cuaron a essayé de donner sa vision de l'univers d'Harry (et je crois que c'est ce que Newell fait avec le 4), mais je trouve qu'il s'est planté et que ça a donné un ratage, alors que Colombus limitait les dégats en ne prenant pas de risques.

Message non lu par **Vardamir** » 26 nov. 2005, 10:52

Déjà, si Rowling ne nous masscre pas le tome VII...

Elle a pas dit combien de temps ça lui prendrait ?

Vardamir a écrit :Déjà, si Rowling ne nous masscre pas le tome VII...
Elle a pas dit combien de temps ça lui prendrait ?

à priori, deux ans je dirais, c'est l'intervalle entre le V et le VI je crois

Message non lu par **augure59** » 27 nov. 2005, 15:11

apparement plutot 3 ... voir 4 car elle dis vouloir s'occuper de sa fille, qui vient de venir au monde, avant de se remettre a ecrire ...

pas 4 !!!

Message non lu par **Vardamir** » 28 nov. 2005, 19:20

D'un autre côté c'est le dernier donc elle va également "faire durer le plaisir" vu qu'en-dehors des films c'est la dernière fois qu'elle gagnera beaucoup d'argent...

Message non lu par **Yeurl** » 28 nov. 2005, 22:38

Vardamir a écrit :D'un autre côté c'est le dernier donc elle va également "faire durer le plaisir" vu qu'en-dehors des films c'est la dernière fois qu'elle gagnera beaucoup d'argent...

Bah elle en a assez pour plusieurs vies si tu veux mon avis

Message non lu par **Vardamir** » 28 nov. 2005, 22:54

Ouais mais bon tant qu'elle n'a pas fini sa saga le succès et les médias sont toujours là ; tandis qu'une fois le septième tome écrit, à moins qu'elle ne continue encore la série, elle sera toujours célèbre mais elle aura moins d'interviews, de lettres de fans, ...
Tu me diras, elle en a peut-être marre d'être sous les projecteurs.

Message non lu par **Sansarya** » 03 déc. 2005, 17:23

Vardamir a écrit :D'un autre côté c'est le dernier donc elle va également "faire durer le plaisir" vu qu'en-dehors des films c'est la dernière fois qu'elle gagnera beaucoup d'argent...

Pas sûr, ya pas mal de produits dérivés, je pense qu'une partie lui revients, non? ça pourrait faire comme star wars!

Message non lu par **WolfRider** » 03 déc. 2005, 18:34

Et puis même pour les livres il y a encore bcp à dire sur l'univers qu'elle a créé. Par exemple elle pourrait raconter l'histoire des parents d'Harry. Ou bien comment Tom me rappelleplussonnom est devennu Voldemort. Ou encore comment quatres sorciers : gryfindor, ravenclaw, hufflepuf et slytherin se sont associés pour fonder Hogwarth.
Sans négliger qu'elle peut aussi parler des deux autres écoles citées ds la série : beauxbatons et... j'ai aussi oublié le nom.

Mais à priori elle est devennue milliardaire avec Harry Poter et donc en gérant correctement son pognon elle n'a pas à s'en faire. EN dessous d'un certain seuil le pognon file plus rapidement qu'il ne rentre, mais à partir d'un certain seuil le fric attire le fric de manière exponentielle. JK Rowlings est largement au-dela du seuil fatidique.

Message non lu par **Yeurl** » 03 déc. 2005, 22:14

Elle dit vouloir écrire sous pseudonyme après Harry Potter, mais je ne pense pas qu'il y ait un éditeur pour la laisser faire.
Donc elle risque d'avoir toujours les projos, mais aussi les rentrées d'argent, même sans nécessairement rester sur l'univers d'Harry

le film 4 est le meilleur de la série. Qu'est-ce qu'on se marre ! Bien sûr, on en ressort frustré, je crois que c'est obligé avec les adaptation HP. Ils coupent trop de choses, ne s'attardent pas sur les évenement cruciaux. Le 3 a péché par un scénario bancal, qui occultait trop de faits révélateurs, alors que l'ambiance est bien plus excitante, plus réussie que les 2 premiers.

Message non lu par **Cymoril** » 07 déc. 2005, 16:58

complétement d'accord.

Message non lu par **Sansarya** » 07 déc. 2005, 18:06

perso, je pense que pour vraiment apprécier le livre, il faut ne pas l'avoir lu, ou du moins l'avoir lu il y a 3 ans. Parce que moi j'ai eu un peu le film de gacher, car je l'ai relu ya un moi, donc avec tous les détails frais dans la t^te, je voyais toute les petits (plus ou moins gros) coupages ou retardements des détails....

Message non lu par **Cymoril** » 07 déc. 2005, 18:44

arghhh. mais arrêtez de toujours chercher le maximum de correspondances entre film et livre. ça n'a rien à voir. Ce sont deux arts distincts sur des supports différents. Un film est une oeuvre nouvelle (plus ou moins bien réalisée), une interprétation personnelle du réalisateur du livre en question. Je vais pas au cinoche pour voir une copie conforme d'un bouquin, ça n'a aucun intérêt, et s'il y a des changements par rapport au livre c'est peut-être une bonne chose. Franchement, pour Harry Potter, je trouve les films de plus en plus intéressants depuis que les réalisateurs essaient de donner un peu leur vision de l'univers de JK Rowling. (les deux premiers étaient assez niais et gamins dans l'ensemble)
C'est aussi mon sujet de mémoire de fin d'étude (IUT) en fait : l'adaptation des livres au cinéma.