[Cinéma] Le Topic Général
-
- Porte Etendard
- Messages : 792
- Enregistré le : 21 nov. 2004, 14:49
- Lecture du moment : Résurgences (Ayerdhal)
- Localisation : Lyon
En fait à la base, le concept, c'est deux flims en un. Un flim de Rodriguez et un flim de Tarantino, séparés par quelques faux trailers fait par des potes à eux (Rob Zombie, entre autres).
Sauf la prod' a vendu les deux bobines séparées en Europe. Donc non seulement on va pas voir le "truc" tel qu'il a été prévu par Quentin et Robert, mais en plus on va devoir banquer deux ticket de cinoche. Je suis pas content du tout. C'est des vilains les gens.
Sauf la prod' a vendu les deux bobines séparées en Europe. Donc non seulement on va pas voir le "truc" tel qu'il a été prévu par Quentin et Robert, mais en plus on va devoir banquer deux ticket de cinoche. Je suis pas content du tout. C'est des vilains les gens.
No Future? Future is NOW!
LES MEDIAS MENTENT
lecture en cours:
Résurgences (Ayerdhal)
LES MEDIAS MENTENT
lecture en cours:
Résurgences (Ayerdhal)
- Supernounours
- Annaliste
- Messages : 3834
- Enregistré le : 14 avr. 2004, 10:12
- Lecture du moment : Saga Harry Potter
- Localisation : Bretagne
- Supernounours
- Annaliste
- Messages : 3834
- Enregistré le : 14 avr. 2004, 10:12
- Lecture du moment : Saga Harry Potter
- Localisation : Bretagne
C'etait pas pareil pour Kill Bill. Tarantino lui meme l'a fait en 2 volumes (et peut etre meme un 3e pour plus tard si je me souviens bien).
Pour Grindhouse, les auteurs ont voulu 1 seul film... Alors taxer pour 2 films, je suis pas d'accord, meme s'il font 90 minutes chacun. C'est pas une raison. Chaque episode du SDA faisait plus de 3 heures, mais le prix du ticket n'en était pas pour autant multiplié par 2.
Si cette info se confirme, je crois que je vais boycotter Grindhouse au ciné et en DVD... Mais je le verrai quand meme
Si meme les studios de cinema se mettent a faire du Pygmalion et a découper les films... Mais ou va le monde
Pour Grindhouse, les auteurs ont voulu 1 seul film... Alors taxer pour 2 films, je suis pas d'accord, meme s'il font 90 minutes chacun. C'est pas une raison. Chaque episode du SDA faisait plus de 3 heures, mais le prix du ticket n'en était pas pour autant multiplié par 2.
Si cette info se confirme, je crois que je vais boycotter Grindhouse au ciné et en DVD... Mais je le verrai quand meme
Si meme les studios de cinema se mettent a faire du Pygmalion et a découper les films... Mais ou va le monde
- Supernounours
- Annaliste
- Messages : 3834
- Enregistré le : 14 avr. 2004, 10:12
- Lecture du moment : Saga Harry Potter
- Localisation : Bretagne
- Gregor
- Sorcier
- Messages : 6385
- Enregistré le : 09 févr. 2004, 14:20
- Lecture du moment : Hypérion
- Localisation : Seine et Marne
- Contact :
hier soir j'ai maté ça
http://en.wikipedia.org/wiki/Tristan_%2 ... %28film%29
très decevant j'ai failli m'endormir
http://en.wikipedia.org/wiki/Tristan_%2 ... %28film%29
très decevant j'ai failli m'endormir
Ma bibliothèque : viewtopic.php?f=9&t=4351
-
- Porte Etendard
- Messages : 792
- Enregistré le : 21 nov. 2004, 14:49
- Lecture du moment : Résurgences (Ayerdhal)
- Localisation : Lyon
Vu avant hier House of a 1000 Corpses, le premier film de Rob Zombie (qui précède The Devil's Reject).
Que dire... Rhaaaaa lovely. 'Faut aimer les horror flicks, mais c'est du pur bonheur en pelloche, ce truc. Complètement décomplexé. Il associe des thèmes countrysant aux scènes les plus gore, évite les suspens à deux balles dont nous gaves tout les films du genre depuis trop longtemps, et si au final le résultat ne fait pas peur à proprement parler, il s'en dégage une ambiance malsaine plutôt jouissive.
Et je parle même pas de Sheri Moon ('doit pas s'emmerder, 'vec une nana pareille, le Rob. Vieux cochon va).
Que dire... Rhaaaaa lovely. 'Faut aimer les horror flicks, mais c'est du pur bonheur en pelloche, ce truc. Complètement décomplexé. Il associe des thèmes countrysant aux scènes les plus gore, évite les suspens à deux balles dont nous gaves tout les films du genre depuis trop longtemps, et si au final le résultat ne fait pas peur à proprement parler, il s'en dégage une ambiance malsaine plutôt jouissive.
Et je parle même pas de Sheri Moon ('doit pas s'emmerder, 'vec une nana pareille, le Rob. Vieux cochon va).
No Future? Future is NOW!
LES MEDIAS MENTENT
lecture en cours:
Résurgences (Ayerdhal)
LES MEDIAS MENTENT
lecture en cours:
Résurgences (Ayerdhal)
- Supernounours
- Annaliste
- Messages : 3834
- Enregistré le : 14 avr. 2004, 10:12
- Lecture du moment : Saga Harry Potter
- Localisation : Bretagne
SUNSHINE
de Danny Boyle (Trainspotting, 28 jours plus tard)
Première qualité, le film commence dans l'espace. Pas d'introduction mega longue avec des "au revoir" larmoyants et des familles effondrées sur l'aire de décollage.
Deuxième qualité : l'ambiance. Les musiques sont superbes et l'environnement sonore est oppressant au possible. Les inquiétants décors métalliques tranchent avec la luminosité extrême du soleil qui n'a pas l'air si mourrant que cela. Pendant un long moment, c'est le calme absolu. On sent que ça va péter.
Troisième qualité : les personnages sont parfaitement réussis. Chaque scientifique à sa spécialité, son caractère, ses points faibles d'ordre psychologique. Les relations diverses entre tout ces gens aura des implications pour le moins majeures. Et les acteurs jouent bien. Et y'a plein d'asiatiques (ratio 3/7, si si c'est important)
Concernant le déroulement du film, on nage en plein film catastrophe aux péripéties assez classiques (sacrifices héroïques, coups de putes, menace interne inconnue, etc.) mais c'est très bien foutu. Ca prend aux tripes.
En clair c'est carrément mieux qu'Apollo 13.
de Danny Boyle (Trainspotting, 28 jours plus tard)
Je sais que ça donne pas super envie... mais en fait c'est beaucoup mieux que ça en a l'air.En cette année 2057, le soleil se meurt, entraînant dans son déclin l'extinction de l'espèce humaine. Le vaisseau spatial ICARUS II avec à son bord un équipage de 7 hommes et femmes dirigé par le Capitaine Kaneda est le dernier espoir de l'humanité. Leur mission : faire exploser un engin nucléaire à la surface du soleil pour relancer l'activité solaire.
Première qualité, le film commence dans l'espace. Pas d'introduction mega longue avec des "au revoir" larmoyants et des familles effondrées sur l'aire de décollage.
Deuxième qualité : l'ambiance. Les musiques sont superbes et l'environnement sonore est oppressant au possible. Les inquiétants décors métalliques tranchent avec la luminosité extrême du soleil qui n'a pas l'air si mourrant que cela. Pendant un long moment, c'est le calme absolu. On sent que ça va péter.
Troisième qualité : les personnages sont parfaitement réussis. Chaque scientifique à sa spécialité, son caractère, ses points faibles d'ordre psychologique. Les relations diverses entre tout ces gens aura des implications pour le moins majeures. Et les acteurs jouent bien. Et y'a plein d'asiatiques (ratio 3/7, si si c'est important)
Concernant le déroulement du film, on nage en plein film catastrophe aux péripéties assez classiques (sacrifices héroïques, coups de putes, menace interne inconnue, etc.) mais c'est très bien foutu. Ca prend aux tripes.
En clair c'est carrément mieux qu'Apollo 13.
OK, ça paraît super mais, concernant le prétexte, j'aimerais bien qu'on m'explique comment l'explosion d'un engin, nucléaire ou pas, à la surface d'un soleil déclinant, peut relancer l'activité de celui-ci . Sachant qu'à la base le soleil lui-même est un super engin nucléaire...
Comment cet aspect-là des choses est expliqué "scientifiquement" dans le film?
kof
Comment cet aspect-là des choses est expliqué "scientifiquement" dans le film?
kof
"L'âge de pierre ne s'est pas terminé par pénurie de pierres. On n'est pas passé du cheval à l'automobile par pénurie de foin."
-
- Porte Etendard
- Messages : 792
- Enregistré le : 21 nov. 2004, 14:49
- Lecture du moment : Résurgences (Ayerdhal)
- Localisation : Lyon
En fait j'avais lu un article dessus qui disait que scientifiquement, c'est possible à cause de chais-plus-quel phénomène, mais que la probabilité que le phénomène en question arrive prochainement à notre Soleil est très proche de zéro.
Bah de toute façon, dans ce type de film, la catastrophe n'est qu'un prétexte, non?
Bah de toute façon, dans ce type de film, la catastrophe n'est qu'un prétexte, non?
No Future? Future is NOW!
LES MEDIAS MENTENT
lecture en cours:
Résurgences (Ayerdhal)
LES MEDIAS MENTENT
lecture en cours:
Résurgences (Ayerdhal)
Si, c'est vrai. C'est pornographique en fait, la catastrophe n'est qu'un prétexteZnorkh a écrit : Bah de toute façon, dans ce type de film, la catastrophe n'est qu'un prétexte, non?
Genre
J'espère que le film est interdit aux moins de 18 ans au moins...Dans le vaisseau spatial transportant nos valeureux héros vers le pauvre soleil agonisant.
-Ma poupée, est-ce que t'as bien vérifié l'engin?
-Ne t'inquiète pas mon chou, j'ai vérifié X fois. D'ailleurs j'ai vérifié TOUS les engins présents dans ce vaisseau. Ils sont tous prets à exploser. ça va gicler dans tous les sens.
-C'est faux. Tu n'as pas TOUT vérifié bébé. Je le sais. Il y en a au moins un que tu n'as pas testé.
-Mais où avais-je la tête? C'est vrai, j'ai oublié de vérifié ton engin.
-Mais qu'est-ce que tu attends alors bébé? Mon engin est sorti.
Et c'est parti...
kof
"L'âge de pierre ne s'est pas terminé par pénurie de pierres. On n'est pas passé du cheval à l'automobile par pénurie de foin."
- Supernounours
- Annaliste
- Messages : 3834
- Enregistré le : 14 avr. 2004, 10:12
- Lecture du moment : Saga Harry Potter
- Localisation : Bretagne
Hum... c'est pas expliqué. Ils affirment juste qu'ils vont générer un deuxième soleil au coeur du premier. (avec une bombe réunissant tous les matériaux fissibles de la Terre je crois, donc une réaction nucléaire apparemment ^^)kofboay a écrit :OK, ça paraît super mais, concernant le prétexte, j'aimerais bien qu'on m'explique comment l'explosion d'un engin, nucléaire ou pas, à la surface d'un soleil déclinant, peut relancer l'activité de celui-ci . Sachant qu'à la base le soleil lui-même est un super engin nucléaire...
Comment cet aspect-là des choses est expliqué "scientifiquement" dans le film?
kof
Euh ouais, j'ai pas de meilleure explication.Znorkh a écrit :En fait j'avais lu un article dessus qui disait que scientifiquement, c'est possible à cause de chais-plus-quel phénomène
Moi ça m'a paru assez farfelu mais bon, je suis ouvert à toute tentative de démonstration scientifique.
Autre truc assez improbable : une sorte de bouclier circulaire protège le vaisseau et la bombe des rayons du soleil. En gros on dirait un assemblage de panneaux réfléchissants dorés... sacrément résistants les machins, quand on réalise la proximité avec l'astre brûlant.
Mais je ne dirais pas que c'est un "prétexte" pour autant. L'essentiel c'est que ça ait l'ait crédible et qu'on ne tombe pas dans le ridicule. Franchement j'ai jamais eu envie de me marrer.
C'est plutôt bon signe, non ?
- Supernounours
- Annaliste
- Messages : 3834
- Enregistré le : 14 avr. 2004, 10:12
- Lecture du moment : Saga Harry Potter
- Localisation : Bretagne
SPIDERMAN 3
de Sam Raimi
Et zou, une première trilogie de bouclée ! En beauté je dois dire, car ce troisième épisode n'a pas à rougir de la comparaison avec ses deux prédécesseurs. En clair c'est un très bon blockbuster avec tout ce que ça implique en bien et en mal.
Visuellement et musicalement, ça déchire sa maman, mais on a encore droit à ces passages pompeux avec la foule qui applaudit et le coup du drapeau américain (quoique c'est peut-être du foutage de gueule, difficile à savoir). C'est aussi un peu too much question scènes émotion, surtout sur la fin. A part ça, on est heureux de retrouver Peter et M.J. Dommage que le rôle de Dunst se limite encore à celui de la petite amie déçue et de la demoiselle en danger... La transformation en bad guy de Spidey est quant à elle assez brève, mais elle permet de faire rebondir l'histoire efficacement. Enfin, une bonne dose l'humour a été apportée et certains passages sont clairement cultes de ce côté là. Bref, du grand spectacle avec une morale à la fin.
de Sam Raimi
Et zou, une première trilogie de bouclée ! En beauté je dois dire, car ce troisième épisode n'a pas à rougir de la comparaison avec ses deux prédécesseurs. En clair c'est un très bon blockbuster avec tout ce que ça implique en bien et en mal.
Visuellement et musicalement, ça déchire sa maman, mais on a encore droit à ces passages pompeux avec la foule qui applaudit et le coup du drapeau américain (quoique c'est peut-être du foutage de gueule, difficile à savoir). C'est aussi un peu too much question scènes émotion, surtout sur la fin. A part ça, on est heureux de retrouver Peter et M.J. Dommage que le rôle de Dunst se limite encore à celui de la petite amie déçue et de la demoiselle en danger... La transformation en bad guy de Spidey est quant à elle assez brève, mais elle permet de faire rebondir l'histoire efficacement. Enfin, une bonne dose l'humour a été apportée et certains passages sont clairement cultes de ce côté là. Bref, du grand spectacle avec une morale à la fin.
Personnellement, j'ai été un peu déçu par ce Spiderman 3. Il est bien quand même, mais c'est pas mon préféré... A un moment, les histoires d'amours tournent au genre "Hélène et les garcons"... les méchants ne sont pas assez exploités à mon gout (pourtant, il y avait à faire avec Venom), les versions Good Guy et Bad Guy de Peter/Spidey sont un peu trop stéréotypé, les tentavies d'humour sont peu trop lourdes et redondantes...
Un bon film, mais j'en attendais plus.
Un bon film, mais j'en attendais plus.
- Supernounours
- Annaliste
- Messages : 3834
- Enregistré le : 14 avr. 2004, 10:12
- Lecture du moment : Saga Harry Potter
- Localisation : Bretagne
J'ai vraiment aimé le 2 au ciné mais je ne l'ai pas revu depuis. Peut-être est-il légèrement supérieur au 3...
Par contre il est clair que le 3 est plus réussi que le 1, à tous les niveaux.
Et je confirme, le 3 est sans conteste le plus drôle de la trilogie.
(Spidey qui prend la grosse tête, ça vaut le détour)
Je suis quand même d'accord pour Venom, il n'est pas assez exploité et n'apparait qu'à la fin du film...
Pour le côté "hélène et les garçons", oui et non. Les acteurs sont quand même fichtrement plus convaincants.
Par contre il est clair que le 3 est plus réussi que le 1, à tous les niveaux.
Et je confirme, le 3 est sans conteste le plus drôle de la trilogie.
(Spidey qui prend la grosse tête, ça vaut le détour)
Je suis quand même d'accord pour Venom, il n'est pas assez exploité et n'apparait qu'à la fin du film...
Pour le côté "hélène et les garçons", oui et non. Les acteurs sont quand même fichtrement plus convaincants.
Ouais, c'est pas dur d'etre meilleur que dans cette série... Mais les histoires d'amour sont assez bidons.
Peter qui se prend la tete, c'est rigolo, mais 2 fois trop long et un peu loud dingue a force.
L'histoire de l'Homme Sable est pas originale
Bref, j'ai trouvé le scenar pas terrible et un peu trop a l'eau de rose.
Peter qui se prend la tete, c'est rigolo, mais 2 fois trop long et un peu loud dingue a force.
L'histoire de l'Homme Sable est pas originale
Bref, j'ai trouvé le scenar pas terrible et un peu trop a l'eau de rose.
Justement, elle apparaît dans le film! L'actrice s'en sort plutôt bien d'ailleurs.Jenlain a écrit :Bof de tte façons spidey sans Gwen Stacy ça perd de son interêt !
*SPOILERS*
Je suis le seul à avoir trouvé Spiderman 3 vraiment mauvais apparemment : scénario complètement abracadabrantesque (la mort de l'oncle "j't'ai poussé dans le dos!", revirements permanents d'attitude des personnages principaux, expériences scientifiques partout dans le pays), acteurs pâlots (Dunst complètement gourde, Maguire horippilant, Franco en dessous de son "père" Defoe), message et situations plus qu'attendus : la vengeance c'est mal, sans blague! Et la réconciliation finale suivie de l'ultime sacrifice du meilleur ami du héros pour son ami...
J'ai trouvé l'humour un peu lourd, le second degré décrédibilise un peu l'ambiance plus dramatique qui faisait la tension des deux premiers volets.
Modifié en dernier par Yeurl le 04 mai 2007, 19:24, modifié 1 fois.
"Il ne peut y avoir de crise internationale la semaine prochaine, mon agenda est déjà plein." (Kissinger)
Je partage pas mal ton point de vue Yeurl (c'est ce que je disais plus haut).
Enfin, non pas que ce soit un tres mauvais film, mais plutot un honnete divertissement. Mais pour moi, le plus mauvais des trois !
SPOILERS : c'est vrai que le scenario est minable. Comme par hasard un météorite tombe a NY, a coté de Parker, personne ne le voit (c'est sur qu'a minuit à NY, tout le monde dort...), il est habité par un symbiote extraterrestre, ... bref, tous les persos sont toujours au bon moment au bon endroit... trop de coincidence... pas assez fouillé tout ca et ca fait fouillis.
Enfin, non pas que ce soit un tres mauvais film, mais plutot un honnete divertissement. Mais pour moi, le plus mauvais des trois !
SPOILERS : c'est vrai que le scenario est minable. Comme par hasard un météorite tombe a NY, a coté de Parker, personne ne le voit (c'est sur qu'a minuit à NY, tout le monde dort...), il est habité par un symbiote extraterrestre, ... bref, tous les persos sont toujours au bon moment au bon endroit... trop de coincidence... pas assez fouillé tout ca et ca fait fouillis.
J'ai moi aussi profité de mon premier mai pour aller voir Spiderman 3.
Et je dois dire que sans être aussi 'aggressive' que Yeurl, mon opinion de ce film n'est pas très bonne. J'ai aussi été déçue à bien des niveaux (que vous avez tous évoqués donc je ne reviendrai pas dessus) et que pour l'instant le numéro 2 est mon préféré.
Attention, je ne dis pas que c'est un navet, mais bon, c'est vraiment pas le meilleur non plus. J'ai trouvé que le film était trop fouilli, cherchant apparemment à regrouper le maximum de 'details de la bd' sans vraiment de réelle histoire derrière. Je m'attendais à quelque chose de plus sombre et, bien sur, à davantage de 'Venom'.
La seule 'bonne surprise': Gwen Stacy et son poppa.
On a enchainé avec mon copain avec NEXT avec Nicolas Cage. Une adaptation d'un bouquin de Phillip K. Dick, bon je n'ai pas lu le bouquin (the golden man) donc je ne peux pas comparer mais on a vraiment passé un très bon moment avec ce film. Histoire originale plutot pas trop mal interpretée, courte simple (si on veut) et efficace. que demander de plus?
Et je dois dire que sans être aussi 'aggressive' que Yeurl, mon opinion de ce film n'est pas très bonne. J'ai aussi été déçue à bien des niveaux (que vous avez tous évoqués donc je ne reviendrai pas dessus) et que pour l'instant le numéro 2 est mon préféré.
Attention, je ne dis pas que c'est un navet, mais bon, c'est vraiment pas le meilleur non plus. J'ai trouvé que le film était trop fouilli, cherchant apparemment à regrouper le maximum de 'details de la bd' sans vraiment de réelle histoire derrière. Je m'attendais à quelque chose de plus sombre et, bien sur, à davantage de 'Venom'.
La seule 'bonne surprise': Gwen Stacy et son poppa.
On a enchainé avec mon copain avec NEXT avec Nicolas Cage. Une adaptation d'un bouquin de Phillip K. Dick, bon je n'ai pas lu le bouquin (the golden man) donc je ne peux pas comparer mais on a vraiment passé un très bon moment avec ce film. Histoire originale plutot pas trop mal interpretée, courte simple (si on veut) et efficace. que demander de plus?
Si tu le construis... il viendra