[La Fantasy au cinéma] Le Topic Général

Message non lu par **Znorkh** » 27 juin 2006, 11:40

Ou le KKK, si on veut en passer par là. On peut même devenir Grand Dragon, chez eux, y'a pas à dire, ils font des efforts marketing.

Message non lu par **Yeurl** » 27 juin 2006, 12:15

Galan Dracos a écrit :Tu veux dire, la Franc-Maçonnerie ?

Les franc-maçons sont "compagnons", pas "chevaliers", si je ne m'abuse.

Message non lu par **lord terissa** » 27 juin 2006, 12:36

bravo yeurl bien vue il sont compagnons, les chevaliers c'était pour les templiers ca na rien a voir

Message non lu par **Darkstar** » 27 juin 2006, 13:00

L'ordre du mérite permet de devenir chevalier.
Tout comme la légion d'honneur d'ailleurs.

Message non lu par **Znorkh** » 27 juin 2006, 14:20

Ca reste de mauvaise foi que de comparer ça avec les Jedi de SW...

Message non lu par **Archaon** » 27 juin 2006, 15:02

Nan, je ne parlais pas de Franc-Maçonnerie.

Et le titre de chevaliers n'est pas réservé aux Templiers. Je vais donner quelques exemples qui me reviennent en tête.

Teutoniques
L'ordre de Saint-jean
Gaéliques
Hospitaliers
L’Ordre de Calatrava

etc...

J'en ai donné 4 ou 5, mais y'en a plusieurs dizaines. Certains plus importants que d'autres, mais tous portent le titre d'ordre de chevalerie.

Et quand je disais qu'il était proche de la vérité, c'est qu'aujourd'hui, il existe ce que l'on appelle des ordres persistants.

En très très gros, ce sont des personnes qui depuis le Moyen-Âge refusent de voir ces ordres s'éteindre. Ils en perpétuent TOUTES les valeurs et TOUS les principes, sans exception aucune.

Généralement, ils passent pour soit pour des utopistes, soit des personnes qui se bercent d'illusions, mais très rarement comme des chevaliers à part entière.

Ainsi, les Templiers existent toujours. De même que les Teutoniques, l'ordre de Calatrava etc... En tout, il subsiste encore une vingtaine d'ordre (à peu près).

Ces ordres ont également conservés tous les rituels (adoubement, le parcours "classique" du chevalier,...).

Voilà la signification de ma phrase.

Message non lu par **Galan Dracos** » 27 juin 2006, 15:20

Les Chevaliers d'Orient sont affiliés à la FM, me semble, mais on ne va pas chipoter

j'adore ce sujet, n'emp^che

.

Message non lu par **Darkstar** » 27 juin 2006, 16:36

Ne pas oublier l'Ordre de Malte.
Ca existe encore il me semble...

Message non lu par **WolfRider** » 27 juin 2006, 22:22

Archaon a écrit :Ainsi, les Templiers existent toujours. De même que les Teutoniques, l'ordre de Calatrava etc... En tout, il subsiste encore une vingtaine d'ordre (à peu près).

Faux l'ordre des Templiers a été dissous par une bulle papale au 14e siècle. Tous ses biens sont revennus aux autres ordres de chevalerie de l'église, principalement les Hospitaliers.

Les teutoniques sont eteint mais n'ont jamais été formellement dissous. Le dernier gd maitre officiel est mort en Autriche au début du 20e siècle.

Les hospitaliers sont revennus à leur fonction 1e et ont perdu leur fonction guerrière. De même ils n'ont gardé qu'une partie de leur nom : Ordre de St Jean laissant tomber "de l'hopital". Et servent comme branche humanitaire de l'église catholique romaine.

Message non lu par **Archaon** » 28 juin 2006, 11:36

Si certains ordres ont encore une face visible, ce n'est plus le cas de nombre d'entre eux.

En effet, les Templiers ont été dissous. Cependant, ils ont été reformé environ deux siècles plus tard par un nouveau Grand-Maître : Sir Alfred de Bourgogne. Ils continuent d'exister sans faire de bruit, et ne sont pratiquement pas reconnus par l'Eglise. Mais ils existent encore.

Tu as raison pour les Teutoniques. Ils n'ont puls de structure hiérarchique précise. A présent, c'est un rassemblement de personnes ayant les mêmes idées et les mêmes valeurs. Ils continuent d'exister en tant qu'ordre, mais à l'instar de presque tous les autres, ils n'ont presque plus d'importance.

Jenlain, y'a pas que les Hospitaliers qui ont perdus leur fonction guerrière. Tous les ordres sont conernés. Il y a longtemps qu'on ne fait plus de croisades.

La plupart des ordres continuent d'exister sur le papier, et par leurs valeurs. Mais d'un point de vue pratique, on ne fait plus rien, ou presque. On se contente de vivre selon nos principes et nos valeurs.

Message non lu par **WolfRider** » 28 juin 2006, 22:14

TOUTES PRETENTIONS A LA REFORMATION DES TEMPLIERS EST UNE ESCROQUERIE. Surtout 2 siècles plus tard ça devient carrément ridicule.

Les seuls ordres qui peuvent prétendre à être les héritiers des Templiers sont les Hospitaliers et l'ordre de Calatrava en Espagne et un autre ordre fondé (+ ou -) par le roi du Portugal peut de temps après la dissolution du Temple et qui reprend une règle quasi identique.

Sinon méfies toi il y a bcp de fumistes qui se prétendent apartenir à tel ou tel ordre de chevalerie + ou - disparu et qui mêle tous un fatras ésotérique à la con à une idéologie qui puent particulièrement.

Message non lu par **Archaon** » 29 juin 2006, 08:21

Je me sens visé là...

En tant que chevalier errant (je ne suis d'accord qu'avec l'Ancien Code, et aucun code de quelque ordre que ce soit), je me sens visé.

Je puis t'assurer avec un degré d'exactitude de 100% que les Templiers existent toujours. Complètmeent désorganisés. Complètmeent dispersés. Sans Grand Maître. Mais leurs valeurs et leurs principes perdurent encore auourd'hui. Et c'est ce qui fait la base d'un ordre de chvalerie. Tant qu'une personne au moins continue d'en poursuivre l'idéal, un ordre existera.

Je suis catégorique net et sans appel. Ceci dit, ce message n'appelle pas à réponse. Et j'insiste. Quoi qu'il arrive, vous ne réussirez pas à me convaincre d'autre chose.

Message non lu par **Darkstar** » 29 juin 2006, 08:43

Archaon a écrit :Je me sens visé là...

En tant que chevalier errant (je ne suis d'accord qu'avec l'Ancien Code, et aucun code de quelque ordre que ce soit), je me sens visé.

Je puis t'assurer avec un degré d'exactitude de 100% que les Templiers existent toujours. Complètmeent désorganisés. Complètmeent dispersés. Sans Grand Maître. Mais leurs valeurs et leurs principes perdurent encore auourd'hui. Et c'est ce qui fait la base d'un ordre de chvalerie. Tant qu'une personne au moins continue d'en poursuivre l'idéal, un ordre existera.

Je suis catégorique net et sans appel. Ceci dit, ce message n'appelle pas à réponse. Et j'insiste. Quoi qu'il arrive, vous ne réussirez pas à me convaincre d'autre chose.

C'est qu'il est succeptible le ptit Archaon...

Message non lu par **Toon** » 29 juin 2006, 09:22

Archaon a écrit :Je me sens visé là...

Archaon ...

Je suis à peu près certain que Jenlain visait notamment toute ces pseudos-groupes de Néo-Templiers qui au final sont des gropuscules sectaires voir apocalyptiques.... Il me semble aussi que sous prétexte d'être des templiers certains ficoteraient plutot + que - avec l'extrème droite mouvance Catholique Intégriste.

Bon la si tu en es, alors oui tu étais visé

l'OTS ca te dit quelquechose ? Ordre du Temple Solaire? Des guignols en tenue de templiers (blanc manteau, croix rouge) qui filmaeint leur rituel en VHS et qui ont tous péri dans un incendie...

Message non lu par **Yeurl** » 29 juin 2006, 10:01

Galan Dracos a écrit :Les Chevaliers d'Orient sont affiliés à la FM, me semble, mais on ne va pas chipoter j'adore ce sujet, n'emp^che .

En fait "chevalier d'orient" est un titre porté au niveau des suprêmes conseils (il y en a trois en France si mes souvenirs sont bons qui regroupent peu ou prou les trois principales loges) au niveau du rite écossais ancien et accepté, ou au niveau du grand chapitre français dans le rite français. Mais bon, il coexiste avec plein de titres non moins ridicules (maître parfait, sublime chevalier élu, prince de Jérusalem, grand pontife, etc).
A ce niveau-là c'est plus folklorique qu'autre chose. D'autant qu'en pratique je crois que la plupart de ces titres ne sont plus attribués depuis un bout de temps. Enfin je peux me tromper, je suis pas franc-maçon

Archaon a écrit :Je me sens visé là...

En tant que chevalier errant (je ne suis d'accord qu'avec l'Ancien Code, et aucun code de quelque ordre que ce soit), je me sens visé.

Je puis t'assurer avec un degré d'exactitude de 100% que les Templiers existent toujours. Complètmeent désorganisés. Complètmeent dispersés. Sans Grand Maître. Mais leurs valeurs et leurs principes perdurent encore auourd'hui. Et c'est ce qui fait la base d'un ordre de chvalerie. Tant qu'une personne au moins continue d'en poursuivre l'idéal, un ordre existera.

Je suis catégorique net et sans appel. Ceci dit, ce message n'appelle pas à réponse. Et j'insiste. Quoi qu'il arrive, vous ne réussirez pas à me convaincre d'autre chose.

J'aurais tendance à dire que tant qu'un ordre de chevalerie n'a plus de structure et n'est pas reconnu par l'Eglise romaine, il n'a pas d'existence légitime. Les principes et les idéaux ne suffisent pas à faire de quelqu'un un chevalier légitime. Après, c'est certain que nombre de groupuscules perpétuent avec plus ou moins de sérieux les traditions des anciens ordres. Mais comme l'a dit Jenlein, ces gens n'ont aucune légitimité, et qui plus est sont très souvent idéologiquement nauséeux.

Message non lu par **Archaon** » 29 juin 2006, 18:02

Nous voici bien d'accord. Raison pour laquelle j défends avec tant de véhémence les intérêts de la chevalerie. La voir souillée par des personnes qui s'en sont à ce point éloigné me débecte.

La structure n'est pas indispensable à un ordre. Cependant, la reconnaissance de l'Eglise l'est. Là, je suis certain de ce que je dis.

Euh, l'OTS, je ne vais rien dire là-dessus. je risquerai de perdre mes bonnes manières (déjà sérieusement écornées...). Je pense que ça vous suffira pour comprendre ce que j'en pense.

En soi, l'idée de filmer n'était pas une mauvaise idée. Toutefois, je pense qu'ils s'y sont mal pris. Si c'était leurs principes et valeurs qu'ils voulaient montrer, je en crois pas que ce soit les rituels qui auraient du être filmés, mais la vie quotidienne. Voir comment ces principes s'intégraient dans la vie de tous les jours.

Que l'on soit d'accord ou pas avec leurs idées, c'est un autre problème.

Pour Darkstar, oui je suis susceptible. Sur ce sujet-là en tout cas, je démarre au quart de tour, je te le concède.

Je crois, messieurs, que vous avez tendance à généraliser un peu vite. Dire que tous ceux qui se prétendent chevaliers sont à côté de la plaque ou idéologiquement décalé, c'est hors de propos.

Je le reconnais, il y a des usurpateurs. C'est un fait, et à mon grand regret, je ne peux le nier. Toutefois, les idéaux sont perpétués avec le plus grand sérieux par bon nombre d'entre nous.

Yeurl, tu disais que la structure était indispensable à l'existence d'un ordre?

Et pourtant, tous les ordres de chevalerie avaient la même structure, la même façon de fonctionner. A quelques exceptions et variations près bien sûr. Ce qui les différenciaient, c'était, et uniquement cela, leur idéologie. Et c'est d'ailleurs pour cela que, bien que n'appartenant à aucun ordre, je suis chevalier. Parce que la structure est secondaire. Si puor être chevalier il fallait absolument être rattaché à une structure propre, je ne pourrais être considéré comme tel. Et pourtant, c'est le cas. Ma seule différence avec un ordre quelconque, c'est que je ne suis pas d'accord avec leur idéal. Seul l'Ancien Code me convient. Dans tous les autres, je trouve quelque chose à redire.

Donc en vertue du principe d'honnêteté, je ne m'affilie à aucu ordre.

En ce qui cocnerne les chevaliers d'Orient, je dois reconnaître mon ignora(e?)nce en la matière.

Message non lu par **arsenie** » 29 juin 2006, 18:41

je n'y connais vraiment rien en chevalerie
juste une "mythologie" perso issue de rêves de lectures

qui fait que je ne relie ça à aucune réalité
et surtout pas "aux ravagés" des sectes

donc, pour moi, un chevalier doit être adoubé? (voeux + genre de "torgnole virile?") par un autre chevalier,
je n'imagine pas que l'église fait "elle-même" les chevaliers ? si?

Message non lu par **AJP77** » 29 juin 2006, 18:53

Je suis pas non plus un pro en chevalerie, mais je crois qu'il y a un peu de melange entre la chevalerie, et les ordres religieux combattants (templiers, hospitaliers, teutoniques...).

En, fait, d'après ce que je croit me souvenir, un chevalier n'est pas ordre, et encore moins reconnu par l'église, mais plutot un "grade" dans la noblesse.

Il me semble que ces grades sont :
- chevalier
- baron
- vicomte
- comte
- marquis
- duc.

Et contrairement aux autres titres, le chevalier ne posaidait as de domaines (baronie, comté...).

Pour ce qui est des templiers au moyen age (je ne connais pas trop les autres ordres, mais je suppose que c'est semblable), ils sont aussi appelé chevalier du Christ, car seul les nobles pouvaient devenir templier. Et il s'agissait souvent de fils cadets des familles nobles qui n'avaient donc pas de terre à eux.

J'ai un peu pris la discution en cours, donc j'espère que je ne m'éloigne pas trop du sujet.

Message non lu par **WolfRider** » 30 juin 2006, 02:43

Transféré dans le topic histoire puisqu'il sert à ça.

Message non lu par **Cirth** » 06 juil. 2006, 10:00

Znorkh a écrit :Ou le KKK, si on veut en passer par là. On peut même devenir Grand Dragon, chez eux, y'a pas à dire, ils font des efforts marketing.

tu penses qu'ils proposent des titres de jedi aussi ?

Message non lu par **Gregor** » 06 juil. 2006, 11:03

Update

Ajout des affiches + critique de kalidor

Message non lu par **Darkstar** » 06 juil. 2006, 11:14

Roh la classe grave...

Message non lu par **Cirth** » 06 juil. 2006, 12:26

oh jolie mise à jour avec les affiches

Message non lu par **Galan Dracos** » 06 juil. 2006, 14:09

Bien joué ! Merci !

wah, la classe