Les chemins de Khatovar

Ca mérite une règle Godwin, ça...

C'est quoi ?

c'est le point qui, fatalement, un moment ou un autre, provoque des polémique stériles, avec moults provocs et tout et tout...

Il y en a un pour Heinlein: le mot "facho" va fatalement être sorti...et à partir de ce moment, c'est fini...
(voire même avant :p)

On a qu'à inventer le Point Jackson:

Dans toute discussion portant sur l'adaptation cinématographique ou télévisuelle d'une oeuvre populaire, quelqu'un finira par citer le Seigneur des Anneaux et Peter Jackson. A partir de ce moment, on peut considérer la discussion comme arrivée à son terme naturel, parcequ'ensuite elle dégénèrera en flamewar.

Histoire de flooder, je vais exposer ma théorie du point Godwin.

Le point Godwin est, contrairement aux apparences, une invention subversive (si). Il a été inventé à la suite de la propension de certains gens (de gauche en général), dans les années 60-70-80, à traiter tout et n'importe quoi de "facho" et autres épithètes hitléro-apparentées. L'idée diu PG (j'abrège) est de heurter le "politiquement correct" en empêchant ce genre de dérives trop faciles : puisque tout et n'importe quoi est recouvert par les allusions au régime nazi, n'en parlons plus.

Sauf que la solution, pour semi-efficace qu'elle soit, est néfaste. En effet, l'abolition de toute discussion suite au délivrement d'un PG (type : "waaaahh PG plus la peine de parler bouh méchant troll") empêche de déterminer ce qu'est un facho, si la personne en question est vraiment facho, ou juste réac', ou juste pas assez à gauche (ou trop, depuis 1991), ou juste pas d'accord avec l'interlocuteur. C'est le même réflexe que ceux qui, s'insurgeant contre les intellectuels de la pensée unique, croient bon de fustiger l'intellectualisme. Ca retire au débat son côté "politically correct", mais ça ne le remplace pas par une vive et saine confrontation des idées. Ca met une fin artificielle au débat dont on ne peut se contenter et ça provoque des frustrations.

Bref, le point Godwin, c'est MÂL. Parce que sous prétexte de combattre la pensée unique, certains combattent la pensée tout court (regardez loin à gauche et surtout loin à droite, vous verrez quelques cas, dont certains sont récemment passés de loin à gauche à loin à droite, Alain Soral pour ne pas le nommer par exemple), et c'est trop facile.

C'était *LA THEORIE* du jour.




...désolé...

Eurf. Permettez moi de m'opposer en n'étant pas d'accord. la Loi de Godwin a été établie dans un milieu (les utilisateurs de Usenet) et à un moment particulier (1990, les débuts de l'Internet).

Traiter quelqu'un de nazi dans ce contexte particulier est une insulte plus qu'une argumentation. Ce que Godwin a voulu dire, c'estque plus une discussion dure sur un sujet donné, plus les esprit s'échauffent et plus la probabilité qu'un des participants en insulte un autre devient forte. Après, on entre dans l'affect, et plus aucun argument pertinant ne sera dévelloppé, c'est pour cela que la discussion est considérée comme étant arrivée à son terme.

En fait, il ne s'agit pas vraiment là de polco ou de pensée unique, mais bien plutôt de ce qui est insultant ou de ce qui ne l'est pas.

heu...j'ai l'impression que le sujet continue a devier.

C'est trop le fete!!! vive martin et ses bonnes surprises! ca fait vraiment plisir!!!!!!!!

Sinon histoire de revenir dans le sujet je me demandais, comment vont ils faire pour rendre disons ''bien'' la scene de la naissance des dragons de Dany ? ( le premier qui crie au spoil.... ) Bon je sais bien que niveau effets speciaux y a eu du progrès mais bon vu qu'il s'agit quand même d'une serie ( idem pour la bataille sur la Nera d'ailleur qui est quand même loin d'être une bagarre de gosses dans une pataugeoire )

Ce qui me fait me demander ce qui va passer à la trappe...

( Je sais on a le temps mais....pourvu qu'ils loupent pas les noces pourpres )

Je crois que la scene qui risque le plus d'etre supprimée est celle :

des retrouvailles entre Jaime et sa soeur apres la mort de leur fils...

Sans parler de la scène de la nuit de noce de Dany et Drogho ! Elle a quand même 14 ou 15 ans à ce moment la, la petite Dany.

Par contre ds Rome l'inceste entre Octave et sa soeur n'est pas du tt esquivé. La scène ou il couche ensemble est même montré. Donc je ne pense pas que pour le TdF l'inceste entre Jaime et sa soeur disparaitra.

Jenlain a écrit : Par contre ds Rome l'inceste entre Octave et sa soeur n'est pas du tt esquivé. La scène ou il couche ensemble est même montré. Donc je ne pense pas que pour le TdF l'inceste entre Jaime et sa soeur disparaitra.

Pareil pour les ébats saphiques entre Octavia et Servilia.

Je suis assez d'accord avec Jenlain, aucune scène de Q (ni de violence d'ailleurs) ne sera censurée par HBO. Au contraire . De toute façon c'est pas un hasard si Martin deal avec eux précisément...

kof

Dans Oz, on avait même droit à des scènes de viol homosexuel, alors bon. Y'a pas trop à s'inquiéter pour ça, à mon avis.

Znorkh a écrit :Dans Oz, on avait même droit à des scènes de viol homosexuel, alors bon. Y'a pas trop à s'inquiéter pour ça, à mon avis.

Pareil, je pense que ce n'est pas pour une question d'éthique que certaines scènes passeront à la trappe. Pas le genre de HBO...

Par contre Martin semble (jusqu'ici) avoir un seul tabou : l'homosexualité masculine. On a eu droit à des scènes lesbiennes et incestueuses assez chaudes mais on dirait qu'il n'ose pas avec les mecs ... On a eu droit à des allusions pudiques avec Renly et ser Loras ou encore ser Lynn Corbray dans Feast mais rien de bien osé... Serait-ce la limite de Martin? L'avenir me démentira peut-être...

kof

Bah je pense tout simplement qu'il ne s'est pas senti investi du besoin de représenter tous les "travers" de l'homme dans sa saga.

Mais tu as raison, qui sait, peut-être que Tyrion reviendra changé de son voyage dans les cités "libres"...

Surtout qu'homosexuel au Moyen-Age, ça doit être handicapant pour la vie sociale...

Linmark a écrit :Surtout qu'homosexuel au Moyen-Age, ça doit être handicapant pour la vie sociale...

Tu parles de notre moyen-âge à nous ?
Ben oui les bougres et les sodomites avaient droit au bucher comme les hérétiques relapse. Donc l'homosexualité restait cachée. Faire son coming out c'était risquer extrêmement gros. Et piuis à partir du moment où l'homme faisait largement preuve de sa virilité, que ce soit au combat ou en faisant des enfants à sa femme, ce n'était pas grave s'il préférait les hommes au lit. La cohérence sociale n'était pas mise en péril.

J'ai l'impression que c'est la même attitude à Westeros.

Toon a écrit :

Yman a écrit :c pas possible que trois ans après, il y en ai qui nous gonfle encore avec jackson et sa "trahison" du sda, j'hallucine, vous êtes pas passés encore à autre chose?vous avez pas encore compris qu'un livre peut pas être transcrit littéralement?

C'est incroyable que 3 ans après t'ais toujours pas compri ce qu'on lui reprochait..Mais bon t'as des excuses tu viens pas souvent.

primo pour la féquentation de ce forum, je n'ai pas de leçon à recevoir de ta part, surtout que bien qu'inscrit trés tot, tu ne t'étais pas manifesté pendant des mois si je ne m'abuse, mais bon ça on s'en fout, il n'y a pas d'award du posteur le plus prolifique me semble t'il sinon, superperluche aurait déjà trois statuettes dans sa vitrine

secondo, ce que tu reproches à jackson, on s'en fout aussi , c'est pour ça que ca nous gonfle que sur un topic qui n'ai rien à voir, on vienne encore la ramener à ce propos alors qu'on a déjà tout entendu et tout dit en large et en travers la dessus.

merci de respecter à l'avenir le sujet des topics, sinon allez poster sur les topics concernés, comme ça ceux qui voudront encore se lancer dans les mêmes débats interminables n'auront pas d'excuses et ne s'en prendront qu'à aux même

Yman a écrit : primo pour la féquentation de ce forum, je n'ai pas de leçon à recevoir de ta part, surtout que bien qu'inscrit trés tot, tu ne t'étais pas manifesté pendant des mois si je ne m'abuse..

Tu ne t'abuses pas. Sauf que je ne postais pas puis disparaissais pour revenir descendre en flèche les autres. Ca fait une grosse diff mon gars.
Par contre j'aimerais savoir ou tu as lu que j'avais des leçons à te donner ?

secondo, ce que tu reproches à jackson, on s'en fout aussi , c'est pour ça que ca nous gonfle que sur un topic qui n'ai rien à voir,

Alors soit tu parle de toi à la première personne du pluriel soit effectivement j'ennui tout le monde mais les autres par politesse ne dise rien.

Donc voici ma bonne résolution c'est promis je ne dirais plus rien sur le SDA version PJ par contre ton avis Yman j'en ai rien à foutre .

@yman : je te trouve super gonflé, on te voit jamais et tu viens poster comme si t'étais le GRAND MODO.

J'avoue que j'ai du mal à saisir... soit tu es très très en colère contre quelquechose et faudrait que tu t'explique. Ou alors tu es un troll et tu as sauté sur la première occasion de faire le troll...

Dans les deux cas je trouve ça un peu déplacé. Je me fourvoie peut-être, mais Toon est un charmant compagnon de forum, je trouve donc assez étrange que tu viennes ainsi avec tes gros sabots faire des remontrances alors qu'on ne te vois jamais...

Bref, j'aime pas trop ça et je voulais le dire.

C'est dingue, vous semblez tous découvrir Yman maintenant. C'est une vieille connaissance à moi. Tous les deux on a eu plus d'une fois des échanges musclés dans ce forum (constitutions européennes, élection de Bush etc...). J'étais à peu près le seul à trouver gonflé la plupart de ses interventions et c'est moi qu'on prenait à l'époque, je me rappelle, pour un mec super-susceptible.

Eh ben bienvenue au cercle des amis d'Yman

kof

Ouais c'est pas mon genre de prendre parti sur ce genre de dérapage, mais là c'était trop gros, y'en a qui ont le clavier mauvais, c'est pathétique...

[edit] ceci dit, qui n'a pas senti son sang bouillir suite à la lecture d'un topic de Kof, hein ???

kofboay a écrit :c'est moi qu'on prenait à l'époque, je me rappelle, pour un mec super-susceptible.

Ya un petit peu de vrai aussi

ben justement j'avais fini par me croire susceptible à cause de tout ça. Mais maintenant je me rends compte que c'est pas vrai. Je suis pas plus susceptible que n'importe qui ici. C'était pas de la susceptibilté, je défendais avec véhémence mes interventions voilà tout.

Mais faut croire que dans beaucoup de topics, j'avais des idées et des opinions qui diffèraient souvent de celles de la majorité de ce forum, donc j'avais la sensation (à tort je le sais) d'être assailli tout le temps par le nombre. Du coup j'avais tendance à ne jamais laisser passer la moindre critique... Ce qui est débile...

Depuis quelque temps, j'observe et je constate que les topics s'enflamment seuls comme des grands sans que j'y participe, la preuve pour celui-ci...

kof

C'est vrai que ce topic s'enflamme. Mais revenons à l'interet majeur de ce topic qui est ce qui sera ou ne sera peut etre pas dans l'adaptation d'HBO (scenes de Q et orgies guerrieres en particulieres ^^ )

/Dudu bon consommateur ^^