Attention, préparez-vous, post à rallonge...
Même si le topic cause du bouquin, un "petit" mot sur le film :
J'ai beaucoup aimé pour plusieurs raisons.
- Tout d'abord visuellement ça déchire, que ce soit au niveau des effets spéciaux (le contraire m'eut étonné) ou de la mise en scène. Certains plans de caméra et autres travelling sont particulièrement réussis. En clair, c'est très bien filmé, autant les passages "tout bêtes" que les scènes d'action pure (éclatage de pont, course poursuite en voiture ou chavirage de bateau).
- Ensuite les acteurs sont carrément bons. Tom Cruise est très concaincant dans son rôle de père qui n'y connait rien, et Dakota Fanning assure parfaitement dans son rôle de fillette plus fûtée que son papa. Rien à dire du côté de l'interprétation donc.
- Maintenant le moment que vous attendez tous : la cohésion avec le livre !
Bon déjà il faut signaler qu'il y a 107 ans d'écart entre la sortie du livre et celle du film de Spielberg. Forcément, il a fallu adapter, et justement, c'est très bien foutu. On retrouve les grandes lignes du livre (tripodes, utilisation infructueuse de l'armée, Herbe Rouge...) mais l'ensemble a été remanié, au niveau de la narration notamment. En effet, les héros ne sont pas du tout les mêmes et c'est tant mieux, car Spielberg a pu nous pondre un film de SF doublé d'un bon drame familial !
Entre le livre et le film, il y a même certaines scènes en communs : inspection oppressante de la cave(film)/maison en ruine(livre) par l'oeil mécanique(film)/tentacule de martien(livre), fuite en bateau, présence des corbeaux sur les carcasses de tripodes, foule en panique, etc... De plus, plusieurs passages du livre ont été repris quasi-texto. Je pense à l'introduction, à la conclusion et à des phrases du genre "Ca n'a jamais été une guerre, pas plus qu'il n'y a de guerre entre les hommes et les fourmis [vers de terre dans le film]". Autre point commun entre le film et le livre : la happy-end ! (celle du film est bien naze...)
Bon et qu'en est-il du livre finalement ?
Et bien ma foi c'est un très bon bouquin !
Alors bien sûr, ça se voit que c'est du vieux :
- machisme --> "il n'était pas plus qu'une femme capable de se contenir"
- racisme --> "races humaines inférieures. Les Tasmaniens [...]"
- incohérence scientifiques à la pelle
En même temps, découvrir les théories foireuses de l'époque peut être très intéressant, si si.
- dialogues et style littéraire un peu old-school, mais rien de grave.
Rien à voir avec le caractère viellot du livre mais l'auteur a une fâcheuse tendance à nommer tous les lieux traversés par le personnage, sauf que tout se passe en Angleterre et que c'est assez pénible pour celui qui ne connait pas la région. On pourrait presque dessiner un plan de Londres avec ses descriptions !
Malgré tout, La guerre des mondes est très prenant et plutôt rythmé. En plus d'être un bon livre de spéculation et d'anticipation, il est aussi une critique acerbe de la société anglaise de la fin XIXème et aussi de la religion. Je suis particulièrement fan du passage ou l'artilleur raconte comment il compte s'adapter dans ce nouveau monde gouverné par les aliens, sans se laisser domestiquer par l'envahisseur ! Les tentatives d'explications scientifiques sont elles aussi très marrantes...
A noter que l'aspect post-apocalyptique est bien mieux rendu que dans le film, et que le dénouement est beaucoup plus clair. Pour ceux (qui n'ont vu que le film) qui se demandent encore ce qu'est l'Herbe rouge, la réponse est dans le livre !
Voilà, j'ai beaucoup parlé...
(j'espère que ça vous a pas trop ennuyés)A vous maintenant !
je suis deçu regarde les infos le week end prochain ils en parlent tous les ans. 
